El producto que decís de Perico es el Probencid, un diuretico que vale para enmascarar anabolizantes. Eso si, no le mencioneis el tema a Pascua, su preparador, que os puede morder Este mismo producto fue por el que echaron a Garzelli del Giro hace unos años. El analisis que haces del USP es muy acertado a mi modo de ver. Por lo de Indurain, estoy deacuerdo con Charly83, es cierto que no ganó ninguna etapa de montaña, pero si contamos los 2º y 3ºs puestos nos llevariamos una sorpresa
El producto que decís de Perico es el Probencid, un diuretico que vale para enmascarar anabolizantes. Eso si, no le mencioneis el tema a Pascua, su preparador, que os puede morder Este mismo producto fue por el que echaron a Garzelli del Giro hace unos años. El analisis que haces del USP es muy acertado a mi modo de ver. Por lo de Indurain, estoy deacuerdo con Charly83, es cierto que no ganó ninguna etapa de montaña, pero si contamos los 2º y 3ºs puestos nos llevariamos una sorpresa
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2PWtPaARf_o"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/2PWtPaARf_o" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
Si , Indurain gizo muchos 2 y 3 puestos, pero jamás atacó en montaña, recuerdo muchas carreras del Tour y Giro, eran Ciapucci, Rominger y alguno más los que atacaban. Indurain muchas veces los dejaba marchar y poco a poco les iba recuperando los metros. Es decir no tuvo la salida explosiva que tienen los escaladores, los cogia por su motor diesel, TDCRIXXX y todas las siglas que hay ahora, pero jamás tuvo la explosividad exclusiva de los grandes escaladores.
entonces el illes balears parece ser que también ha encontrado la pócima secreta, porque me direis que lo de Valverde es normal. Que gane en la montaña del tour a Armstrong y luego se meta en un mano a mano con Boonen en el mundial, después de no se cuanto tiempo sin competir. O será que Valverde tiene mucha clase y los del US postal van hasta el culo??? Igual que haceis los comentarios del Us postal, por qué no los haceis del illes balears? o del euskaltel como bien ha dicho kapo? que pasaron de andar un huevo a arrastrarse por las carreteras. O del CV? que siempre saca algún corredor que va omo un tiro, por muchas estrellas que les quiten. Yo creo que la solución es fácil. Como en la NBA, o la NHL o cualquier liga privada. Barra libre para todos. Y el que quiera correr ya sabe lo que le toca, a joderse la salud. Y en caer unos cuantos verías como la gente se lo pensba dos veces antes de meterse cualquier ******. Aquí el que gana es porque lleva mejor pócima. Y eso es como el que encuentra un nuevo componente que los otros no tienen, hasta que no se conoce por todos, pues esa ventaja que lleva. Pero lo que tengo claro es que todos van al límite. O sea que si el US postal tiene mejor pócima, pues mejor para ellos, que espabilen los demás y busquen e investiguen a ver que hay por ahí.
A este respecto, en 1998, tras el 4º puesto de Armstrong en la Vuelta, un responsable de los servicios medicos del US Postal (español, no recuerdo su nombre), vino a dar una charla sobre ciclismo a la Universidad Europea. Alguien le pregunto sobre el uso del probenecid, y este fue el dialogo en la posterior mesa redonda: "Lo usamos porque es un enmascarador" "¿podria explicarlo un poco mejor?" "Usamos un enmascarador de un producto ergogenico y LEGAL porque los controles antidopaje son filtrados a intereses particulares, y no queremos que nadie sepa cual es es ese producto ergogenico y legal que utilizamos" "Ah, ¿y no nos diria qué producto es ese?" "Pues no, pero solo os digo que en 1999 un corredor de mi equipo estará muy delante en el Tour" Noviembre 1998
Esto parece como la F-1, ke cada escuderia tiene al piloto y a la maquina, no? Y hay gente ke aun teniendo un piloto ke conduzca como Dios, si no tiene coche, igual ni llega a la meta. Pues en el ciclismo (iba a poner profesional pero mejor no concretar) los equipos tienen pilotos, maquinas, y motores. Los pilotos son los ke llevan la bici, la maquina es la susodicha y los motores son los organismo de cada corredor. Y cada equipo emplea mejoras tecnologicas en los tres campos. Hay reglas de la UCI para bicis, para motores, ...
Seamos realistas el 100% de los corredores profesionales van dopados, el doping es la utilización de ciertas sustancias medicamentosas, o que produzcan efectos en el cuerpo humano no beneficiosos a largo plazo para la salud, y hay una lista de todas esas sustancias. Cualquier persona alergica que utilice un aerosol o broncodilatador y participe en competiciones deportivas va dopada. Pero aparte de esto que son chiquilladas, en el mundo del ciclismo por supuesto que hay doping como en todos los deportes de élite, hasta en el ajedrez hay y existe el doping. Ante la pregunta de porque el US postal va así, es muy sencilla, es el equipo con mayor presupuesto en la liga UCI Pro Tour y por lo tanto tienen alcance a mayores avances médicos. Luego en muchas ocasiones está el factor suerte, te puedes ir a correr una carrera "jugándotela" con un hematocrito superior al 50%, arriesgandote a pasar control por EPO. Luego los controles que se realizan son de orina en la mayoría de los casos, en estos controles sólo pueden detectar productos como anabolizantes, estimulantes del sistema nervioso y productos como los broncodilatadores.Estos productos no se utiizan en plena competición, a parte de que cualquier médico sabe el tiempo que tarda en desaparece el rastro de la sustancia prohibida del organismo haciendo planificaciones de los tratamientos. Luego en el tema de vampiros, pues ahi viene la parte delicada y cuando de verdad se la juegan, ya que hay corredores que arriesgan y van en hematocritos peligrosos superiores en muchos casos al 52%, en estos controles solo miran la concentración del hematocrito y sólo sin son superiores al 50%, es cuándo se realiza el seguimiento de la Erotropoyetina (EPO), que en la mayoría de los casos va a dar negativo. Y luego viene lo mejor si da positivo lo primero que se hace es comunicarselo al corredor y a la directiva, por lo cual en ese transcurso de tiempo se pueden tomar medidas (sobornos) muy aceptados por las directivas de la UCI, para que no haya sanciones ni se haga público. En el tema de equipos que vayan dopados, TODOS, el caso es arriesgar y encontrar la mejor medicina. Aparte hay muchisimos productos que incrementan el nivel físico y que de momento son invisibles a los controles de la UCI, muchísimos. Y todos estan inventado sólo hay que encontrarles las aplicaciones, porque recordar que los medicamentos que usan se inventaron y descubrieron para otras utilidades completamente diferentes a los fines deportivos. Me gustaría encontrar más opiniones serias, basadas en hechos reales y de gente que viva el mundo del ciclismo desde dentro o lo haya vivido, por ejemplo ALfus, podrías mojarte un poco que estoy seguro de que tu también has visto como yo toda la ****** que hay metida en este mundo, y que probablemente te alejaras del mundo de la competición entre otros motivos por este, como muchas personas razonables hemos hecho al no querer pasar por el aro. Un saludo!!!
Pues sí mojaros un poco los que habéis u estáis corriendo en amateur como Zink , Sospiria u Alfus, o bien gente que corra en ciclodeportivas que ahí también debe de haber lo suyo, porque los demás nos llega justo con el Pharmatón,y no nos enteramos de na. Sau2
En algun foro ya lo he dicho. Todos van dopados, mas o menos, la diferencia esta en los medios de cada equipo, el Discovery esta un punto por delante de los demas en "infraestructura". Y otra cosa, nunca olvideis que con la retirada de Indurain el Banesto nunca mas fue el mismo...al Discovery NO DUDEIS que le pasara lo mismo. En algun sitio lei hace tiempo que a Indurain nunca le cayo bien Amstrong, le parecia un tio sin "escrúpulos", demasiado egoista, chocaba frontalmente con la filosofia en carrera de Indurain, por eso, durante el tiempo que el navarro estuvo activo, nunca permitio que el americano ganase nada. Siempre me ha quedado la pena de que estos dos "monstruos" pudiesen competir entre si, de tu a tu, creo que Indurain no le hubiese permitido alguna de las victorias posteriores del americano...siempre me quedara la duda. Salu2 a todos.
Yo creo que Indurain fue mucho más ciclista que Armstrong de aquí a Roma. También se por compañeros suyos en Banesto que corría muchisimas carreras antes del tour a pan y agua. Luego en el Tour se preparaba como todos y ahi ya si que era imposible meterle mano. ¿Nadie se acuerda de como empezaba Miguel las temporadas? Yo lo recuerdo en, por ejemplo, la subida al Naranco con las piernas gordas, sin definir, un pedaleo duro... poco a poco y en la competición (no en alguna montaña como se hace ahora) iba entrando en forma y en las carreras antes del Tour ya era imbatible. Ahora todo ha cambiado. Particularmente me gusta mucho menos este ciclismo de escondese en las cabañas lejos de los controles, y competir para ganar una determinada prueba. Por cierto, recuerdo que Ferrari dio una explicación bastante buena de su filosofía: "dóping es todo lo que da positivo. Si no da positivo en un control, yo lo uso." teniendo en cuenta que es el medico más avanzado y que el ladrón siempre va delante del policia, pues...
Yo creo que está en lo cierto. Si no das positivo, pues adelante. Que tendrás secuelas más adelante? pues allá cada uno. Sobre Indurain, pues sí que es cierto que iba entrando en forma en las competis. Y Armstrong sin embargo entrenaba a su bola. Pero bueno, eso ya son maneras de cada uno. Pero vamos, que Indu iría hasta los ojos en el tour igual que los demás. Habeis oído a Rubén Plaza esta temporada? no mucho, por no decir nada, verdad? Aparte de que fue operado de la rodilla, creo que sólo ha corrido CAstilla y leon y La rioja. Jejeje, pues estar atentos en el tour que seguro que hace un buen papel. Por cierto, en el campo amateur, el desconotrol y lo que toma la gente de oidas es increible. En pros, al menos, uno lleva el control de un médico y dentro de lo que cabe, está más regulado.
Exacto. Eso llevo toda la vida diciendolo. El gran problema del doping está en los que no son pros, que estos se ganan así las habichuelas y llevan un buen control medico. Los que se meten de oidas o por que un "director" (por llamarlo de alguna manera) se lo dice... eso si tiene peligro. Y hoy en dia, el ganar carreras en aficionados es el mejor pasaporte para no ser nunca un pro. Un saludo.
Kapo, dime algo (aunque creo que este no es el post). A pesar de hacer una preparacion de menos a mas, ¿como pudo el navarro ganar el Giro dos veces?. O sea, mientras cogia la forma su clase le permitio ganar dos veces el Giro?. Y otra, ¿le debemos a los responsables del Banesto de la epoca la retirada del ciclismo de Indurain, por obligarle a correr la Vuelta?. ¿Realmente estaba tan bien en las pruebas previas al Tour de aquel año?. ¿Fue una especie de "pasada" de forma?. Salu2.
Hola. Bueno, te respondo a las dudas sobre el señor Miguel Efectivamente, Indurain ganó el Giro dos veces e hizo un tercero preparandose para el Tour. Miguel iba cogiendo la forma muy poco a poco y en competición. En EL Giro no era el Indurain imbatible del Tour y se mostraba humano (Ugrumov le tuvo contra las cuerdas en el Santuario de Oropa, en la etapa Merano-Aprica del 94 se cogió un pajarón de espanto en el Valico de Santa Cristina...) a pesar de todo se llevó dos veces la Corsa Rosa y otra estuvo a punto. El fatidico 1996, en Dauphiné, literalmente arrasó. Atacó en montaña, aplastó a todo el mundo y se le vió superior a los años anteriores. Andaba como nunca y con una ambición en carrera mayor. Luego llegó un Tour extrañísimo en el que hizo frio. La lluvia puede ser más normal, pero desde la salida hasta que pasaron los Alpes, hizo frio de verdad hasta el punto que tuvieron que suspender la etapa del Galibier por NIEVE (en julio...). Tras este mazazo Miguel quiso preparar el Mundial por que no le apetecía retirarse sin haber corrido vestido con el maillot arcoiris. Ganó el oro de las Olimpiadas, pero los señores Unzúe y Echavarri le obligaron a correr la Vuelta en un año que llevaba cargadísimo, en una carrera que no le gustaba y de manera que no podía preparar el Mundial. Todo esto le llevó a dejarlo. Recuerdo que en una entrevista al final de una etapa de aquella Vuelta Miguel dijo que estaba allí obligado. Y decir eso en la tele... tenía que estar muy muy quemado. EL caso es que el 2 de Enero de 1997 Miguel Indurain Larraya dejó para siempre el ciclismo profesional. Una pena por que le quedaban facilmente dos años a tope, pero.... Un saludo.
sabes mucho de esto,ehh?? la verdad es que una pena que hoy en dia el "tema" este asi pero es lo que hay....o lo tomas o lo dejas...
Yo creo que Lance Amstrong es inocente de doping como lo es Florence Griffith que de la noche a la mañana puso una masa muscular absolutamente desproporcionada y que estableció unos registros estratosféricos a los que desde hace 25 años nadie se ha podido ni acercar. Murió de "muerte natural" a los treinta y pocos años. Otros ejemplos son Jarmila Kratochvilova con su aspecto hipermusculado y poco "femenino" y Marita Koch, recordwomans desde hace 25 años con marcas estratosféricas. Recordemos que hace 25 años las pruebas antidopaje estaban poco desarrolladas y por tanto eran poco efectivas. En fin que está claro que Lance como las anteriores no se ha dopado, es decir no lo han encontrado
