Entrenamiento por vatios

Hola muy buenas, soy nuevo en los watios y estoy leyendo coggan. Siempre he entrenado calidad por pulso y me saltan dudas en cuando a que tipo de series tengo que hacer con watios. Si es parecido o no.Alguien podría pasarme por privado o por aqui un cuadro de lo que haya echo el durante la calidad o algo asi? O algun consejo. Muchas gracias de antemano.

 

Es en tono guason de ahi mis iconos. Por supuesto que pienso que el 99% de los ciclistas usan el FTP y Contador tambien. Concretamente 420 w de FTP

450*0'93=418 watts

 

Hola, las series són las mismas pero cogiendo la referencia el FTP como Umbral anaerobico y las zonas o ilevels por potencia de Coggan

 

Hola
Para extraer la relación w/kg sobre tu FTP solo tu peso

 

Hola, un test máximo de 20 min es muy difícil que se pueda hacer pasando más tiempo de pie que sentado por muy Contador que se llame

Del amplio espectro de umbrales anaeróbicos, No hay ningún umbral que se determine en un tiempo determinado sin pruebas específicas y individuales.

En los umbrales lacticos primero se extrae el umbral y después la tolerancia en el tiempo

Siento ser reiterativo, pero lo soy tanto menos que los "expertos" de este foro; el Dr Coggan que yo sepa no dice en ningun sitio que el FTP ahora se encuentra entre 30-60 min y antes no, la versión oficial y lo que dice el Dr Coggan es que se encuentra en aproximadamente 1 h

La curva de potencia críticas del golden cheateh no determina el FTP si que determina la PC. Como dije en otro hilo el FTP lo da en 1 h por defecto de los creadores del sofware y no porque Coggan así lo diga, Coggan les ha dicho advertido que es un error, pero parece que saben más sobre FTP que su creador

En la wko4 la curva de potencia Coggan modula el FTP a través del fenotipo de cada ciclista y extrae las ilevels individuales a través de ese mismo fenotipo, es la única forma existente de extraer el FTP, lo restante son estimaciones.

Es posible que Contador entre en lab y/o valore la "tolerancia" al lactato( en términos metaboliscos de incremento del metabolismo del hco) y los umbrales LT

 

Dejo este artículo de la página

https://www.fisiologiadelejercicio.com

Umbral funcional de potencia vs umbral láctico en ciclistas
El umbral funcional de potencia (Functional threshold power) (FTP) se define como la mayor potencia que un ciclista puede mantener en un casi-estado estable durante aproximadamente 60 min. En orden a una utilización más práctica en evaluaciones FTP puede ser estimado aplicando un 95% a la potencia media mantenida en un test de 20 min de duración (P20). Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Valenzuela y col, 2018; Int J Sports Physiol Perform 10:1-20; doi: 10.1123/ijspp.2018-0008) cuyo objetivo fue analizar la relación entre FTP y el umbral láctico (LT). Participaron 20 ciclistas que realizaron un test incremental para determinar el LT. 48 h más tarde, los ciclistas realizaron un test de máxima intensidad de 20 min, y el 95% de la potencia media mantenida (P20) se consideró como el umbral funcional de potencia (FTP). Los participantes fueron divididos en aficionados (Wmax < 4,5 W/kg) y ciclistas entrenados (Wmax > 4,5 W/kg). Los resultados mostraron que en conjunto FTP (240±35 W) no fue diferente de la potencia asociada a LT (246±24 W), estando ambas variables altamente correlacionadas. Analizando los resultados por nivel de capacidad, se observó que en ciclistas de menos capacidad FTP fue significativamente menor que LT. Los autores sugieren que el FTP es un test de campo válido para valorar la capacidad de resistencia aeróbica, pero señalan la limitación de utilizar ese valor como marcador del LT en sujetos menos entrenados, ya que puede infravalorar la potencia asociada al umbral láctico.

Son muchos los test de campo y de laboratorio que se han propuesto en los últimos 20 años con el fin de estimar la potencia o la velocidad asociada al umbral láctico. Obviamente la gran mayoría de esos test han conseguido altas correlaciones e incluso se han propuesto como alternativas válidas para estimar la potencia o velocidad asociada al umbral láctico y al máximo estado estable del lactato. Pero no debemos olvidar que el umbral láctico es el referente fisiológico, mientras que los test funcionales son solo la consecuencia del valor del propio umbral láctico. Así, el umbral ofrece resultados objetivos aplicado desde pacientes de muy baja capacidad funcional a deportistas de elite, mientras que muchos test indirectos propuestos quedan limitados por el nivel funcional de sujeto al que se aplica.

 

Es decir, según este texto que aportas, el FTP se correlaciona muy bien con P20*0.95.( no dice nada de que haya que hacer antes del P20 el test de 5' a tope como indican Allen y Coggan)
Pero tengo una duda ¿en este texto el UL se refiere al primer o al segundo umbral de lactato?
De leer a rlulio había vistop que el primer umbral se correlaciona con P120 y el segundo( MEEL) con P40. Por tanto entiendo que aquí UL se refiere al MEEL

 

Hola, gracias por tu aporte, ya pensaba yo que utilizar el FTP era de ser un bicho pasado de moda de otra especie ( Tono jocoso)

--------------

Por otro lado aquí dejo una interesante lectura de una prestigiosa revista científica para todos aquellos a los que las intensas aportaciones de los expertos de este foro, ( algunos desaparecidos, otros habidos y otros por haber.... ) os hayan llevado a la confunsion o al gran cacao maravillao sobre la terminologia del concepto UL

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19453206/?i=5&from=/29745765/related

 

He leído el abstrac que aportas y me ha dejado exactamente igual que estaba. Según dice LT puede tener una interpretación entre el UAer y el MEEL, vamos q en cada estudio quien lo realiza puede determinar como UL casi cualquier punto.
A lo q me refería es que según el texto aportado por @chusbiker el LT parece acercarse más al MEEL que al Primero umbral de lactato

 

Siento que no té haya aportado nada, pero es que mi mensaje no esta destinado a los que ya lo saben, como parece ser tu caso. Esta destinado justamente para quien no lo sabe y para quien les pueda aportar algo, que estoy seguro que hay mucha gente que no los lee pero que no participa

 

Interesante lo que dice el artículo. Está claro que el MEEL y el ftp son partes de un mismo umbral pero visto desde dos perspectivas. Me refiero a que el MEEL es un estado fisiológico en el que puedes permanecer X minutos y durante ese tiempo podrás mantener X potencia. A partir de aquí, el tiempo de tu MEEL se situará entre los 30 y 60 minutos, tal y como dice Coogan. Lo que dice rlulio es que el tiempo que más se correlaciona con estos umbrales son 40'. Pero esto dependerá de cada ciclista a nivel individual.
Por otro lado, también determina que en cada momento de la temporada tu ftp variará en base a tu MEEL. Yo creo que lo que determina tu ftp es justamente tu estado estable de lactato, sea cual sea.
Otra situación que yo veo aquí es que si tienes potenciómetro no te hace falta hacer una prueba de esfuerzo en laboratorio para determinar tus umbrales, por lo menos para los aficionados, un test de campo te puede indicar en que vatios se sitúa tu MEEL. Además de que este va a variar a lo largo de la temporada.

Resumiendo, no digo más que obviedades, pero va bien para poner algo de orden en todo este tema que ya de por sí es bastante complicado. También digo que no soy ningún experto, que por aquí enseguida se pone el cartel en tono irónico. Si alguien lo ve distinto o quiere hacer una apreciación, será todo un placer leerle.

 

Yo considero que hablo con un experto cuando alguien trata de rebatir el argumento de algun cientifico con otro argumento de propia apreciacion personal y si ademas lo hace negando o dudando su veracidad.

Otra cosa és una opinion personal sin animo de desprestigio a quien lo hace desde una optica profesional y con el animo de compartir y no enturbiar el ambiente acabando por insultar o desprestigiar al resto. Obviamente todas las apreciaciones que nos llevan al debate son bienvenidas.

 

Yo lo que saco en claro es que en sujetos poco entrenados el FTP subestima el verdadero LT. Posiblemente porque sus depositós de glucógeno no aguantan 1 hora a tope y ni siquiera llegan al segundo umbral del lactato

 

Yo lo que creo es que tu potencial está mucho más arriba de lo que eres capaz de obtener en una prueba al estar poco entrenado. Pero esto pasa a los pocos entrenados y a los entrenados durante algunas fases de la temporada.

 

Yo es que al final se que se poco, entonces no me atrevo a decir que Coogan, rlulio, skiba o cualquier otro profesional está equivocado en algo. Solo intento entenderlos y la razón de sus desavenencias, que al final es lo que me va a aportar conocimiento.

 

Tu interpretas entonces LT como primero umbral de lactato( Tipo UAer) o como segundo umbral( U ANAer)?
ya habrás leído , se gún algunos entrenadores el Primero umbral se correlaciona bien con P120 y el segundo con P40 aprox

 

Ya hecha de menos leeros!!! Y debatir.

Enviado desde mi NX569J mediante Tapatalk

 

Si, LT como segundo umbral. A ver si me leo el estudio entero

 

Pero no es tan raro q se les agoten los depósitos antes de alcanzar los W de su segundo umbral durante 60'.

 

El problema es que umbrales fisiológicos puedes describir los que quieras. Desde [La] en reposo +1, +2... Otra cosa es cómo poder correlacionalos con otro hito funcional y además que sea reproducible intersujeto. Ahí está el meollo de ese asunto y donde no hay mucho acuerdo en la comunidad científica.

En este artículo intenta buscar una correlación entre un umbral láctico (Meel) y los ventilatorios.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5143771/