Porque si lo es, menudo sinvergüenza http://www.abc.es/espana/castilla-l...s_source=fb&ns_linkname=noticia.foto&ns_fee=0 Enviado desde mi GT-N8010 mediante Tapatalk
Sería demencial. Desde luego no veo en qué le puede beneficiar al ciclista montar esa versión del accidente. Ojalá se llegue a saber el fondo del asunto, porque solo nos faltaba que nos cuelguen el sambenito de montar falsas denuncias.
Supongo que tendrán pruebas fiables de que ha sido simulado, porque perfectamente podría tratarse de un atropello donde no se localiza al vehículo y ya esta. Pero si le han denunciado por simular el delito entiendo que estarán 100% seguros.
Pues si la guardia civil, una vez investigado, le acaba de dar la vuelta a la tortilla será verdad. Ellos tienen más información que nosotros y si la divulgan a los medios es porque tienen una base fiable. Por ir en bicicleta no es mejor ni peor, a priori... es lo mismo.
Si ya hay contradicciones entre las partes en una “tontería”como la de si ha sido detenido o no... estamos como para que se sepa lo que paso
Menudo pájaro,este fiera se pegaría un tortazo y penso,oye si digo q me han atropellado cobro indemnización y me regalan una bici de las caras !hago un negocio redondo.ahora ojalá q le hagan pagan los costes de ambulancia y policía.sin vergüenza
Detenido? Increíble, en este país hacen de la preventiva la condena, igual es para declarar solo en comisaría a esperas de sentencia.
Vamos a ver que sea ciclista no quiere decir que pueda ser un caradura, por no decir otra cosa, las cosas como son. Qué somos todos humanos con nuestras virtudes y defectos, que los ciclistas no somos una raza especial ni milongas que nos cuentan o algunos se crean...
Yo lo que no entiendo es porqué simula un delito tras darse una chufa, si el vehiculo se ha dado a la fuga y no se sabe quien ha sido ¿cobrar indemnización?, ¿de quién? , no sé aquí hay cosas que no cuadran mucho o falta información en la noticia o esta está mal redactada.
Si pero algunos se lo creen y se ofenden si no les abren sitio, como el post de hace unos dias que subian una foto de dos coches en una calle apartada que estaban en paralelo hablando un momento. Se suben el domingo a la bici, sin forma ninguna. Y es como si salieran a hacer el tour de France... cuidadín. Mucho flipao. Tampoco nadie pregunta ni tiene ninguna duda cuando hay un accidente con una bicicleta implicada. El culpable siempre es el coche... y cuidado que un dia vamos en bici y otro en coche y no estamos exentos de sufrirlo. Cuantas veces veo pasar fixies sorteando coches sin casco... como se te meta en el carril y le des con el coche, prepárate para sufrir... el inocente es él, que va en bici. Mal asunto. Tampoco nadie pregunta cuando hay una supuesta víctima de género (para mi es violencia sin distinción, el género no tiene nada que ver). Si una mujer denuncia, sin preguntas; el hombre se va a la cárcel directamente. Y después de estar alli una temporada y arruinar su vida luego a veces se descubre que era una denuncia falsa. Por ser hombre eres presunto culpable, por ir en bici eres presunta víctima inocente. Y con toda esta basura mediática y las pocas luces que hay en general... lo fácil es que algún sinverguenza se aproveche e la situación. Si rescatamos el hilo de cuando aconteció esto, a alguno se le deberían subir los colores un poco.
La Fiscalía, contra el mito de las falsas denuncias de violencia de género El Ministerio Público asegura que solo el 0,0079% de las denuncias por violencia de género presentadas en siete años llevaron a incoar diligencias La Fiscalía especializada en Violencia sobre la Mujer asegura en su memoria anual que, entre las 913.118 denuncias por violencia de género que se presentaron en España entre 2009 y 2015, solo constan 164 casos en los que se incoasen actuaciones por un delito de acusación y denuncia falsa, es decir, en solo el 0,0079% de los procedimientos. https://blogs.elconfidencial.com/es...to-falsas-denuncias-violencia-genero_1256215/ Ya sé que no es el sitio para discutir de estos asuntos, lo siento.
pues van 5 "detenidos" por simulacion de delito y robo http://www.ciclismoafondo.es/notici...eur-detenido-simular-atropello-robo-bicicleta
El Consorcio de Compensación de Seguros solo pagaría en caso de que el vehiculo que se ha dado a la fuga, se le hubiera identificado y no tuviera seguro o la compañia en la que lo tuviera por algún motivo (alcoholemia, drogas, impago de la póliza, etc.) se negase a asumir el siniestro, si no hay contrario el CCS no paga. Garantizado.
Así es, hay un fiscalía y además un tribunal violencia de genero. Hay tantos tipos de procedimientos como de tipificaciónes, eso sí luego los juzgados colapsados, ayer en la Fe sin camas un hospital que tiene habitaciones vacías. Lo próximo un tribunal de tráfico Saludos al CGPJ y Fiscalía General, a la sala 2 TS y a su PTE Noticia completa
Pues la Ley sobre responsabilidad civil y seguro de la circulación de vehículos a motor dice: Artículo 11. Funciones del Consorcio de Compensación de Seguros. 1. Corresponde al Consorcio de Compensación de Seguros, dentro del ámbito territorial y hasta el límite cuantitativo del aseguramiento obligatorio: a) Indemnizar a quienes hubieran sufrido daños en sus personas, por siniestros ocurridos en España, en aquellos casos en que el vehículo causante sea desconocido. Entiendo que para que se dé este supuesto debe haber un atestado de tráfico en el que la autoridad que lo instruye dé fe de la existencia del accidente así como de la participación de un vehículo a motor que se ha fugado y/o cuyos datos se desconocen. En tal caso, no veo por qué no habría de hacerse cargo el Consorcio de los daños personales tal y como recoje la ley.
