Veamos, alguien tiene alguna idea de medidas geométricas en bici? Es decir, lo que nos cuentan en las revistas es una patochada? Medidas de vainas cortas? Que es eso? Entre ejes distancia larga???? A priori si las vainas son cortas es escaladora :comor3 pero que es eso de escaladora? Mucha distancia entre ejes, es una bici estable? Bici nerviosa? :comor3 Según voy observando más y más comentarios en este terreno escucho más contradicciones. Es esto un puro camelo, por 0,3 cm hay diferencia? Alguien doctorado en este tema que por favor me resuelva esta incognita y si puede, que explique que significa todo esto.
En Las vainas la longitud suele variar de 39 a 42.5 cm. A menor longitud más escaladora es la bicicleta pero menos estable en curvas rápidas, y a mayor longitud más estabilidad. y la distancia entre ejes a menor longitud más manejable pero nerviosa se vuelve la bicicleta. Y a mayor longitud más estabilidad pero también más lentitud a la hora de responder a nuestras reacciones. Luego tambien hay medida de tubo horizontal,angulo de pipa,avance de la horquilla etc.
Hace un tiempo puse un post no se si aqui o en altimetrias donde contaba todo esto de las cotas y demas. Si lo encuentro te lo pego.
Ya ha aparecido el famoso post. Era en altimetrias. Te lo pego aqui: "Me gustaria puntualizar un par de cosas que he leido en el post del mensaje de Jose Adell. Primero lo referente al angulo de direccion donde interpreta las medidas al contrario. Cuanto mayor es el angulo de direccion (angulo entre la horizontal y la pipa de la direccion) mas vertical se situa la horquilla y por tanto la bici se vuelve mas manejable y nerviosa a costa de perder estabilidad y al contrario tendremos mucho aplomo pero poca manejabilidad. Cifras habituales en carretera son los 73º mientras que en btt por la necesidad de evitar las salidas de cuernos es raro ver angulos mayores de 71º. En carretera se pueden permitir ese angulo tan vertical porque no vamos a encontrar ningun descenso que tenga una inclinacion tal que nos haga salir por encima. La unica razon en carretera para suavizar el angulo de direccion es buscar mayor estabilidad y absorcion delante como ocurre con las bicis pensadas para la paris roubaix donde vemos angulos de 71º o incluso 69º. Finalmente decir que este parametro tambien se ve afectado de igual manera por el avance propio de cada modelo de horquilla sobre la linea de la direccion. Mas cosas. La distancia entre ejes. Aqui nuevamente se repite la regla, cuanto mas corta es la bici mas inestable pero tambien mas manejable y cuanto mas larga mas estable. Las bicis de carretera normalmente en este aspecto tienen muy limitada su longitudo por dos aspectos, primero lo antes mencionado del angulo de direcion tirando a vertical que hace que el eje delantero quede mas cerca y segundo que las bicis de carretera suelen ser muy cortitas de vainas (400 mm frente a los 425 habituales en las btt) lo cual es un factor primordial para fijar la capacidad de escalada de cada montura (a menos longitud de vainas mayor traccion ya que el peso se situa mas sobre el eje trasero). Al ser cortitas de vainas el eje trasero tb queda relativamente cerquita, con lo que nos encontramos que practicamente cualquier bici de carretera es mas compacta y corta que cualquier bici de montaña. Para compensar esto, el pedalier suele ir tirando a bajo ya que cuanto mas bajo queda el centro de gravedad mas estabilidad conseguimos. La clave de un buen diseño esta en conseguir el equilibrio entre la estabilidad que nos da la posicion sobre la bici y la manejabilidad que nos permiten los angulos de la misma. Aunque a priori una bici de carretera con estos angulos pueda parecer muy nerviosa, te das cuenta que encima de la bici, sujeto abajo del manillar con una posicion muy estirada y bajita conseguimos un aplomo tremendo en las curvas sin sacrificar por ello en manejabilidad. En cuanto a materiales, nos vamos a centrar en los dos mas habituales Carbono y Aluminio. El aluminio es principalmente rigido y por ello incomodo. Es por ello que las horquillas hechas de este material han desaparecido practicamente en favor de las de carbono. En el cuadro ocurre igual. Entonces...¿por que se sigue usando el aluminio? Pues como ya he dicho principalmente por su rigidez que permite que toda la fuerza que aplicamos se transmita a las ruedas sin perderse en flexiones, aparte el aluminio es suficientemente ligero y sobre todo relativamente barato de producir cuadros de este material con una tecnologia muy evolucionada. En cuanto al carbono a mi parecer es la casi la panacea de material. Su principal ventaja es que se puede hacer con el lo que se quiera ya que depende de como se coloquen las fibras tendra una u otras cualidades. De esta manera podemos conseguir que absorva en una direccion y sea rigido en otra, de ahi el tipico tacto de carbono que se consigue en los cuadros de este material que resultan comodos en el plano de marcha a la vez que transmiten la fuerza a los pedales de una manera bastante optima (aunque sin llegar todavia salvo excepciones al nivel de un buen cuadro de aluminio). El problema como todos sabemos es el precio del mismo y que en mi opinion todavia es una tecnologia por desarrollar para conseguir el maximo de posibilidades (como ya he dicho depende mucho del diseño y disposicion de las fibras) Luego por otra parte tambien intervienen en gran medida las ruedas utilizadas. Aqui sin ninguna duda lo que mas prima son dos parametros rigidez y ligereza. La ligereza principalmente para evitarnos inercias lo cual nos facilita mucho el control de la bici y la rigidez nos ayuda a mantener la bici en la trayectoria deseada cuando la cosa se acelera. En contrapartida a la rigidez esta el parametro comodidad ya que unas ruedas muy rigidas se muestran incomodas en cuanto el asfalto no se encuentra en perfecto estado (aunque aqui como todos sabemos tambien intervienen las cubiertas; el balon elegido y la presion que llevemos) Por ultimo voy a hacer referencia a los factores subjetivos y es que depende de quien lleve una misma bici esta se mostrara mas o menos estable. Primero el peso de la persona. Aunque a priori a la hora de bajar pueda parecer una ventaja el ser pesado, se vuelve un inconveniente por lo mismo que he comentado en el tema de las ruedas, las inercias. En recta no hay ningun problema, pero a la hora de parar la bici y meterla en las curvas a una persona pesada le resultara siempre mas dificil que a una persona ligera. Tambien influye la confianza que demuestre el que va encima para integrarse con la bici, ya que es frecuente ver a gente bajando como autenticos palos encima de la bici cuando lo correcto es llevar una postura relajada, absorviendo con el cuerpo las irregularidades y sobre todo siendo dinamico encima de la bici para utilizar nuestro propio peso de la manera que sea mas provechosa en cada momento. Por ejemplo a la hora de realizar una frenada fuerte esta resulta mas efectiva si retrasamos el peso ya que podremos apurar al maximo el delantero sin salir por delante y con el peso atras el trasero ganara mas eficacia o a la hora de tomar curvas colocar el peso lo mas bajo posible agachandonos sobre el manillar para dar aplomo a la direccion mientras cargamos el peso en el pedal exterior. Esto son solo dos claros ejemplos de como cada uno podemos tambier actuar sobre la estabilidad de nuestra maquina, aunque en este caso no dependen de la configuracion de nuestra maquina y si de nosotros y como cualquier otra tecnica conviene practicar sobre todo por nuestra seguridad. Perdonad por el ladrillo, pero cuando me pongo a rajar sobre algo que me gusta se me va el santo al cielo. Espero con estas lineas haber arrojado un poco mas de luz al asunto."
Muy interesante... Estoy deacuerdo en todo salvo en un par de cosas: La longitud de las vainas en carretera no creo que influya mucho en la capacidad escaladora de una bici de carretera, donde la adherencia entre el asfalto y la goma está practicamente asegurada en prácticamente cualquier pendiente "subible"; si influye en la posición del centro de gravedad del conjunto con respecto a los ejes, que si es fundamental en el comportamiento dinámico de los vehículos en curva y en frenada (también en aceleración, pero son pocas veces las que he visto a un ciclista quemando rueda... http://www.youtube.com/watch?v=yYp4w_CAqy0 ). fijaros como inclina el cuerpo hacia adelante para acercar el centro de gravedad a la rueda delantera para que la trasera se descargue, es como si llevásemos unas vainas extralargas. Que las vainas se acorten 25 mm no va a influir mucho que podamos o no subir con una bici una cuesta. en cuanto a la rigidez del cuadro...a mi me parece más importante que el material del que está realizado tenga poco coeficiente de amortiguación interna, que flexa, bueno, mientras esa energía (poquísima) que me ha quitado me la devuelva..., lo ****** es si no me la devuelve, es decir, si tiene cierto comportamiento amortiguador. venga, a discutir sanamente.
Bueno.....la longitud de las vainas si que te influye. Prueba a ponerte de pie con fuerza en un 10 y muchos por ciento y luego me cuentas. Y si la carretera es mala no te cuento. En los 22% del tour de flandes sobre adoquin era casi imposible subir de pie, de hecho veias a muchos echar pie a tierra cuando les derrapaba la rueda trasera al ponerse de pie (a mi, menos mal que venimos del mountain bike, jeje)
Muy interesante, si, la verdad que me aclara bastantes cosas. Muchas gracias por el post. De todos modos sigo sin saber a ciencia cierta si todo esto es camelo o no? Desde luego el tio que quema rueda deja bastante claro lo de las vainas, pero claro, ahí si que hay mucha diferencia, pero por 0,5 cm? Supongo que será como con el tema de los materiales, hay diferencias a priori, pero son de laboratorio o de culos finos finos. Bueno, la verdad esque estos factores teconológicos de la bici aportan mucho encanto a una disciplina tan clásica y "natural" como es esta, en la que los valores más primarios son los que dominan, es una especie de mezcla Tenológica-Rural. Me encanta este deporte. :razz:
Te puedo decir que yo he notado un cambio enorme de la Oquina a la Time y en el tema de manejabilidad que es el que aqui nos atañe, lo achaco todo a las cotas. Con la time bajo infinitamente mejor que con la BH que me costaba dios y ayuda meterla en zonas rapidas de curvas enlazadas, sin embargo con la time ese tipo de descensos es muy muy divertido. La bici en general es mas corta, la direccion mas vertical y la principal diferencia es en las vainas que en la time son muy cortitas (apenas queda paso de rueda entre la cubierta y el tubo del sillin). Cuesta arriba tambien se muestra muy agil a la hora de moverla y moverte encima de ella. Luego las otras mejoras, en cuanto a rendimiento las achaco al mejor entreno de este año, al compact y a la ligereza del conjunto, pero eso ya es otra historia.
