1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

GPS, antena Quadhelix o Path

Tema en 'Accesorios' iniciado por Talvin, 20 Feb 2006.

?

GPS Quadhelix o Patch

La encuesta se cerrará el 2 Mar 2006.
  1. Quadhelix

    60,0%
  2. Patch

    40,0%
  1. Talvin

    Talvin Espondilitico Rodante

    Registrado:
    13 Feb 2006
    Mensajes:
    2.939
    Me Gusta recibidos:
    667
    Ubicación:
    Intentando no pisar dos veces el mismo sendero
    Viendo en distintos foros, hay dos tipos especificos de antena para gps
    la queadhelix que es mejor en el sentido de la recepcion
    y la tipo path que es mas compacta

    viendo que los modelos con antena quadhelix lo han quitado del mercado a principios de años (sporttrack y gps60, magellan y garmin)

    mi pregunta es la siguiente==>, este cambio de tipo de antena es por

    motivos de gps mas compactos
    motivos de que no hay diferencias significativas entre ambas antenas
    ??

    hay alguien que sepa que diferencia hay y si merece la pena?

    y ya que estamos, es preferible pillarse un quadhelix ahora que estan mas baratos o ya pillo una antena tipo path.

    gracia a todos
     
  2. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.382
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Hablo de oídas sin haber leído comparativas serias (o habiéndolas leído pero no recordándolas claramente) ni conocer las características técnicas de cada una. Pero siempre se ha dicho que las antenas de tipo "cudrifilar helicoidal" tienen mejor recepción, a igualdad de condiciones, que las antenas tipo "parche". No es que tenga mucha ciencia el asunto, a una determinada frecuencia hay muchos tipos posibles de forma de antena cada una con sus propiedades específicas: las hay con más ganancia en cierta dirección pero poca en el resto, las hay con ganancia más reducida pero más o menos constante sin importar la dirección. Las hay más voluminosas y luego las hay lineales, etc.

    Es decir, en efecto puede que las "helix" tengan mejor capacidad de recepción en condiciones adversas que las de tipo "patch". Pero el nivel de señal que llega a la circuitería del receptor GPS depende sólo parcialmente de la antena, porque luego el desmodulador/sintonizador de cada aparato tiene una sensibilidad diferente. La sensibilidad es una medida del nivel de señal que el receptor puede detectar como tal y usar para calcular una posición. Un "chip" con sensibilidad de -100 dBm necesita (más o menos) 100 veces menos señal que uno de sensibilidad -80 dBm para descodificar la señal y que sea de utilidad al receptor. Desconozco los valores relativos y absolutos de sensibilidad de los chips o de las propias antenas, pero me sorprendería enormemente que la diferencia entre los dos tipos mencionados fuera comparable al de dos chips de generaciones diferentes, con sensibilidades mejoradas.

    Y ahora mi explicación: quizás el cambio hacia antenas más compactas pero de menos ganancia es debido a que los nuevos receptores GPS equipan nuevas generaciones de chips GPS, como el famoso SiRF III. Según parece la sensibilidad de este chip es notablemente superior al de versiones anteriores, que equipan muchos receptores GPS de consumo. Por lo tanto la combinación de antena helix más chip antiguo puede (y seguro) que tenga menos sensibilidad que el conjunto de antena patch y chip de nueva generación.

    Aunque también es posible que los fabricantes hagan lo que dicen los del departamento de marketing, hagan oídos sordos a los usuarios y saquen al mercado productos que en nada mejoran las versiones anteriores, más bien al contrario. Pero no tengo tantos datos como para posicionarme en un sentido o en el otro.
     
  3. faber

    faber ebaY Master

    Registrado:
    26 Nov 2004
    Mensajes:
    1.231
    Me Gusta recibidos:
    101
    Muy buena la explicacion, dardhal
    :aplauso4:aplauso4
     

Compartir esta página