La transmisión integrada es el futuro. sólo hace falta esperar que sistemas como el Rohloff, Nupace o el de Honda se abaraten y queden al alcance de todos. P.D.: He aquí una foto del interior de una G-Boxx (que demuestra que hay 2 cadenas)
Pues creía recordar que llevaba engranajes (lo mismo lo que leí era sobre un proto), pero parece que estaba equivocado :roll: En cualquier caso gracias por la aclaración, y por lo que veo, al G-Boxx sí se le podría poner un RotoR :mrgreen: (o al menos eso parece en el despiece ). Un saludo: Drakon
Me acabas de dar una idea: y si hacen un basculante trasero tipo Lefty (por un lado solo), y por el lado contrario (el de sin vaina) llevasen el cardan? como ya no existirían los tirones típicos de una cadena, veo factible que fuesen por ahí los tiros, y ya tendríamos la standarización, sería una cuestión nada más que de longitudes del cardan. Que bonito es soñar...
La idea también se me ocurrió a mi (la vaina derecha suele molestar cuando intentas meter un cardan), pero como todo tiene pegas. Yo creo que es más factible montar el invento para que la barra de transmisión vaya alta porque así estará más resguardado de golpes, admitirá juego lateral y entrará en la mayoría de cuadros. El sistema bien podría ser "casero" en cuanto a longitud de cardan, es decir, al igual que las horquillas, se podría vender con una longitud de tubo (cardan) sobrada y que cada cual en casa o en el taller lo corte a medida, porque un cardan extensible requiere de más piezas (más coste de fabricación, mayor posibilidad de fallos y mayor peso). En el caso de una doble se podría usar los mismos "extremos" del invento pero pagando un plus por la barra de transmisión extensible (con cuadradillo interno y rodamientos de aguja tipo Lefty). Son muchas las posibilidades, pero aún hace falta currárselo para que sea viable tanto en precio como en peso (esto último sospecho que es lo que más problemas daría :mrgreen. Un saludo: Drakon
Esta parece diseñada para llevar cardan :mrgreen: (la he rapiñado de otro post :roll: ): En realidad bastaría con "limpiar" la línea entre ejes (eje de pedalier y eje de la rueda trasera) elevando o bajando la vaina, así, sin más, de modo que el cuadro no cambiaría gran cosa con respecto a los de ahora (sólo un poco la puntera derecha por la nueva posición de la vaina). Incluso si se lo currasen podrían hacer los cuadros compatibles con ambos sistemas... al menos los "no ultralight" Gory, ¿alguna foteja del invento ese de BMW?. Yo recuerdo sus mega-horquillotes de paralelogramo, pero no el cardan... Un saludo: Drakon
El cambio integrado acabará "integrándose" en la mayoría de mtbs de dh dentro de pocos años...tiempo al tiempo. Creo que las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes...el mayor de ellos: el peso. Pero supongo que los fabricantes pondrán énfasis en mejorar también este aspecto.
pero son motos. :mrgreen: yo el tema del cardan no lo veo,llevar los cambios en el buje ya es un buen tema,pero lo suyo seria llevar el peso en un sitio q no tuviera movimiento,como en la caja de pedalier,o encima como esta GT. el sistema de cadena si esta trabaja recta ya no daria los problemas q dan ahora y seguiria siendo mas ligero q meter un cardan.
no se si lo habeis comentado ya,pero q bentajas aporta encasquetar el cambio rohloff encima del pedalier? ,yo es q no le veo ninguna,quizas tener tanto peso en la rueda trasera sea un problema,pero todo el tinglado de cadenas anclages y demas me parece meter mucho peso para nada,¿q opinais? Dr power,ten en cuenta q el buje,aun estando en el pedalier o encima,sigue girando ,asi q esa inercia o energia extra no te la quita nadie,este en el pedalier o en la rueda trasera.
¡¡¡¡Vuelve la RTS!!!!!!! ????? Me acuerdo cuando salio esta bici en el 93 fue la revolucion de las dobles a partir de entonces cada fabricante se empeñaba en hacer la bici mas compleja, nunca pense que fuera un desacierto. En realidad GT ya ha inventado varios sitemas, pero nunca ha gozado de una popularidad muy notoria, almenos aqui en España. RTS LINCH i-DRIVE Si los fabricantes empiezan a ver que el sistema de cambio integrado es el futuro, igual alguno de los grandes SRAM o Shimano trabajan y ponen sus medios para desarrollar algo mas con vistas a lo comercial.
Pues la razon es alinear la cadena con el pivote de giro principal y el eje de la rueda de modo que la linea de tension de la cadena sea lo mas neutra posible y no afecte a la suspension, aqui tenemos el eje de giro elevado y por eso la cadena tractora esta elevada a la misma altura, piensa que esto es una bici de descenso donde se busca la maxima sensibilidad de la suspension y que ningun factor excepto el propio terreno estorve el movimiento de la suspension.
Esta bici de GT es un proyecto muy antiguo, ya que tengo grabado un video de hace como 10 años en el que salía un proyecto de GT que era exactamente la misma bici (en el equipo estaban Peat y Mercedes González), decían que era el futuro de las MTB's. Saludos.
Aparte de mantener una línea de cadena lo más alineada posible (sin desplazamiento lateral, para que tanto la cadena como los dientes de plato y piñón duren más y no den problemas), se busca el concentrar la masa en el centro de la bici y lo más bajo posible para aumentar su estabilidad. Un saludo: Drakon
Que recuerdos de la RTS....fue mi primera GT, aun recuerdo las pruebas en las que superaba a una rígida en una cronoescalada... Pero en realidad no tiene nada que ver con la que aquí se comenta, donde la innovación va por el cambio integrado. Respecto al Rohloff yo me pregunto: si tiene una elevadísima duración (debido a ir inmerso en baño de aceite) y el inconveniente es el peso, como es que no lo hacen con materiales ligeros (aluminio y titanio) para los engranajes, con lo que seguramente estarían a la par del tradicional?
Lo primero que se me ocurre es que aumentaría de volumen (mayor tamaño de buje... aún :mrgreen, ya que ahora mismo está fabricado aprovechando las características del acero mecanizado. Lo segundo es que su gran baza es la fiabilidad y durabilidad, y fabricarlo en aluminio no sólo disminuiría el peso y tal vez el precio, sino también su durabilidad y muy probablemente su fiabilidad. Es cierto que podrían fabricar un Rohloff más ligero aún con engranajes de acero porque el actual soporta todo lo que puedan dar 2 profesionales de la bici en un tandem y más, es decir, que soporta como mínimo el doble de lo que cualquiera de nosotros pueda exigirle. Sin embargo, es una empresa relativamente pequeña e imagino que no podrán o no querrán desdoblar sus líneas de producción para ahorrar unos gramos. En cuanto a esa bici que puse, la puse simplemente porque el diseño es perfecto para integrar un cambio con su cardan. El diseño de "vaina" (bieleta en realidad) alta deja la "línea de cardan" totalmente despejada, de modo que tanto si integras un buje multivelocidad en el cuadro a modo de caja de cambios sobre el pedalier (estandar G-Boxx por ejemplo), como si usas un Rohloff tuneado, puedes poner un cardan si quieres. También me vienen a la cabeza la Bullit y probablemente la Heckler como candidatas a dejarse "cardanizar", y como ellas todas las que tengan la línea de cardan despejada de bieletas o vainas Haber ya hay sistemas de cardan para bicicletas, pero el problema es que normalmente necesitan cuadros específicos. Lo suyo sería conseguir un sistema lo más ligero posible dentro de unos límites, pero sobre todo compatible con lo existente para facilitar su implantación (tanto para poder aprovechar el cuadro que tienes como para poder utilizar el sistema si te gusta en otro cuadro cuando cambies). ¿Cambiarías tú de cuadro para poder usar el sistema de cardan+cambio integrado (recuerda que con un buje multivelocidad podría ser compatible con la mayoría de cuadros)? Yo en mi caso tal vez lo hiciese porque mi cuadro es de lo más normalillo, pero en el tuyo no lo haría "ni jarto de vino" :mrgreen: Un saludo: Drakon
si te fijas en la foto q ha puesto Dr.rip el sistema de suspension es exactamente el mismo en las dos bicis,solo cambia un poco la colocacion del amortiguador para conseguir mas recorido. despues esta claro q esteticamente cambia un monton al albergar ese sistema de transmision,pero la susoension es igualita :wink:
Si que es cierto que la novedad (y el interes de este post) es la introduccion de GT de un sistema de cambio integrado, mi referencia a la RTS esa que es curioso que despues de tantos años, y desestimado en un principio, ahora usen un sistema practicamente igual que el de hace mas de 10años en un su modelo tecnologicamente mas avanzado. De todos modos lo del cambio de la Gt no es tanta innovaccin cuando ya existen varios precedentes, lo qual no quiere decir que no lo encuentre interesante al contario.
Ah, os referis a que empujan el amortiguador desde abajo con una bieleta.... Pero si os fijais, en la RTS la peculiaridad es que la colocación de dicha bieleta hace que el mortiguador trabaje más cuando no se dan pedales (descensos). Por supuesto los baches gordos afectaban al pedaleo...
El asunto de trasladar la mayor cantidad de peso de la rueda al cuadro podría ser para bajar el centro de gravedad, pero creo que en el caso de las Nicolai esto no se llega a dar (el Rohloff se situa bastante). La razón principal de este desplazamiento creo que el de disminuir las inercias, pero no las inercias de aceleración o deceleración de la rueda, sino que las inercias de la suspensión, esto es, disminuir la masa no suspendida. De esta forma la suspensión trasera será mas sensible. Es algo similar a las horquillas invertidas, que al tener menor masa suspendida son más ligeras.
