¿De verdad? Yo no conozco ninguno, podrías poner alguna ejemplo (imagen o web). Conozco alguno que transmite el movimiento mediante un eje, pero la transmisión al eje es mediante engranajes.
Me gusta este diseño de suspensión, encuentro dos grandes ventajas; por un lado el eje principal de giro se situa a bastante altura, por lo que la trayectoria de la misma facilitara la correcta absorción de los baches, y por otro que el amortiguador se situa por abajo, con lo que la mayor cantidad de peso se concentra muy bajo, aumentando la estabilidad de la bicicleta. Pero tiene un gran inconveniente; hay una gran variación de la linea de la cadena. Cuando GT saco por primera vez este diseño los recorridos de suspensión no eran tan grandes, por lo que el efecto de la variación de la longitud de la cadena no era tan notable y el diseño era bastante eficiente. Pero con el tiempo según se aumentaban los recorridos el diseño fue perdiendo su efectividad. Pero ahora con el sistema de doble cada se resuelve totalmente el problema de la variación de la longitud de cadena, por lo que el diseño se convierte más efectivo que nunca.
su pecado es la falta de educación..... que tio..... con respecto a las transmisiones integradas, creo sin duda que mejorarían el mtb, y que se impondrán en el futuro si los precios no son tan escandalosos como los de rolhoff... si el rolhoff costara la mitad yo lo llevaría.... aunque la verdad es que si sumas lo que cuesta un X.0 y un buen buje trasero tampoco se queda la cosa corta.....
¿Un cardan no es precisamente eso: una barra rematada en engranajes cónicos? Recuerdo una bicicleta en la que se empleaba un sistema de cardan bastante complejo para darle tracción a la rueda delantera (ni idea del nombre o web), y en http://www.chainlessbikecompany.co.uk tenían bicicletas que utilizaban un cardan con un buje multivelocidad Nexus (aunque poner ponían el diagrama partido de un Rohloff :roll: ), pero la web ya no está activa... Oye, aprovechando que andas por aquí... ¿cuál era la web de aquel otro buje interesante? Me comentaste algo al respecto pero no encuentro el link, y dado que este post trata de ello no estaría de más que lo pudiesen ver... Un saludo: Drakon
eso es una transmision normal y corriente por engranajes ,una transmision cardan es diferente,http://mecfunnet.faii.etsii.upm.es/Xitami/webpages/a9.html
Pero eso es sólo para articular la barra de transmisión, y al final de la misma tendrá que haber un engranaje (cónico o no) o algo para cambiar la dirección del giro (los engranajes serán lo menos voluminoso, supongo). Ese tipo de articulación (u otra mediante engranajes que no resultaría tan flexible) es la que haría falta si la barra de transmisión no estuviese alineada con los ejes de pedalier y rueda trasera (de ahí que comentase lo de una mayor complejidad si hubiese que esquivar la vaina elevando o bajando la barra de transmisión...). Aunque no sabía su nombre, ya conocía el invento ese porque lo tengo en una llave de carraca :mrgreen: En cuanto a la bike con tracción a ambas ruedas efectivamente es esa, la Cristini AWD :mrgreen:, así que gracias por el link Un saludo: Drakon
El buje que me parece interesante es el Nupace, lo podrás encontrar en www.nupace.com. Sí quieres enterder como funciona mira su patente, http://tinyurl.com/67o38, es bastante facil de entender, (se trata de un sistema de trinquetes, como una rueda libre, pero de excentricidad variable). El sistema me parece muy ingenioso, más incluso que el Rohloff, sólo que falta que demuestre su fiabilidad. En cuanto al cardan tal como tu dices, este se usa para transmitir el giro en angulos. Tengo oído que con algunos se ha conseguido la transmisión hasta en angulos de 90º, no sé con que rendimientos. Pensaba que hablabas de un sistema de estos que sólo utilizaba juntas cardan para la transmisión. Creo que podría ser viable.
Pero los que sólo usan juntas cardan tendrán mayor rozamiento y por tanto peor rendimiento... Las juntas cardan en ambos extremos para "flexibilizar" la angulación de la barra de transmisión sí resultaría muy útil porque permitiría tanto juego lateral como vertical y lo único que quedaría por ajustar es la longitud de la propia barra de transmisión (ya sea extensible o cortada a medida). La Cristini doble lleva una sección extensible que era a lo que me refería yo para adaptar el cardan a cuadros dobles (la que absorve las variaciones de longitud según actúa la suspensión), así que por ahí ya sabemos que se puede hacer sin problemas... Incluso se me ocurre que para una rígida, se podría utilizar el sistema de algunos bastones de trecking: dos secciones de tubo (uno dentro de otro) con un bloqueo que se activa en un sentido de giro (por ejemplo el de giro de la barra de transmisión, dejando fijo el sistema) y se desactiva en el contrario (con un sistema de piñón libre nunca se soltaría por accidente pero se podría desmontar para adaptarlo a otro cuadro). Ligero lo es un rato (he tenido uno en la mano y no pesa NADA... y el que yo cogí llevaba 2 de estos bloqueos), esos bastones en el Carrefour no cuestan gran cosa (es donde he podido ver y toquetear uno) y creo que adaptándolo a una bici podría soportar de sobras la carga de unas piernas en forma, así que al problema de longitudes entre diferentes bicis en principio ya hay solución barata y fácil de montar (cortar a medida puede resultar complicado según como esté rematada la barra de transmisión... ya que para hacerlo lo más ligero posible seguramente se necesitase abrir la carcasa y manipular engranajes o juntas cardan). Que, ¿nos curramos entre todos un sistema de estos? :mrgreen: Ideas parece que no faltan... En cuanto al buje Nupace tengo que investigar un poco al respecto (a estas horas estoy demasiado espeso como para ponerme con la patente :mrgreen pero no tiene mala pinta... Gracias por la info y el link Un saludo: Drakon
el rohloff de aspecto exterior tiene mejor pinta q el nupace,ademas esta el peso,si el rohloff es un trasto el nupace ya ni os cuento (2100g he visto por hay).Y esta el "overall range", el del oholoff y el de cualquier bici de 27v esta sobre 550% y el nupace se queda en 300%,bastante escaso . Vamos q donde este un rohloff q se quite to do lo demas. Drakon,a ver si te compras de una vez el rohloff y nos cuetas q tal va,igual asi me animo a comprarme yo uno.
Pués a mí me parecía que los cardan podrían ser viables precisamente por un menor rozamiento (no sé si en realidad lo tendran). La fricción en un engranaje recto no es muy alta, sin embargo en uno angular ya es bastante superior y creo que en uno cónico sera aun mayor. Sín embargo en un cardan la transmisión de movimiento no es por contacto sino que por giros, con lo que poniendo unos buenos rodamientos sellados en cada junta las pérdidas serían mínimas ¿O no?
Hace un tiempo me puse en contacto con el fabricante del sistema y me comento que con una leve modificación (en el producto en venta) se podría adaptar el rango de variación hasta el 420%, esto quizás todavía resulte un poco escaso para Mountain Bike, pero te da para hacer casi cualquier ruta. Pienso que en sucesivos modelos no será nada dificil alcanzar ese 550%, sólo haría falta o aumentar la excentricidad o introducir mas conjuntos de multiplicación. En cuanto al peso, sí es mayor al de un Rohloff, pero la verdad es que veo que el Nupace puede tener más margen de aligeramiento que el Rohloff (el sistema es más "simple" por construcción).
Y tanto! Yo que siempre habia usado traseras integradas o fsr no entendi bien la importancia de la contaminacion del pedaleo hasta que tuve esa bici durante dos semanas. La verdad es que estuve contento de recuperar mi fsr, aunque la bic era rapida, pero no soporto la sensacion de que alguien me da pataditas hacia atras en los pedales, me pone histerico, y encima venia con horquilla rock shox. Viva marzocchi!
Je je je... no sé yo... con 4 rodamientos por junta cardan una línea de transmisión flexible formada de juntas ni sería tan barata ni tan ligera como un tubo con un par de ellas en los extremos... De todos modos no me refería a rozamiento en la propia junta, sino con la carcasa de la misma (creo que ese sistema de encadenar varias juntas cardan la necesita), de modo que además de mayor peso por construcción te encontrarías con mayor peso por protección (una barra puedes dejarla girar al aire que si es redonda no hará daño si la rozas y es fácilmente sellable con guardapolvos y retenes en los extremos) y una mayor dificultad de adaptarlo a la longitud exacta que necesitas (no tengo ni idea de si se puede desmontar o no una junta cardan normalilla, pero no parece demasiado simple). Vamos, que veo más simple el uso de una barra de transmisión rígida que el de una "flexible", sin contar conque una flexible tendrá cierta inercia tipo cadena con los botes y algo más de "holgura acumulada" por tanta junta, lo que creo que tendrá que influir negativamente en el rendimiento del sistema... Con respecto al Nupace... 2.100 gramos son muchos gramos teniendo en cuenta que el Rohloff (ya de por sí pesado) puede pesar entre 300 y 400 gramos menos según versión, pero efectivamente el mecanismo parece más aligerable que el del Rohloff y ponerle anclaje para disco es tarea fácil. Un saludo: Drakon
