Es que hace tanto tiempo que no uso visor que perdí la costumbre (desde tiempos de las cámaras analógicas, ¡casi nada! Visor óptico, por cierto, para mi gusto más agradable que los actuales electrónicos). Lo de disparar desde la pantalla táctil con la cámara situada a la altura de la cintura no es del todo exacto, en realidad queda un poco más arriba, casi a la altura del esternón... pero si estás acostumbrado al visor comprendo que no te guste. En cuanto a la pareja que planteas lo valoré en su día y no me convenció, me parece mucho rollo ir con dos aparatos. Al final y dada mi forma más habitual de tirar: muchas veces sobre la marcha, con una sola mano... creo que me gustaría la filosofía de la Ricoh, aunque no creo que sea tan cómoda a una mano como el móvil y, por otra parte, la pantalla abatible y táctil de la Fuji puede ser muy útil. ¡Saludos!
Por cierto, txeke Creo que tienes experiencia con la Ricoh Gr, no sé si con la primera versión o con la segunda (la diferencia es exigua: wifi y ligera mejora de los jpeg en la segunda versión).¿Qué tal son sus Jpeg? También he mirado la Fuji X70, aunque parece que está agotada (de segunda mano paso porque los precios que he visto me parecen abusivos, y sin garantía además). ¡Saludos!
Bueno, ya he devuelto la GX-80. Ahora a mirar en aps-c porque me parece que micro 4/3 da más o menos la misma calidad que 1". Y aquí hay una muestra: https://www.dxomark.com/Cameras/Com...C-GX80-versus-Canon-PowerShot-G7-X___1087_978 ¡Saludos!
Sí, tuve una GR (no la II) durante unos meses y un par de viajes. Para mi era la cámara ideal si no fuese por la falta de visor, fui incapaz de acostumbrarme; los días que dedicaba unas horas a pasear en modo fotografía me daba cuenta de que tardaba más del doble de tiempo en encuadrar con la pantalla, así que al final la vendí y volví al redil de las X100 (con una T). Pero por lo demás, especialmente por las opciones de configuración personalizada y la ergonomía, es LA cámara. Dicen que las Ricoh no las diseñan ingenieros sino fotógrafos, no se si es verdad, pero se nota. Los JPG, puesto que puedes configurar bastantes parámetros, me gustaban mucho, especialmente los B/N. Sin embargo, en general, me gustan más los JPG directos de Fuji. En ambos casos, eso sí, debes dedicar un tiempo a configurarlos a tu gusto. La X70 es preciosa pero... no termina de llenarme. Es más grande que la GR, y no se puede usar a una mano ya que su forma ya te insta a llevar la mano izquierda al objetivo, en una posición que es para usar un visor, no una pantalla. Personalmente, nunca me terminó de llenar, aunque sus JPG me gusten más, al final YO me quedaría con la GR. A DXOMark le puedes hacer caso si tu fotografía consiste en hacer fotos de estudio a objetos estáticos con luz controlada. Si no haces eso, olvídate de DXOMark. En esta vida no todo es la nitidez a pixel (de hecho, es lo menos importante, pero con mucha diferencia) ni el poder usar ISO 5 millones. Y especialmente tú, que te gusta la fotografía callejera y encima en B/N... piensa que esa disciplina ha dado fotografías sobrecogedoras hechas con película de 200ISO; o piensa en las fantásticas fotos nocturnas de Moriyama, con películas tan forzadas. Piensa siempre una cosa: si ante una foto tu mente solo piensa en "qué nitidez" o "qué calidad de imagen", es que es una ca-ga-da de foto. Cuando una foto es buena, lo que menos te importa es que esté hecha con un sensor de hace 15 años o con una Phase One. Lo de la nitidez, la calidad, las líneas de resolución... es el último recurso que queda a los que no son capaces de hacer fotos buenas (salvo, insisto, que te dediques a la fotografía de estudio/producto). Mi consejo es: usa la cámara que más cómoda te resulte en la mano y el bolso, ya sea una réflex de 3Kg, una m43, una X100 o GR, una pequeña 1"... sencillamente, la que mejor te siente. Y haz fotos. E imprime fotos, y fotolibros, y amplía fotos para poner en casa y para regalar. Y olvídate de si esta foto podría haber quedado dos píxeles más nítida al verla al 400%.
Efectivamente, la X70 no puedes usarla con una mano, es imposible. Pero sí puedes disparar desde su pantalla táctil. Me gustó la sensación cuando la tuve en la mano, aunque no puedo comparar porque nunca he tenido la Ricoh entre manos. Por desgracia, le ocurre como a la familia X100: no entiendo que se pague 600 y pico pavos por una X100T usada, sin garantía y con miles de disparos... cuando nueva la tienes por unos 800 euros. En cuanto a los Jpeg, pues no sé pero en este ejemplo prefiero los de la Ricoh, me parecen colores más naturales, no tan saturados... Fuji X70 Ricoh grII https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-ricoh/x70-vs-gr-ii/ Creo que una cosa no quita la otra. No recuerdo quién lo dijo pero seguro que estamos de acuerdo: la foto de calle tiene similitudes con la literatura, porque sus imágenes nos cuentan historias. La calidad es lo de menos, importa infinitamente más lo que nos cuenta esa foto... pero esto no quita para que luego, en la pantalla, nos pique el morbo. Si no te fijases en ello, ¿cómo narices ibas a saber que la Ricoh es tan asombrosamente nítida? ¡Un saludo!
La X100T en Amazon está a 1.200€ (1.100€ la versión plata, que para mi está descartada) y mismo precio en Fnac, Duke y similares tiendas de confianza. Yo no compro nuevo en tiendas chinas, por mucho que "envíen desde EU", ya que en ese caso la garantía no es europea y... bueno, no quieras tener que ejecutarla. Así que para pagar más y tener más problemas de garantía, prefiero hacerle el favor a algún compañero aficionado. De segunda mano se venden entre 650 y 750€. Yo compré la mía por 680€ con batería original extra y solo 5.000 disparos. Aún le quedaba un poquito de garantía (creo que dos o tres meses). Entre 640€ (descuento precio de batería original extra) y 1200€ hay una diferencia considerable. Lo de la garantía y la segunda mano es un poco falacia. Me explico: una cámara tiene garantía de dos años desde compra para cubrir defectos de fabricación. Si yo la compro nueva me cubre dos años ante defectos de fabricación. Si compro de segunda mano y sin garantía, es que esa cámara ya ha superado dos años sin ningún defecto. Entonces, ¿qué más da que el tiempo de garantía la haya tenido yo u otra persona? Ya sé que nuestra mente es muy tramposa y nos dice que no es lo mismo pero en la práctica es lo mismo: si una cámara tiene defecto y la compras nueva, te toca estar sin ella un tiempo para repararla; si la compras de segunda mano el defecto ya salió y se reparó; y en ambos casos, si surge después de los dos años, lo mismo te da. Lo único que mejora la compra de primera mano es saber que la estrenas tú y que nadie la ha abusado (aunque hoy en día con las políticas de devolución... conozco a uno que compró una réflex gama alta, la usó en dos bodas seguidas y la devolvió) pero para eso la revisas antes de comprar de segunda mano, y firmas un contrato de compraventa que te protege legalmente durante seis meses de vicios ocultos (sí, la segunda mano tiene una "garantía" de seis meses). Insisto: las pruebas de esas webs no valen para nada. Ambas cámaras tienen tantas configuraciones en los JPG que es absurdo hacer esa comparación. Puedes cambiar el "modo película" y dentro de cada uno ajustar saturación, contraste, nitidez, altas luces y bajas luces, por no hablar de los ajustes personalizados de balance de blancos. ****, ¡que en Olympus puedes incluso ajustar la curva de contraste a tu gusto! Así que, ¿de qué te sirve ver pruebas de "JPG directo sin tocar configuración de fábrica" si NADIE usa la configuración de fábrica? Esta es la misma foto, JPG directo solo reducida de tamaño para subirla, hecha desde mi ventana con mi cámara, cambiando solo de un modo personalizado a otro (lo que me lleva medio segundo), y sólo los cinco que tengo definidos en color (tengo otros dos en B/N): Si tienes curiosidad, esas fotos están en mis modos (los nombres son míos de uso interno ): - Decadencia urbana - Colourfull y paisaje - Retrato - Estándar (suelo usarlo en foto urbana nocturna a color) - Atardecer analógico (es un modo bastante saturado y con un WB fijo en 5.900ºK, que era la temperatura de color de la película analógica, lo que da ese tono tan cálido a las fotos de las últimas horas de la tarde, pero es inviable para usarlo a otras horas) Además de estos cinco, tengo configurados otros dos modos en B/N (uno para el día y otro para la noche). Y estos son los modos que yo tengo configurados a mi gusto, uno por uno, que no son ni parecidos a los que tienen otros usuarios de la X100T. Así que poco sentido tiene mirar comparativas de JPG directos de dos cámaras... puesto que nunca vas a usar ninguna de ellas con los valores de fábrica. Digo que es tan nítida porque llevo muchos años leyendo sobre ella. El tema es que Ricoh lleva desarrollando ese objetivo, el mismo objetivo, varias décadas, así que es algo en lo que concuerda todo el mundo, tanto los de cosas de laboratorio como los usuarios de verdad. Personalmente, como en pantalla jamás amplío al 100% (¿para qué?) y nunca imprimo a más de 20x25, pues todas tienen nitidez de sobra. Yo, cuando leo un buen libro, me importa poco leerlo en papel museo con tipografía especial y tinta de unicornio que leerlo en edición bolsillo de sexta mano o en el kindle, mientras pueda leer la historia sin distraerme por el soporte, me vale. Idem con la fotografía
Aquí se habla mucho de cámaras, calidades, rendimientos, tipos de fotografia... me encanta y aprendo mucho. Pero a mi me gustaria tambien ver vuestra fotos. Tiro la primera piedra, os dejo enlace a mi instagram, que es donde más publico pese a la perdida de calidad que conyeva. Y no, mis fotos no son nada del otro mundo. https://www.instagram.com/domenicali/
Un producto nuevo siempre cuenta con más fiabilidad y algún tipo de garantía, por escasa que sea. Y soy yo el que la estrena. Es un tema personal en el que no voy a ahondar mucho, solo decir que las garantías de segunda mano entre particulares no me gustan nada, para mí son papel mojado. Lee bien el segundo punto: https://www.aobabogados.com/blog/la-reclamacion-por-vicios-ocultos-en-una-compraventa De las cinco capturas que muestras, la cuarta es la que más me gusta, me parece la más natural. Las dos que mostré antes de esa review son también en modo estándar, es decir, sin tocar nada. En blanco y negro ya es otro cantar, me gustan más saturadas y con grano. El modo Arcros creo que me gustaría. Y por último... Aunque tengo Kindle (bueno, es de mi mujer), siempre preferiré el tacto, el olor y las sensaciones de leer en papel impreso. No hay color.
Totalmente de acuerdo, a ver si ponemos remedio La cuarta es usando el modo emulación Provia, pero no es estándar: tengo tocado de todo: contraste +1 con DR200, saturación +1, altas luces -1, sombras +2... Es lo que te digo, si te compras una cámara para usar el JPG, no vas a usar el ajuste neutro todo-a-cero, sino que lo vas a dejar a tu gusto, así que de poco vale ver ejemplos en la web de fotos todo-a-cero.
Depende. Si cuentan con tan buena reputación (los jpeg de Fuji, digo) por algo es. Entre otras cosas me interesa Fuji por sus colores, y no soy el único desde luego. El modo Classic Chrome me gusta tanto que creo que no tocaría nada.
Supongo que en parte sea por el sensor X-Trans... porque ya te digo que teniendo tantas opciones de configuración en cualquier marca, no veo yo que haya tanta diferencia. Las habrá con la configuración neutra por defecto, pero a nada que toques puedes jugar mucho con los JPG.
¡Muy buen retrato! Pero... ¿quizá se fue el foco unos milímetros antes del ojo? Aun así, qué buena fuerza tiene, y qué bien le sienta el B/N
Bueno, creo que excepto el ojo más lejano, lo demás sí está en foco. De todos modos, son 450mm y f2.8, y cuesta afinar más! Gracias!
Movida. Inclinada. Con algo de ruido Sin foco perfecto... Y aun así, un fotón, de lo mejor que he visto este año (de Fireyama)
No siempre es tan sencillo. Recuerdo que un amigo devolvió una LX100 precisamente por el tema de los colores JPEG; muy planos y que no tiene más arreglo que disparar, sí o sí, en RAW. Esto no es tan fácil, si toda cámara pudiera simular los colores de Fuji, ¿qué sentido tendrían estos? ¿Acaso puedes simular el modo Classic Chrome en la Panasonic? Lo dudo, y en todo caso estoy seguro de que no lo ibas a dejar "exactamente igual". Si fuera tan sencillo como dices, ¿para qué se iban a calentar la cabeza los ingenieros de Fuji en añadir filtros con tan excelente reputación? P.D. De hecho hay gente que se pasa a Fuji solo por sus JPEG y sus colores. Si pudieran imitarse tan sencillamente, no tendría sentido. ¡Saludos!
Qué gozada son los objetivos manuales de esa época Algún año me sobrará la pasta, y compraré una Leica M-P junto con un Skopar 35mm, sólo por el placer de usar/manosear ambos. Hasta entonces, me conformo con los Zuiko OM
La bicicleta, ¡qué maravilla de fotografía! http://fujistas.com/foro/threads/la-bicicleta.33555/ Está claro que cuanto más angular, mejor tiene que ser el fotógrafo.
