¿De donde sacas eso? El smart recording lo que hace es alterar los intervalos en los que se graban los datos para aumentar la autonomia del Garmin y en modelos antiguos, con poca memoria, poder guardar recorridos mas largos en ficheros mas pequeños. Lo que hace es grabar los datos solo cuando detecta cambios significativos. En una salida a ritmo constante creará pocos puntos y encima será fiable pero en recorridos mas variados o con muchas curvas hace verdaderas chapuzas. Desconozco como trata los datos de potencia, en algun sitio he leido que algunos modelos activan la grabacion a 1s al detectar un medidor, pero con los datos de posicion o de pulso puede dar errores importantes. El Garmin (o el que sea) SIEMPRE a 1s si se quieren datos fiables.
Me pasó en un par de salidas y me comentaron que era esto y me cuadraba con lo que pasaba. Si es otra cosa pues será eso, no busqué más información, lo pasé a 1" y fuera. Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Lo de la grabación cada segundo también sirve para que el receptor tenga menos cortes con el emisor (o eso dicen....) Parece que tras ponerlo así no se "duerme" tras alguna parada... A parte de quitar el autopause. Con programas de cálculo de extenuación también es importante el no poner el autopause pues al estar parado te modifica la recuperación y si le pones autopause no lo hace. Lo de no dar la misma normalizada en el garmin o en GC podría deberse a la forma de calcular los datos. Si le pones cada segundo iría perfecto pues cada linea de tiempo está cada segundo. El problema sería cuando las lineas de grabación de datos no tienen un espaciado de 1 segundo pues el software se tiene que inventar la potencia en cada segundo, cosa que el ciclocomputador la coge directamente (aunque no la grabe). Por lo tanto la normalizada sería más correcta la del propio ciclocomputador que la del GC u otros softwares que usan datos grabados en lugar de coger información en tiempo real como hace el garmin.
La grabación de potencia la tengo cada segundo y por normal general suelo hacer 50% de fuerza con cada pierna aunque hay días que no. No conozco la diferencia de vatios de los medidores pero 15ppm de diferencia me parece mucho y las sensaciones con el Inpower son muy suaves para los vatios que marca. ¿Alguno tiene P2M en la flaca y Quarq en la BTT? Ambos miden en la araña y me gustaría saber si se asemejan más.
Buenas. Perdón por el off topic. Vendo un potenciómetro Sram XX1 Quarq Dzero con 6 meses y poco uso (las bielas son BB30 y de 170mm). Si alguien está interesado que me mande un privado, gracias. Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk
No vale para nuestras scalpel. No tiene en cuenta la línea de cadena del sistema AI Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Joe, el caso es q casualmente, tras haber cambiado el garmin a grabación cada 1"( antes lo tenía en inteligente) me da la impresión q ahora marca menos W q antes. También es cierto q venía tas estar 8 días parado y tal vez la bajada de W sea por una pérdida de forma física¿? Antes de la QH hice 4 subidas a un puerto de 23-24' a 280-286-295-270w( con grabación inteligente y en el pico de forma) y ayer en un puerto similar sólo hice 270w( con grabación cada 1" y tras el parón)
Me parece que no estás equivocado. Yo tenía grabación inteligente y hace 1 mes lo pasé a 1seg por recomendación. Ahora para una misma potencia, en un mismo recorrido, varias ocasiones, mismo peso ciclista las medias han subido de 35km/h a 36-37km/h Una subida a un puerto a una misma potencia media he rebajado el tiempo en 1min y lo he repetido en varias ocasiones y para la misma potencia siempre rebajo el tiempo. Por otra parte, en rodillo sí me marca igual a los entrenes de antes de cambiar el tipo de grabación. Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Me alegro de q sea así, me parecía raro q hubiera perdido tantos W sólo por haber estado una semana sin bici. Además comparando con un amigo antes mis P1 marcaban bastantes W más q q sus vector2( no sé si él lo tiene en grabación inteligente o a 1") Ayer subí un puerto y yo saqué7w más que él sólo( ( antes hubieran marcado igual 15-20w menos q mis P1)
Lo único que a mi me descuadra mi teoria es que en rodillo a mismos vatios, tanto en grabación inteligente como a 1seg me marca misma velocidad, medias, etc. La única explicación que le encuentro es que hay menos variabilidad y se puede ser más constante en rodillo que en carretera. Tengo varios IU con grabación inteligente que por ejemplo a 250w en un mismo recorrido la media han sido 34.5-35.5 km/h en esa horquilla. Ahora con 1seg los mismos IU a 250w, mismo recorrido, mismo peso, etc. me salen medias de 35.5-37km/h y claro estoy petando antes. Pensaba como tú que me estaba viniendo abajo y al decir tú lo de la grabación me acordé que lo cambié hace 1 mes y he empezado a fijarme y me he dado cuenta de las medias y tiempos. Es la única explicación que le encuentro. Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
¿ q medidor tienes? r lulio comentó q los P1 marcan el carretera un 6% " de más" pero q en rodillo son precisos. Tal vez esté relacionado con eso q dices
Quarq dzero De todas formas, vamos a salir de dudas porque he vuelto a poner grabación inteligente y veré si vuelvo a las medias correspondientes a los vatios de siempre y ahí si que ya podría confirmar. Este domingo saldré a hacer IU en mismo recorrido y todo igual q esta misma semana con la grabación 1seg Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Ok dime cuando hagas el tst, yo tb había pensado probER PORQUE SI VARÍA me quedo sin las referencias de l año anterior....
Seguramente si pasais un .FIT por GoldenCheetah o por Fit file repair tools podais ver como recoge los datos sin necesidad de prueba de campo.
Tu q controlas, y además tienes P1, q te parece q marca más W si llevas grabación inteligente vs grabación a 1"?
Nunca he usado la grabacion inteligente. Ahora que me ha picado la curiosidad, si me acuerdo, pondré el Fenix y el edge a la vez y probaré pero hasta el lunes creo que no voy a poder salir y será con la mtb y el 4iiii. Despues de la ultima vez que hablamos de la diferencia entre los P1 y otros medidores volví a salir con ellos en la mtb y de nuevo los datos eran muy semejantes. El azul es el P1 Pasandolo por excel para sacar la grafica solo de la pierna izquierda los resultados se acercaban todavia mas y una salida llena de arreones suele ser la situacion en la que los medidores suelen desmadrarse.
Gracias @tyrun, con foreros como tu da gusto. Yo siempre he pensado q los P1 son excesivament generosos( me parece raro q un tipo como yo tenga un P20 de 300w y mis tiempos en puertos y velocidades no selen cuadrar con la calculadora de w de forocicliasta ni con los datos del vector2 de mi amigo
Nah, con lo que me gusta a mi una buena grafica, con sus ejes, sus colores, numeritos.... Mis salidas en carretera son muy llanas y ahi la calculadora es dificil de usar por las variaciones del CdA. Mas o menos 30kmh@200w cuando pesaba +90kg y llevaba 2,5cm de separadores en la potencia.
300w de P20 no es moco de pavo... Seguro que están calibrados y funcionan bien? Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Yo peso 71y mido 178. En carretera para gacer media dw 30-31 necesito 220w pero hay rptondas subudas curvas t xonas q baja la velocitdad. En velodromo hice una prueba y 30 '240w 34, 1kmh Voyiy erguido. Manillar dw btt de 70cm
