1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Horquillas de doble cámara VS Cámara única

Tema en 'Bicis y componentes' iniciado por FoxRet, 17 Feb 2007.

  1. FoxRet

    FoxRet Miembro

    Registrado:
    21 Dic 2006
    Mensajes:
    142
    Me Gusta recibidos:
    0
    POST DE OPINIÓN
    Hay horquillas que llevan dos cámaras de aire, p.ej. algunas Rock Shock, que dicen que la cámara negativa sirve para aumentar la sensibilidad de la horquilla.
    A mi sin embargo me parece que ese mismo efecto se puede conseguir reduciendo la presión de la cámara en el caso de tener una sola , ya que (como bien explico Fricik en algún otro post) la presión de las dos se resta.
    Bajo mi punto de vista, el único efecto de tener dos cámaras es que se amortigua también la extensión de la horquilla.

    ¿Qué opináis?

    (Si alguien tiene más conocimientos técnicos que nos ilustre.)
     
  2. Frizick

    Frizick reloading...

    Registrado:
    17 Ago 2006
    Mensajes:
    16.396
    Me Gusta recibidos:
    7.210
    Ubicación:
    Ferrol
    No exactamente. En horquillas de una sola camara consigues aumenar la sensibilidad bajando la presion, pero tambien es a costa de hacer la horquilla menos progresiva, haciendo tope con mas facilidad. Con doble camara, puedes conseguir las 2 cosas: una horquilla sensible en los primeros centimetros y progresiva al final.

    ademas, no hay que confundir que una horquilla solo sea regulable en una camara, con que solo tiene una camara. Hay horquillas con doble camara, que solo traen una valvula, y la camara negativa se regula automaticamente a la presion de la positiva, por ejemplo todas las Rock Shox de aire.

    Las ventaja de poder controlar la presion de las 2 camaras por separado, es que puedes dejar la horquilla como quieras, progresiva, lineal, sensible, insensible, etc.
     
  3. jaume

    jaume BICIALPINISTA

    Registrado:
    21 Jun 2004
    Mensajes:
    2.079
    Me Gusta recibidos:
    186
    Ubicación:
    el prat-berga
    Strava:
    Mejor horquillas de muelles!,lastima que no apuesten mas los fabricantes por el muelle,creo que conseguirian pesos aceptables con el uso de muelle de titanio,quizas en un futuro se den cuenta de los beneficios que aporta un muelle.

    un saludo
     
  4. Frizick

    Frizick reloading...

    Registrado:
    17 Ago 2006
    Mensajes:
    16.396
    Me Gusta recibidos:
    7.210
    Ubicación:
    Ferrol
    No estoy de acuerdo. Al principio las horquillas solo eran de muelles, y cuando se empezo a aplicar el aire se descubrieron sus ventajas: ligereza, rapidez de regulacion, sencillez mecanica. Por eso las horquillas y amortiguadores de aire han copado el mercado, incluso en disciplinas donde nunca se creyo que lo harian.

    Los muelles de titanio consiguen casi el mismo peso, pero a costa de un precio mucho mas elevado, asi que no sale a cuenta.

    La tecnica y prestaciones, y no los fabricantes, son los que han hecho que el aire haya hecho desaparecer a los muelles.

    un saludo
     
  5. davis

    davis Like water

    Registrado:
    22 Jun 2006
    Mensajes:
    1.649
    Me Gusta recibidos:
    0
    A mi camara de aire/líquido me suena a pérdidas (es deformación profesional...soy ingeniero de instalaciones hidráulicas). Sin duda los muelles serían más fiables, un poco de lubricante y a correr, pero hay otras ventajas de los sistemas neumáticos, como ligereza, regulaciones, tacto, que han dejado a un lado los sistemas de muelles.
    Las dos camaras me suenan a...2 posibles pérdidas o comunicación entre las cámaras! Son menos fiables, pero es indudable la mejora de regulaciones y sensibilidad.
    Como nos hemos vuelto todos muy "pijos" (yo primero) ahora pretendemos muchas regulaciones, sensibilidad, ligereza, y por esto estamos dispuestos a pagar más de 500€ para un horquilla y a perder bastante fiabilidad y efectuar un mantenimiento más caro y frecuente.
    Los productores esto lo saben y han invertido en el sistema de suspensión más caro, más delicado, que más cuidado exige, pero también al dia de hoy más eficaz...que resulta ser el neumático.
     


  6. jaume

    jaume BICIALPINISTA

    Registrado:
    21 Jun 2004
    Mensajes:
    2.079
    Me Gusta recibidos:
    186
    Ubicación:
    el prat-berga
    Strava:
    donde se ponga el funcionamiento de una horquilla de muelles que se quiten las camaras de aire,eso es mi opinion,basada en mas de 12 horquillas que e reventado.aunque comprendo que al final conseguiran que el aire sea mejor que el muelle,sobre todo mas complicado.

    un saludo
     
  7. davis

    davis Like water

    Registrado:
    22 Jun 2006
    Mensajes:
    1.649
    Me Gusta recibidos:
    0
    Esto que dices pasa a menudo en el mtb: sacan un producto que te ofrece algo más en prestaciones o peso y en cambio te meten una castaña en el precio de compra...o peor en mantenimiento, fiabilidad, allí donde en principio nadie presta atención.

    Siguo sin entender porque una horquilla de mtb necesita mantenimiento cada año/1000km y tienen tanta facilidad para joderse los retenes.
    Eso si, en prestaciones estoy muy contento de mi REBA y del amortiguador MC3.3, aunque el amortiguador ya ha visitado el taller a los 200km por un escape de aire (a la espera de solución en garantía).
     
  8. Jose Marcos

    Jose Marcos Zampa Kilómetros

    Registrado:
    23 Abr 2006
    Mensajes:
    2.942
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Madrid
    Yo creo que los sistemas de aire o hidraúlicos son mejores que lso de muelles.Técnicamente son mas avanzados y dan mas posibilidades de regulación.El tacto puede ser que sea mejor en muelle.Una buena opción son las Marazochi,que algunas llevan muelle,aceite y arie.
     

Compartir esta página