Hola Creo que hay gente interesada en este aparato y como ha salido al mercado este verano, y no hay mucha información de usuarios que es lo que a nosotros mas nos interesa, os voy a dar mis impresiones de su funcionamiento. Ciclo-computador: Es del mismo tamaño que un Polar cs200 pero en cuadrado. Puedes tener hasta seis datos a la vez en la pantalla que se ven de forma muy clara pero que se pueden reducir a tres para ver los números mas grandes. Yo siempre llevo todos a la vista y se ven muy bien. La frecuencia cardiaca, cadencia, altura y pendiente están en la parte superior. La velocidad en el centro y con números mas grandes. La fila de abajo se puede configurar con dos menús diferentes para visualizar las múltiples funciones que tiene (distancia, vel. media. metros ascendidos, etc). Es muy fácil de configurar y de pasar a los diferentes menús. El funcionamiento de los botones es muy bueno, tienen un tacto suave pero notas cuando hace el contacto. No tienen la dureza del Polar. En definitiva creo que el acabado y el sistema de navegación es como mínimo de notable. La transmisión es codificada tanto del sensor de velocidad como el de cadencia y el pectoral del pulsómetro. Hasta hoy ningún problema de interferencias, ni con compañeros de grupeta ni de cables de alta tensión, pasando por los mismos sitios en los que el Polar sí las tenía. Velocidad y Cadencia: Esto no tiene mayor misterio ya que una vez metido el tamaño de rueda es contar vueltas y hacer el cálculo. En caso de tener dos bicis con sensores, detecta automáticamente cual es cada una de ellas. Pulsómetro: Desde mi punto de vista, perfecto. Tanto en precisión, como de comodidad de la cinta, como las funciones que tiene. Siempre que yo he notado que estaba al límite me ha dado la misma máxima, una arriba o abajo y van subiendo o bajando progresivamente. En el Polar podía haber diferencias de hasta 11 ( un día me marcó 194 cuando lo habitual era entre 181 y 187) y tan pronto estás en 155 cuando la siguiente lectura es de 162 y luego baja otra vez a 158. Como veis la comparativa la hago siempre con el Polar cs200 que se supone un buen pulsómetro y que a mí me ha debido tocar el tonto. Luego tiene una función en pantalla muy interesante que es poder ver tres tramos que tú puedes configurar con las pulsaciones que quieras y que se van llenando a medida que vas subiendo pulsaciones. Tambien te marca el porcentaje de tu frecuencia máxima en cada momento. Un sobresaliente Altímetro: Lo mas complicado de valorar y que tambien creo que aprueba con notable. Para poder hacerlo he repetido varias veces un par de recorridos habituales y he comparado los resultados. Los gráficos resultantes son prácticamente idénticos y las alturas de las cotas no varían mas de 4 metros. La diferencia de los porcentajes máximos de subida y bajada no pasan de 0.5 % y en otros recorridos que he podido pasar por señales de tráfico tampoco exceden de los 5 metros en cotas y el porcentaje que marcan las señales en las subidas es el mismo que marca el aparato (por ejemplo en la subida a La Mazorra, el gráfico de altimetrías y el del Sigma es idéntico con la diferencia que en altimetrías la pendiente máxima es del 10 % y el Sigma decía el 11,4 % al pasar por el tramo en el que la señal de la carretera marcaba el 11%) La calibración es muy fácil pudiendo tener tres alturas prefijadas diferentes para hacerla o bien si sabes la altura exacta a la que estás. He detectado un par de errores si se pueden llamar así. Subiendo y bajando por el mismo sitio no marca la misma pendiente con una diferencia de mas o menos un 1%. Ello es debido a que los datos los graba cada 5,10,20 o 30 segundos, según lo tengamos configurado, y lógicamente cuando estamos subiendo, cada uno de esos tramos es mas corto que cuando bajamos y la pendiente que él calcula siempre va a ser menor cuanta mas distancia hayamos recorrido. Como nunca he tenido ningún otro modelo que marque las pendientes no sé si esto es habitual en otros aparatos. El otro fallo es que cuando te paras en una subida, luego en el gráfico, marca una pendiente exagerada en ese tramo. Me imagino que es porque estando parado mas de 10 minutos (las dos veces ha sido por avería en la cadena de un compañero) ha variado algo la altura (o mejor dicho, la presión atmosférica) y al arrancar otra vez es como si en un par de metros recorridos has subido otro de desnivel. Lo mismo de antes, me imagino que será común a otros aparatos. De todas formas como es mi primer altímetro me gustaría saber opiniones de alguien que tenga el Hac 4 o similares, para ver si estos márgenes de error son aceptables o estoy equivocado. Software de análisis: Sin duda lo mas flojo aunque también le doy un aprobado. Es muy sencillo pasar los datos al ordenador. El programa es también fácil de manejar y los gráficos dan mucha información. Se puede aislar la zona que se quiera y ver solo esos datos, por ejemplo un puerto que queramos saber su pendiente media o máxima, pero no se puede guardar independientemente ni corregir ningún dato, por ejemplo los datos erróneos de pendiente a los que me refería antes. Cuando se hace zoom no se ve la escala de altura o de los datos que nos interese. Ésta solo se ve con el recorrido entero y tampoco se pueden modificar sus valores, así que aunque solo hayas subido un par de tachuelas, a primera vista parece que hayas subido el Tourmalet si no te fijas en la graduación de la escala. El programa viene con una opción de conexión para descargar la última actualización, por lo que creo que ya saben algunas de las carencias del programa y que intentaran ir corrigiendo. El lado positivo es que el archivo que guarda se puede abrir tanto con el bloc de notas de windows, para modificar los datos que se quieran (el error de altitud de antes o cambiar la altitud de la primera medida para que la escala esté proporcionada como nosotros queramos), como con Excel, para hacer los gráficos de la forma y de la zona que queramos. Para hacer esto último hay que hacer varios pasos previos puesto que el archivo es csv. Si no se domina algo Excel es un poco complicado pero una vez que se hace uno el siguiente está hecho en 15 minutos. Con el programa también se puede ver el estado de todas las baterías. A los 600 km me dijo que la batería del sensor de velocidad estaba baja. Puse la del sensor de la banda del pulsómetro y lo mismo. La llevé a la tienda de un conocido y vimos que estaba prácticamente llena así que se quedará puesta hasta que deje de funcionar. Todas las pilas se pueden cambiar por nosotros de una forma muy sencilla. En definitiva me parece un buen aparato, sobre todo fiable, con muchas funciones, fácil de manejar y que por calidad/prestaciones le da mil vueltas a otros que tienen mucho nombre y que, por lo menos el mío, me han decepcionado mucho. De todas formas en la página de Sigma hay un apartado en el que se muestra su funcionamiento. http://www.sigma-rox.com/ Joeeer que tocho. Si habeis llegado hasta aquí es que realmente estais interesados por él y espero que os sirva de algo. Saludos
Excelente análisis. Yo en su momento consideré el Sigma pero al final acabé comprando el Ciclomaster CM 8.3A que también está bastante bien, como punto a favor tiene el software que de verdad está muy bien y en contra que el lapso de tiempo de medición y grabado de datos es cada 20 s. y no se puede cambiar (es posible en otros modelos de esta marca pero en el 8.3A no). Salu2.
Muchas gracias por tu opinión!!! Yo estoy dudando entre este y el Garmin Edge 305. Si hay alguna actualización del software que corrija esos fallos avisa por favor!!! Saludos
Muchas gracias por tus explicaciones. Mi pregunta ahora es: si por cualquier motivo te quedaras sin el aparato, ¿te lo volverías a comprar o elegirías otro?
:-D ¡Que bueno! Sí, de momento si. Mientras no me de problemas me parece bastante bueno. Antes de comprarlo tenía dudas entre el Hac 4 o 5 y este. Tambien el Vdo z3 está muy bien. Pero del Hac he leído algunos problemas (creo que ya están solucionados) y el Vdo no me terminaba de convencer. Me decidí por el Sigma porque me gustó bastante la demo que tiene en su pagina, es decir, que antes de comprarlo ya sabes lo que tiene y como se maneja a falta de comprobar su exactitud y tambien por una reflexión: Sigma lleva mucho tiempo fabricando cuentakilómetros con bastante éxito y le faltaba un modelo de gama alta para competir con los Polar, Ciclosport y Vdo. Si se han decidido a hacerlo me imagino que habrá sido bien meditado y ofreciendo un producto que siga la línea de fiablidad de sus otros aparatos. Por ejemplo el BC 2006 MHR tiene muy buenas críticas y ya tiene funciones de pulsómetro y altitud. De todas formas es muy pronto para decirlo porque llevo tres meses con él, pero si con el paso del tiempo no es problematico y en Sigma se molestan en corregir los pequeños errores del software, podremos decir que han conseguido un muy buen ciclocomputador. Saludos
bravo, merece la pena leerlo, al menos para agradecerte el tiempo que has empleado en describirnoslo, muchas gracias. yo lo vi el mes pasado en una revista, por que precio anda??? muchas gracias
Gracias. Yo lo compré por internet en una tienda alemana por 189 € pero lo he visto recientemente en otra española del norte (no quiero hacer publicidad) tambien por internet por 175 € con gastos de envío incluidos :???: Ya sabes, es mejor no mirar nada una vez que ya te lo has comprado. Saludos
Has hecho un magnífico análisis. Dos preguntas: 1. ¿Se puede obtener una gráfica de la temperatura? 2. ¿Se puede configurar para que muestre la temperatura continuamente? Muchas gracias por dedicarnos tu tiempo.
Vuelvo a darte las gracias por tus explicaciones tan buenas. Es una respuesta bastante aclaratoria de que estás contento con el aparato. Llevo un par de semanas informándome sobre el rox 9.0. Su página web es realmente buena (saber como funciona el aparato sin tenerlo todavía es muy significativo). En cuanto a las opiniones, la única que conozco de momento es la tuya y parece que estás muy contento con el cuentakilómetros. Yo tengo el pulsómetro onyx pro y el cuentakilómetros 1606L y la verdad es que estoy muy contento con ambos. Lo que pasa es que el 1606L, aunque funciona perfectamente, es demasiado básico para los tiempos que corren. Es probable que me acabe comprando el rox 9.0 para estas navidades (en la web que ya sabes cuesta 175 puesto en casa). De todos modos seguiré intentado informarme sobre el aparato todo lo que pueda antes de comprarlo. Un saludo, crack!
Primero agradecerte tus comentarios porque yo también me estoy planteando comprarme un Polar CS400 o el SIGMA Rox 9.0. Respecto a las baterías comentarte que los SIGMA (yo tengo el Onix y el cuentakilómetros) las pilas duran muy poco. Por ejemplo, en un año y medio he tenido que cambiar la pila del pulsómetro dos veces y el cuentakilómetros una vez en una año cuando sólo utilizo la bici los fines de semana
Muchas gracias por tus explicaciones . Es bueno saber lo q piensa la gente sobre un producto , antes de decidirte por el . Nunca he tenido un ciclocomputador de ese nivel y yo estaba pensado en adquirir el sigma 9.0 , pero me ha surgido otra posibilidad , es el garmin foreruner 305 . M podeis decir alguien algo de este aparato? Las medidciones las hace por gps y dicen q es mas exacto . Un saludo y salud .
Pues cuando lo estuve mirando yo, me pareció que el tema de altimetría también lo hacía por diferencias de presión barométrica lo que me decepcionó un poco. No sé si alguien puede confirmarlo pero creo que es así. Una opción más que interesante si lo que realmente quieres es un GPS pero al menos como ciclocomputador yo tenia claro que quería otra cosa. Un saludo.
Alguien puede decirme algún modelo que tenga más o menos las mismas caracteristicas y que no lleve pulsometro??? y los precios?? Gracias
Aportando algo más de información sobre el tema, hoy ha sido el primer día que he probado el sigma rox9 en mi bici y la verdad es que mi impresión ha sido muy buena. El motivo fundamental para decantarme por este modelo y no por el ciclomaster CM8.3 (que tambien lo valore para comprarlo) es la información que hay en pantalla, para mi es muy importante tener los datos de pulso y cadencia visibles aparte de los habituales de velocidad y tiempo (para calcular las series) y eso era algo que no me daba el ciclomaster. La respuesta de los componentes inalambricos es muy buena, detectandolos rapidamente aunque si que hay que tener en cuenta que hay que humidificar la banda del pulsometro antes de ponertelo ya que como no lo detecte al principio de poner el computador en la base ya no lo reconocerá en todo el rato (teniendo que quitarlo y volverlo a poner en la base). El funcionamiento del pulsometro en ruta(uno de los puntos que más me importaban) es muy bueno aunque hecho de menos las alarmas del polar (en este te avisa del cambio de zona, pero no puedes configurar una alarma continua al pasarte de unas pulsaciones concretas. Si algo tuviera que destacar como "lo peor" del aparato sería el sistema de anclaje del aparato con la base. Si bien es el mismo que en otros modelos sigma, el hecho de tener que quitarlo y ponerlo cada vez que has hecho una ruta (si quieres pasar los datos claro) me resulta algo incómodo. En fin, muy buena nota le doy, ya os iré contando
Creo que el Vdo z1 tiene lo que quieres. Su precio sobre los 120 pero si quieres que te marque la cadencia necesitas comprar el sensor aparte 30-35 . Pubmaster gracias por añadir tus sensaciones con el aparato. Si encuentras algo extraño ponlo por aquí, ok? Saludos
Muchas gracias por la información... Yo tengo el HAC4 y cuando lo compré no había salido el SIGMA, que es la marca que he llevado casi siempre. Me lo apunto para un futuro porque SIGMA me parece una muy buena marca.
