"La mejor de las bicicletas que corren por la Vuelta al País Vasco es, prácticamente, una antigualla. " Solo con esta frase he estado a punto de dejar de leer estupideces. De hecho, creo que no voy a comentar nada sobre este tipop de articulos escritos por alguien que no tiene ni idea de lo que está diciendo. Esta muy bien eso de comparar las bicis con la F1. A ver si ahorro y me compro la Time del Grillo y no hay quien me aguante por los páramos pucelanos, aunque, ahora que lo pienso, mi bici poco tiene que envidiar a estas "antiguallas" y servidor no anda ni para tomar por culo... ¿por qué será? Un saludo.
Yo soy partidario de un peso mínimo, lo que quizas lo redondeaba a los 6,5 kg, lo que si que tienen razón es que no es lo mismo una bici apra un escalador de 60 kilos que para un gigante de 85 kilos. pero de que forma se podría hacer?Por barmos?? % de masa corporal?? Según peso en temporada pretemporada el día de la carrera?? Es un tema compeljo si lo sacas de una cifra determinada.
jajaja..Kapo..no hay q ponerse así es solo una licencia periodística..tu ya sabes q los periodistas tienen q engordar la noticia q si no,no venden..jajaja si q es verdad q la frase es desafortunada..porque esas bicis son la "creme de la creme"..podría haber dicho simplemente q son tan buenas y ligeras q tienen q lastrarlas para q lleguen al limite de peso caduco y obsoleto.. a mi me parece una gilipollez el limite..alegan q es para q todos corran en igualdad ¿?¿?¿?.. porque no todos iguales en 8 kilos o en 5¿?¿?¿? todos los equipos tienen "tecnologia y dinero" para tener bicis de 5 kilos por ejemplo..pero igual no para tener los ultimos avances en camiones,autobuses,etc..(ahí si q no corren en igualdad)
Ya, si es que a veces me lanzo de unas maneras... Pero pensar en esas Pinarello, esas Colnago, esas Giant, esas Scott y que alguien diga que son poco menos que un hierro... ay, que dolor. Tienes toda la razón en lo que dices y, por otra parte, ¿alguien sabe cuanto pesaba la bici de Pantani cuando batió la subida al Alpe D´Huez? por que me temo que el que alguien ande más o menos en bici, no es cuestión de que ésta pese 9 o 5 kilos. Berzin ganó un Giro subiendo el Mortirolo con unas Shamal que pesaban un quintal, Olano tenía a su disposición un Tour si y otro también bicis ultraespecíficas para montaña... y ya ves tu. Por cierto, eso del peso con la excusa de que no son de fiar las bicis si pesan poco, no cuela. Un pro puede sometar a su organismo a limites extremos, puede meterse veneno, puede jugarse la vida en una bajada suicida... pero si un material no va bien, no es cómodo o lo encuentra inseguro, simplemente, no lo usa. Solo hay que ver ruedas de perfil con pegatinas de otras marcas, sillines camuflados, cuadros pintados y con pegatinas del patrocinador... aquellas míticas manetas campagnolo que se montaba Ullrich "a la antigua usanza"... en fin, que si la bici tirita bajando, no la van a usar. un saludo Un saludo.
Dependerá del equipo, habrá más o menos permisivos con esas cosas. En una entrevista a R. Heras, recuerdo que dijo que entrenaba con un manillar hecho a medida para el, porque tenia un brazo un poco más corto que el otro y que le iba fenomenal, pero que en carrera no le dejaban sus patrocinadores utilizarlo porque era de otra marca.
A lo mejor eso era lo que decía en la entrevista... pero la realidad era otra. Creo que a un pro, si le cambias el manillar, con lo maniaticos que son estos tios, se vuelve loco. También está claro que cuanto más estrella eres, más puedes hacer lo que te apetezca, pero de lo que si estoy seguro es que si una bici fuese peligrosa, un pro no se sube a ella.
A mi tambien me parece que deberian poner peso minimo al ciclista, todos los que peseis menos de mis 90 kg. pues a tomar bocatas de plomo...y la UCI ? pero tambien entiende de ciclismo ??. Carbono, titanio, cambios electronicos por infrarrojos no tardaremos en tener bicis de menos de 6 kg en el peloton y siempre que sean seguras pues bien venidas sean a ver si se pica la mia y se pone a dieta ( No vale contestar ponte tú )
Yo oí una vez a Ocaña: "Indurain hubiese ganado esta contra-reloj con la bici del cartero", osea que la tecnología ayuda pero un poco y además a todos por igual (Todos llevan lo ultimo) Eso si, lo de la UCI, me parece una memez y es querer poner "puertas al campo". Entiendo que quieran que se use material seguro, pero que si su control de calidad se basa solamente en el peso..... Seguramente sea más segura una bici actual de 6 kgrs, que las de hace 100 años que pesaban el triple.
Pues eso, que limitar el peso de las bicis me parece una estupidez. Si hoy día hay tecnología de sobra para que una bici pese menos de 6,8, por qué no se va a poder utilizar? A este paso llevaremos mejores bicis los globetroters que los pros. Está claro que la bici no hace al ciclista, pero algo de ayuda sí aporta, que yo cuando cambié mi antigua bici de carretera por la CR1, rebajé en 30 segundos la subida a un puerto. Y para nada se puede comparar con la F1, porque en ciclismo, al fin y al cabo, el motor es la persona, y por mucha bici que uno tenga, sino anda, no anda y punto. Así que a ver si espabilan y se modernizan un poco estos de la UCI, que com bien habeis dicho, yo creo que son los que menos entienden de ciclismo
Creo recordar que ya hace unos cuantos años (mediados de los '90) Mavic sacó un cambio por infrarojos. Lo probó Zulle en una crono con tan mala fortuna que llovió. El sistema empezó a fallar y tuvo que hacerse la crono con sólo un par de coronas (a Zulle le pasaba de todo...). No sé de qué os sorprendéis, estos de la UCI o tienen el culo ya muy gordo, o no han andado en bici en su vida. De ahí que les guste tanto el prohibir, como aquellos manillares que se pusieron de moda en el Tour.
Vemos a los profesionales como ejemplo a seguir, las marcas lo saben y nosotros entramos al trapo. No siempre ellos llevan los mejores materiales e incluso podríamos decir eficientes. Os cuento un artículo que leí en internet sobre la evolución de la marca Trek junto con Armstrong. Cuando Lance ganó su primer Tour con la Trek 5900, la marca empezó a diseñar la mejor bicicleta para él, que sería la madonne versión "aero", pues una vez terminada, a Lance no le gustaba porque esas aletas en el tubo le hacían perder rigidez, toda la inversión de Trek se venía a pique. ¿Solución?, Trek llegó a un acuerdo con Lance para que la utilizara en algunas etapas ese año, mientras que el resto del equipo la utilizaba en todas, al sigiunte año Lance no la llevaba mientras el resto si. A partir de entonces la nueva versión de la madonne no lleva aletas, un diseño que fué ineficiente. En lo referente al peso límite de la UCI yo opino que no debería existir, que cada uno ya vería lo que más le conviene, por ejemplo, mi flaca pesa 7,5Kg y ya las veo canutas cuando me pasa un camión o cuando pega viento que me mandan a la cuneta. En fin, los profesionales no tienen problemas de camiones pero seguro que para la mayoría de las etapas, quitando las escaladas, existe un límite en el peso que por debajo de él no sea aconsejable.
Se lo prohiben a los pro y nos lo quitamos los globeros, en casa tengo los acoples Cinelli noseque que tan de moda se pusieron, anda que no eran comodos, pero como nos los han "prohibido" ... :rolf
No estoy de acuerdo contigo. El dopaje tambien es muy peligroso para la salud de un ciclista, quizas hasta mas peligroso, que una caida, ya que lleva unas consecuencias de larga duracion, pero a pesar de eso los pros lo usan, y usan sabiendo las consecuencias de antemano.Si quieres ganar, ha de ariesgarse. En cuanto a las bicis "peligrosas" estoy mas que seguro que los pros las usarian sin duda alguna si hubiera siquiera la minima pasibilidad de ganar.
