1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Lapierre X-Control 130 vs Lapierre X-160

Tema en 'Enduro' iniciado por -Chippie-, 14 May 2007.

  1. -Chippie-

    -Chippie- Accmic Member

    Registrado:
    14 Sep 2004
    Mensajes:
    6.042
    Me Gusta recibidos:
    444
    Ubicación:
    Barcelona
    Strava:
    Tenemos a un conocido forero dudando entre que bici adquirir en breve para rutas endureras con trialeras y algun saltito, tipo Enduraid, La Diferent..., a ver si adivinais de que forero se trata ;-)

    Esta indeciso entre estas 2 preciosas Lapierre, haber si podeis ayudarle dando vuestra opinión.
    Haber si los foreros poseedores de esta bicis puedan darle algun consejo o ayuda para decidirse.
    Para rutas mas rallie y maraton tiene su actual Trek Fuel de carbono que va a mantener en su garaje.

    Lapierre X-Control 130: Peso entre 11,3 y 12,6 kg. según montaje.

    [​IMG]


    Lapierre X-160: Peso entre 13,8 y 14,9 kg. según montaje.

    [​IMG]
     
  2. Fixtroxxx

    Fixtroxxx Miembro

    Registrado:
    8 Dic 2005
    Mensajes:
    282
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Vigo
    Buena pregunta, a mi me interesa la respuesta, quiero cambiar de bici y estas dos están en mi punto de mira...:eh?
     
  3. rosco

    rosco Miembro activo

    Registrado:
    7 Dic 2006
    Mensajes:
    1.875
    Me Gusta recibidos:
    19
    Ubicación:
    En el tiempo o en el espacio???
    La de 160 me encanta!!!!!!!!:amo
     
  4. Endurer Atipic

    Endurer Atipic Endurero atípico

    Registrado:
    20 Abr 2006
    Mensajes:
    21.778
    Me Gusta recibidos:
    2.853
    Ubicación:
    ForoMTB
    Sabemos quién es!!!!!

    Y coincido con Ray: La 160.


    Si no mantuviera la Fuel, la 130 es muy polivalente como única bici.

    Pero si va a saltar con ella y tiene una marathon como la Fuel, me decantaría por la 160.
     
  5. Nikto

    Nikto Pingu-Glober

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    2.861
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Over The Hills And Far Away
    hombre si ya tiene una Fuel pues la Lapierre de 160, aunque la verdad son preciosas las dos !
     
  6. FORNER

    FORNER SEMPRE FIDELIS

    Registrado:
    13 Sep 2005
    Mensajes:
    4.757
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    L´Alcúdia (València)
    Yo tengo la 513 cuando la compre haciamos enduro light ahora con el enduro mas heavy preferiria la 160.
    Por que subiendo la diferencia es minima y bajando se nota.
    El sistema en la 160 es bloqueable si llevas el fox,aunque no haga falta pero ayuda.
     
  7. Fixtroxxx

    Fixtroxxx Miembro

    Registrado:
    8 Dic 2005
    Mensajes:
    282
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Vigo
    ¿Sí sólo tuvieses una bici te decantarías por la de 160?
    Me han dicho que son más de dos kilos de diferencia...
     
  8. meduix

    meduix Miembro Reconocido

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    1.917
    Me Gusta recibidos:
    177
    Ubicación:
    Sant Just Desvern - Barcelona
    Buenas Chippie....
    Un coleguita mio tiene la Lapierre de 130 y está bastante contento, aunque para el ilustre forero en cuestión y asumiendo que va a mantener la Trek carbono en el establo yo iría de cabeza a por la 160, seguro.
    Para el uso que has descrito es una bici ideal y con una relación calidad-precio casi insuperable.

    saludos

    Meduix
     
  9. Bert

    Bert Miembro Reconocido

    Registrado:
    25 Nov 2004
    Mensajes:
    3.877
    Me Gusta recibidos:
    613
    Lo digo yo ...

    Que cebrón!
     
  10. Obocaman

    Obocaman Adsurdologo profesional

    Registrado:
    13 Dic 2005
    Mensajes:
    5.271
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Sant Boi de Llobregat,donde el Psiquiatrico (BCN)
    Strava:
    Yo aunque no tuviera una segunda bici me decantaría por la 160.

    Me encanta, y el esfuerzo en la subida se compensa con el disfrute en la bajada.

    Es como aguantar a una tia tonta, si luego le vas a comer las tetas. El esfuerzo, vale la pena
     
  11. toofastedie

    toofastedie alias "trufasedie"

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    2.463
    Me Gusta recibidos:
    6
    Ubicación:
    Sant Boi (Barcelona)
    Pandilla cebrones, yo que lo tenia clarísimo!!.

    Lo bueno es que teneis parte de razón, pero el tema del precio tambien es importante, la X-160 ultimate, que es la que me encajaria por peso y recorridos, se va a 4100,00 €. La X Control 513, que en el caso de decidirme por los 130 mm. seria la candidata, cuesta unos 2600,00 €.

    Para mi es muy importante el peso puesto que quiero hacer rutas duras con ella sin morir en el intento y, total, pa lo moñas que soy bajando, "estaba" convencido de que con 130 me sobra, osea, ya lo tenia decidido y ahora... venga... otra vez a darle vueltas, cebrones, voy a buscar información a ver si saco algo en claro.

    Chippie, Ray, esto no se hace a un amigo!!.

    jeje.
     
  12. Obocaman

    Obocaman Adsurdologo profesional

    Registrado:
    13 Dic 2005
    Mensajes:
    5.271
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Sant Boi de Llobregat,donde el Psiquiatrico (BCN)
    Strava:
    Pero si la 160 mas barata, nose, yo no la veo tan pesada. Si al final todo es echarle un par y tener unas buenas piernas.
     
  13. -Chippie-

    -Chippie- Accmic Member

    Registrado:
    14 Sep 2004
    Mensajes:
    6.042
    Me Gusta recibidos:
    444
    Ubicación:
    Barcelona
    Strava:
    Precios aprox:
    X-160 LT: 2.299 €
    X-160 LTX: 3.449 €
    X-160 Ultimate: 4.099 €

    Te pillas la LT y le dices a tu tendero que te cambie la horquilla ROCK SHOX DOMAIN 318 U-TURN 160/115 de la LT,
    por la ROCK SHOX LYRIC 2-STEP AIR 160/115mm, y ahi le ganas bastante peso.

    Y con el tiempo le vas mejorando componentes, 2 platos con protector, manillar carbono...
     
  14. toponoto

    toponoto The Clown

    Registrado:
    5 Jul 2004
    Mensajes:
    8.809
    Me Gusta recibidos:
    581
    Ubicación:
    Desde el jergón, os maldigo.
    Enga, para entrar en argumentos con algo de enjundia: ¿Qué ventajas tienen esos 30mm de diferencia y 2kg de peso?

    Es decir que, teniendo en cuenta que nuestro amigo actualmente disfruta de 80mm de recorrido y que con ellos baja como baja. ¿No creéis que con 130mm (140mm delante) tiene más que de sobra? ¿Qué le van a suponer esos 30mm extra?

    Ojo, que yo he sido el primero en calentarle el morro con que, teniendo la Fuel, se fuera a por lo más tocho. Pero es que creo que trufas tiene argumentos más que suficientes para no pasarse. :wink:
     
  15. Obocaman

    Obocaman Adsurdologo profesional

    Registrado:
    13 Dic 2005
    Mensajes:
    5.271
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Sant Boi de Llobregat,donde el Psiquiatrico (BCN)
    Strava:
    Pero para que se va a arriesgar a quedarse corto? yo lo único que podría plantearle, o que se lo planteara bien, es su estado de forma. Porque no veo tanta diferencia de peso, y yo antes, subia por la montaña con la Motoreta 3, a piñón fijo (con un plato del tamaño de marte) y no me quejaba tanto por el peso.

    Por cierto, la Domain no me parece mala horquilla como para tener que cambiarla para ahorrarme medio kilo.
     
  16. Biker Solitario

    Biker Solitario bicivagabundo

    Registrado:
    18 Jun 2004
    Mensajes:
    3.350
    Me Gusta recibidos:
    113
    Ubicación:
    Madriles
    Pues yo estoy totalmente de acuerdo con que como bici-para-todo, la Lapierre X-130 gana de calle con su ajustadísimo peso y sus 13 cm. traseros y 140 delanteros.
    Pero también es verdad que para burrear - cafrear con la burra, esos 3 cm. delante y detrás interesan y mucho , y teniendo en cuenta que se queda una excelente bici rutera como es la Treck Fuel, pues no sería una mala opción en absoluto meterse en la Lapierre X-160. Eso sí, asumiendo que con esta bici ya no es lo mismo meterse en rutones de 80 km. por muchas bajadas que tengan, 14 kg. y pico nunca seran igual que 12 kg. nos pongamos como nos pongamos. Las subidas y salidas de larga distancia habran de afrontarse con la X-160 de otra manera, eso es evidente.
    Ojala tuviera yo esas dudas y ese presupuesto para tenerlas, pero qué mala es la envidia ;-)
    Saludos.
     
  17. Bert

    Bert Miembro Reconocido

    Registrado:
    25 Nov 2004
    Mensajes:
    3.877
    Me Gusta recibidos:
    613
    El problema es que tiene la Fuel y que el tio es un artista con la Fuel. Si no tubiera la fuel, la X-130 no lo plantearia duda. Pero teniendo la Fuel, si se pilla la X-160 la tendria para los dias más brutos.
     
  18. Obocaman

    Obocaman Adsurdologo profesional

    Registrado:
    13 Dic 2005
    Mensajes:
    5.271
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Sant Boi de Llobregat,donde el Psiquiatrico (BCN)
    Strava:
    Pasará lo de siempre. Decides por una ruta ligth, y cuando llegas a la cumbre, empiezas a bajar y te encuentras con la senda mas bonita que jamás has visto, y entonces, es el momento en que añorás no haver subido con la 160 en lugar de con la fuel.

    opino, reopino y seguiré opinando, que con un par, te marcas las rutas que haga falta. No viene de 2 kilos.
     
  19. toponoto

    toponoto The Clown

    Registrado:
    5 Jul 2004
    Mensajes:
    8.809
    Me Gusta recibidos:
    581
    Ubicación:
    Desde el jergón, os maldigo.
    Ya, pero es que esa Fuel tiene un muy digno heredero aunque no salga de su casa :roll:
     
  20. -Chippie-

    -Chippie- Accmic Member

    Registrado:
    14 Sep 2004
    Mensajes:
    6.042
    Me Gusta recibidos:
    444
    Ubicación:
    Barcelona
    Strava:
    El tema del peso en rutas largas es muy relativo, ayer mismo hizimos una ruta por Collserola de 40 km con unos cuantos foreros guiados por FLutox
    donde habian rigidas de 9,5 kg y mi Patriot de 15,6 kg (+ coderas y rodilleras) como bici más tocha, y tampoco había tanta diferencia en las subidas.
    Pero en las bajadas si que se notaban esos cm de más en recorrido, para mi + cm significan más seguridad y mayor disfrute bajando.
    Los cm extra te permiten más errores en la trazada cuando bajas, que con una bici de menor recorrido te irias al suelo. (verdad toponoto ;-))

    En fin, que este post solo era para ayudar a este forero en su elección, ya que según nos comento ayer no lo tenia claro.

    Seguro que va a disfrutar tanto con una como con la otra.;-)
     

Compartir esta página