Tali-ban...ok....25 pavos, pero y los gastos de envio?....prefiero comprarlas y verlas en la mano....no crees?....no voy a escatimar por 5 €... Gracias a todos.
Me alegra que al final hayas seguido nuestro consejo, si te decimos que van bien es por que realmente van bien
El tema es que ese estandard no lo siguen todas las marcas. Yo habia leido por alguna parte que practicamente cada pais fabricante de neumaticos tenia una nomenclatura diferente. Eso se ha intentado estandarizar. El caso es que siguen sin ponerse de acuerdo y hay fabricantes que no siguen el standard a rajatabla. La medida que normalmente conocemos es una relación entre el diametro de la cubierta y el ancho de la llanta. Pero hay fabricantes que dan el perimetro de la carcasa como medida. Se originó como una forma de competencia desleal. De este modo una 2.5 sería equivalente en peso y ancho a una 2.3 de un fabricante "legal" pero ofreciendo "falsamente" una rueda más ancha. El caso es que creo haber leido que estos fabricantes justificaban sus medidas aludiendo a dar el perímetro en vez del ancho, etc. Incluso creo que WTB tiene su propia medida que hace relación al volumen de la rueda creo. Pero vamos que esto lo he leido en ingles e igual he metido la gamba. De todas formas para mayor información el tio Sheldon la tiene toda. http://www.sheldonbrown.com/tire_sizing.html
En mi opinion personal, las larsen tt, no me van mucho. La he tenido y las he cambiado, monte unas continental vapor y en cuanto agarre atrás en mi opinion son mejores estas últimas. Pero supongo que sera como todo, depende del uso que les des, o las características que prefieras de un neumatico, si prefieres que sean mas rodadoras o prefieres un mejor agarre. En cuanto mediadas pues no entiendo mucho creo, de hecho no tengo muy claro el concepto de balon, cuando nos referimos a una rueda.
Muchas gracis por el link de la pagina esa del tio sheldon que es muy interesante, (por cierto menudo personajillo el tal sheldon, eso si, todo un entendido) Lo que me ha parecido entender es que algunas marcas te pueden dar el ancho de la carcasa del neumatico y otros de tan el ancho de los tacos o capa de rodadura. Por eso un neumatico de 2.3 pero medido en la carcasa puede ser mas estrecho que un 2.3 medido en la capa de rodadura. Luego me he ido a la pagina de WTB y efectivamente ellos te dan 2 numeros, por ejemplo la WTB tiemberwolf en 2.3 pone 52/62 que es que mide 52 mm de ancho de carcasa y 62 mm de ancho medido en los tacos. Si dividimos por 25.4 para pasarlo a pulgadas tenemos una medida de: 2.04/2.44, es decir no es muy ancha de carcasa pero si entre tacos. Es una buena idea dar ese numero ya que asi te puedes hacer una idea de como es la cubierta. Gracias afliparlabill, seguiré investigando :scratch
me acabo de leer todo el post...vaya tela. Yo ...pues que decir..quitando verano seco que pongo maxxlite en ambas ruedas para entrenar...y en invierno que tiro de specialized houffalize 1.8..el resto..la Larsen en 2.0 o 1.9 he usado ambas(para entrenar y tal..uso una 2.0 ust con camara..flipas :mrgreen es la reina de mi rueda trasera :wink: Delante la he usado..pero no, a mi personalmente no me agradó, con lo cual..opto por una High roller...y es para mi la combinacion perfecta de gomas. Lo que nunca he usado a sido la mitica ..PYTHON (que poco se habla de ellas en el foro ultimamente,no?)
Para rodar, la Python es bastante mejor que la Larsen... Eso sí, frena peor y es más delicada. Un saludete
Hola a todos, tengo las Larsen TT 2.0 LUST montadas delante y detrás en mi Cannondale Rush y, por experiencia (4 meses y unos 1.200 Kms), te puedo decir que van muy bien; rodadoras, buen agarre, etc. Eso sí, menos para barro. En cambio, con la gente que salgo esporádicamente me han aconsejado que detrás deje la Larsen y delante ponga una High Roller 2.1. No se qué haré cuando se me gasten porque las Maxxis Crossmark LUST también me llaman la atención! Alguien que haya probado las Crossmark? 45 Euros (cada una) me costaron en tienda. Saludos, jcs70
En mi opinión es la mejor cubierta trasera para terreno seco, lastra lo mismo que un slick y ofrece un agarre más que decente.
Una prguntapara un ignorante, cuando decís que no van bién en mojado ¿o referis a asfalto mojado o solo a barro?, y cuando decís a tierra suelta ¿os referís a tierra sobre asfalto, o a caminos de iterra?, es que las quiero montar antes de sacar la EX6 de la tienda. ¿la combinación mas correcta es 1.9 detrás y 2.0 delante? Graciasssssssssss. Edito: el ignorante soy yooooooooooooo, que está mal expresada la frase.
Yo he llevado durante algún tiempo un par de larsen tt de 1.9 para camara (montadas sin camaras) y no me han dado ningun problema (¿¿¿1.9 delante??? Para rodar por pistas, trialeras, etc.., sin problemas). Ahora tengo montadas una HR delante y una Crossmark detras, ambas de 2.1, y, aunque con un aumento de lastre considerable, van de maravilla, aunque yo soy mas de las cubiertas light, pero estas (con sus casi 1400 grs entre las dos) me servirán para entrenar y notar la diferencia cuando ponga unas continental de 370 grs. que tengo por ahí guardadas . Para los deseosos de la crossmark, decir que tienen una pista de rodadura mas continua que las larsen, por lo tanto son algo mas rodadoras y que en agarre estan al mismo nivel, incluso algo por encima en curva. Y en 2.1 dan el mismo balon aproximadamente que la larsen 2.0.
¿como en posible que en http://www.bike-discount.de/start.asp?uin=2132863898 cuesten 16.90 o 29.90 el par???
