Claro, me supongo. Y atacando a las revistas creo, o mas bien espero, que se pongan las pilas en este campo. Yo he destacado ese trabajo, solo reitero mi "escozor" hacia las revistas especializadas por estar en ese tema en pañales y mediante el ataque (yo prefiero llamarlo crirtica destructiva :lol esperamos que reaccionen y que pasen a un nivel superior al que tienen ahora. A la par, esperamos que, a los usuarios que no sabemos tanto como tu, o no queremos saber, o no tenemos tiempo para pararnos aqui, aunque nos gustaria, nos hagan mas facil la labor de entender algo mas del mundo de las suspensiones para poder comprar bicis mas acertada y adecuadamente a nuestras necesidades. Y sin acritud ninguna hacia ti, y desde una posicion de absoluta humildad, creo que tu primer comentario ha sido o parecido un poco "sobradillo". Siempre nos haces pensar sobre muchos temas, pero en esta ocasion, me ha molestado un poco tu tono de superioridad, que seguramente la tengas o no hayas intentado serlo, pero bueno, ha sido asi. Y no me extendere mas porque no lo merece, y le fastaidiamos este òst tan inteersante a Antonio. Un saludo, y reitero que sin acritud ninguna. Un saludo.
El problema con la teoría de suspensiones es que es muy compleja. En este caso primero ha salido un tratado y un software de bastante nivel, que le falta un tutorial o guia de introduccion para la gente que empieza en esto. (si es que le interesa) En su dia hablé con Ken de ello pero cuesta convencer a un físico para que recorte el rigor cientifico de un trabajao en aras de una fácil compresión, es defecto "profesional" y son todos asi, te lo puedo asegurar despues de pasarme 5 años en la facultad de fisica. Creo que antonio ha sido el primero en sacar un texto que intenta acercar la amteria al no iniciado. Esta en su web. Y por Dios!! que no se tome esto como algo sobrado o prepotente. Aqui se trata de aprender. Yo no soy mas que un aprendiz en estas lides.
Ken no tendría que simplificarlo, lo que podría hacer es completarlo porque hay apartados en los que podía haber profundizado mas todavía... Un saludo.
Joxe, agradezco tu explicación pero no es eso lo que pregunto, lo que significa gradiente o progresivo más o menos lo domino, lo que no entiendo es lo que significa la curva de gradiente, la curva no, concrétamente el dibujo que hace al principio, pues yo entiendo con esa curva que en los primeros cm la fuerza necesaria para comprimir el amortiguador es mayor que en los demas, hasta los 11-12cm. En la gráfica del sistema si me queda claro, se relaciona fuerza con recorrido, viendose una línea creciente, a mayor recorrido consumido, mayor fuerza hará para comprimirla, pero en la del gradiente lo que no entiendo es el dibujo que hace hacia abajo.
antonio muchas gracias por tus explicaciones acerca de lo q pedi ( q me entendistes perfectamente ) y al resto pq asi aprendemos todos.asi es una maravilla y estos temas me encantan aunq no puedo participar tan activamente como quisiera. :S es q lo q le pasa a mi heckler es q si la llevo algo blandita para hacerla sensible y de repente salto un cortado no muy grande 50 cm me hace tope,por lo q tengo meido de petar algo,y no sabria si quizas un muelle me solventaria el problema o si tengo q endurecerla mas y perder la sensibilidad inicial.
yo he leido no se donde que la heckler tenía un sistema lineal,por lo que iba mejor con amortiguadores de aire, que son más progresivos o de muelle de última generación, 5º element swinger o dhx que pueden regular la progresividad.
El estudio teórico está bien (a mi me apasiona), pero lo importante son las sensaciones reales, aqui es donde me descoloco. Existen muchos diseños que deberian de tener una alta iteración con el pedaleo o retrocesos de pedal, pero luego sus usuarios afirman no sentirlos, esto me hace preguntar si el estudio teórico es útil para algo, quizás todas las diferencias sean mínimas. Aquí es donde una buena revista podría triunfar, primero podría realizar los análisis teóricos de las distintas revistas, y luego una prueba practica que valide o matice estos resultados en la realidad. Pero el problema de las revistas creo que esta más en la publicidad; si dices que una bicicleta no es buena, ese fabricante ya no te pagará publicidad.
Aupa Zubi, Aun que todavia no he leido el texto a fondo, aprecio un buen trabajo. Solo un pero. El titulo. Yo le añadiría cual es el mejor sistema de suspension PARA CADA TIPO DE USO.
joXe, quizás eso serión complicarlo demasiado. Este domingo, el la kedada de la zona norte e inicio de la vuelta a españa del foromtb, estuve con algunos de tus compañeros (ahora mismo no me acuerdo de los nicks). Me acuerdo que comentaron que eres un crack técnico en esto de la tecnología de las bicicletas, una pena que no aparecieras, podríamos haber tenido una bonita discusión técnica ¿Quizás en la proxima quedada?
me temo que no llego a crack, solo aficionado. Ayer me quede por Bilbo porque estaba bastante cansado pero la proxima no falto, tenemos pendiente una visita a Donosti con buru and company y asi charlamos de cosillas tecnicas.
Una cosa que me he dado cuenta... La curva de gradiente hay veces que tiene una forma muy exagerada verdad??? pues no vale con mirar solo la forma, hay que mirar el valor de la derecha, que varia entre 0 y 100 mas o menos pero hay muchas bicis que son lineales, con muy poca variacion y entonces el programa ajusta automaticamente el "sistema de Coordenadas" Por ejemplo, abres una Hecker o una Prophet, miras el gradiente y te sale una curva con forma de sonrisa, pero los valores varían poquisimo. Abres luego una Intense o una Kona... y haces una comparativa. Al meter dos cuadros en un grafico el sistema de coordenadas se ajusta a la mas progresiva y entonces la curva de gradiente de la Heckler se ve mucho mas plana... Un saludo.
Hola Antonio muchisimas gracias por analizar la KTM prowler :amo eres un crack pero yo no me entero de nada. Si fueras tan amable de resumirme tu impresión sobre la bici te estaría eternamente agradecido. la . Saludos.
Sobre la version 2.5, encuentro muy interesante poder mover los puntos de giro despues de haber creado el proyecto. Tambien encuentro curioso la funcion de movimiento de suspencion automatico. Me he quedado enbobado durante rato mirando com se meneava. Si quereis provar, cread el proyecto con el linkage 2.0 y abrirlo con el 2.5 ya que el 2.5 me parece que no deja crear.
Si, yo eso fue lo primero que hice me baje la demo y empecé a meter los modelos que tenía hechos con la Version 2.0. Pero te comento que la 2.0 tb mueve las bicis!!! Es el boton "Move" que hay al lado del boton que exporta las graficas a JPG... De la KTM pues la veo bien, el detalle del anclaje mola, porque permite reducir el tamaño de la bieleta y no abusa demasiado el amortiguador. Un saludo.
Antonio... perdon por resucitar este hilo. Pero como encuentras el "Sag Calculator" de la version 2.5 del Linkage?? Me da resultados muy dispares con otras calculadoras. Segun el Linkage un resorte de 450# va bien en mi Switchblade. Segun otras calculadoras, ando en el 350#. La Switchblade tiene un leverage de 3.1:1 a 2.1:1 de 0mm a 127mm de recorrido, para 50.8mm (2") de recorrido del amortiguador. Tu como has encontrado los resultados? Gracias de antemano.
Vuelvo a resucitar este post... Me ha parecido muy interesante ya que yo uso tambien la version 2.0 y no sabia que existia la 2.5. Yo estoy creando un articulo para mi pagina web sobre como interpretar los datos y como usar el programa. Pondre el enlace cuando lo tenga hecho pro si a alguno le interesa. Una cosa mas, donde se puede descargar la version 2.5 que no sea demo?? es que he estado media hora buscando y no encuentro nada en ninguna pagina. Un saludo
Para eso hay que pagar, carnalito... 25 Euros... O eran 25 dolares?? Y el 2.5 tiene muchas mas funciones que el 2.0.
