yo personalmente no las montaria, se me ocurre una cosa ¿ por que no iniciamos una encuesta poara ver quien estaria dispuesto a montarlas?,, asi tendriamos una mini muestra estadistica del futuro de nuestras bikes.
en solo bici se ven las trek con 29 delante y 26 detras.....podria ser ese el futuro??........buen ateque frontal....para los obstaculos y 26 detras para acelerar bien...
Bueno, veo que la gente ya está empezando a ver el futuro. Mi amigo y compañero de equipo, Burrabury me ha avisado que la gente aquí ya está hablando de las 29ers. Ya habéis visto mi Gary Fisher que él puso las fotos. Ya sé que la mayoría de gente se va a poner en contra en principio. Igual que casi todo el mundo, yo incluido, hicimos con los frenos de disco. Las 29ers llevan ya más o menos 5 años el mercado aquí (EE.UU.) y ahora la gente las está probando con resultados que dan gusto. Hace un fin de semana gané una carrera de maratón aquí con mi 29er. El que termino segundo también con una 29er (la suya de Kona). Bueno os doy un poco de comparación entre mi 29er y mi MTB de 26pulgadas del año pasado. Mi bici de 26 es un Trek STP (soft tail pro). Para los que no conocen esta bici, es un cuadro de carbono con amortiguador pero sin pivote. Muy parecida a la Cannondale Scalpel y la Orbea Oiz. Mi 29er pesa igual que la STP, 10,4 kg en la talla 17,5. Así, el argumento de que las 29er pesan más no es valido. La gente también dice que las ruedas son más pesadas y así no aceleraran igual que las 26. No es verdad. Yo he montado llantas Stans NoTubes ZTR 355 con bujes Hope Pro II con radios DT Swiss Revolution. Estas ruedas pesan 1630gramos. Las tengo montadas con cubiertas Kenda Karma que pesan 570gramos. Así yo tengo ruedas más grandes que menos pesadas que mucho de la competencia que con ruedas pequeñas. Entonces, dejamos claro que una bici 29er no tiene que tener más peso que una de 26 si no quieres. ¿Ahora, como va este tipo de bici? ¡Va de lujo! Donde tiene su mayor ventaja está en las zonas de piedras. Las 29ers van por encima de las piedras. Yo hice el maratón de la UCI World Cup en Canarias con esta bici y en muchos sitios de piedras donde la gente iba lento o andando yo iba rápido y por encima de la bici. También la gente pregunta si estas bicis suben bien. Sin problema. Yo no he encontrado ninguna subida, repecho o muro que subo con la 26 que no puedo subir con la 29er. Se maneja bien en senderos estrechos y en zonas abiertas es imposible que una de 26 pesque una 29er. También mi experiencia es que las 29ers bajan mejor también y debido al hecho que el cuadro está más metido entre las ruedas (lo que le da un centro da masa más bajo) es casi imposible hacer paulovas con estas bicis. A ver, ¿Qué mas queréis saber? Ya creo que lo he dejado claro que yo he visto la luz y esto es el futuro. Si ha preguntas especificas me gustaría ayudar a aclara el tema. Ponlas preguntas aquí que las responderé como pueda. Saludos!
yo siempre e e dado importancia a la estetica de una bici , i la verdad que esas ruedas destrozan las bicis
Tambien se venden SS allí como churros y no creo que en España cuajen. Vamos yo por aqui en Galicia no me veo con una SS en los repechos que hay...
c2 A ver encuanto a lo de que cuesta mas mover una de 29... ES PORQUE TIENEN MAYOR MOMENTO DE INERCIA LAS RUEDAS, NO POR EL PESO. Esto es irrebatible. La sugar de 29" mantenia una posición del piloto igual a la de la sugar de 26". Entonces solo tiene ventaja en que absorve mejor los baches pero aceleras menos y es un poco mas dificil de manejar. Con las suspensiones de ahora lo de los baches está superado( que casualidad, tengo la sugar de 26" y una reba delante.) Con los mismos componentes, el peso se vé incrementado entorno a 1 kg. Claro que podemos llegar a 10 kg, pero seguro que a los 5.7 que llegó uno, no. Bueno, nos hemos quedado sin ventajas, ¿no?
Cx man, creo que si que puede ser igual de ligeras que una 26" pero te has gastado mucho más dinero para conseguir el mismo peso. Si me gasto ese dinero en una 26" pesaría todavía menos. Otra cosa, para personas de poco peso y estatura crees que es mejor? Con semejantes voladizos no me parece que se pueda trazar con la misma precisión en zonas ratoneras o muy viradas, además el alargamiento de horquillas, tirantes, radios y vainas pueden mermar la rigidez del conjunto, o en su defecto, hacerlo más pesado. Si bien para terrenos llanos, de ramas y de piedras me parece una estupenda opción. Un saludo.
CX Man, las comparativas entre sistemas han de hacerse a igualdad de condiciones, ya que de lo contrario carecen de validez. Cuando yo decía que las ruedas eran un 12% más pesadas (sin contar el buje) y un 12% menos rígidas, tenía en cuenta sólo cuestiónes geométricas, no el material elegido. Con el mismo modelo de componentes que tú has montado en 29'', cualquier persona podría conseguir unas ruedas de 26'' más ligeras y a la vez más rígidas, simplemente por cuestiones geométricas (menor radio implica menor masa, mayor angulación entre los radios y menor separación entre radios en la llanta). En cuanto al funcionamiento... no las he probado, así que no sé cuanto se notará ese extra de peso (a igualdad de modelo), esa menor velocidad de rotación, inercias y demás conceptos que en la realidad son sensaciones que analizamos de forma instintiva, ni hasta que punto influirá tener un ángulo de ataque sobre los obstáculos 1º menor que en las de 26''. Lo de que tú puedas pasar por un lugar más rápido que otros sospecho que se debe más a tu nivel técnico sobre la bici que al mayor diámetro de tus ruedas, pero esto es algo que tampoco puedo medir y por tanto sólo una impresión personal En fin, que hasta donde los números pueden decirme, yo creo que las 29'' no son para mi (uso endurero, es decir, necesito resistencia), y puesto que las de 26'' me estan dando tan buen resultado, de momento no me siento con la necesidad de probarlas :mrgreen: Un saludo
En USA las bicis de 29'' están adueñandose poco a poco del movimiento Singlespeed, en otras modalidades todavía son minoritarias pero dentro de las SS las ruedas de 26'' son las que empiezan a ser minoría. Los motivos son que ruedan mejor y tienen mas inercia, cosa que para el SS es beneficioso, ademas esta gente no suele llevar suspensiones por lo tanto tambien tienen la ventaja de que absorben mejor los baches... Aqui en España no se ve ni una SS por lo tanto va a ser dificil que se vean muchas 29'er pero como las grandes marcas se están subiendo al carro me imagino que algun distribuidor se animará y traerá algun modelo y al final se verá alguna por el monte. Un saludo.
Con esto no quiero criticar el uso del 29", tiene sus pro/contra según el uso, pero que no nos vendan una cosa tan simple como una rueda más grande como el futuro del mtb. De paso podríamos volver a montar manillar de carretera y horquilla rígida para llanear en pistas y pretender que allí esté el futuro, olvidándonos que el mtb es mucho más que esto. En general me parece como el singlespeed, muy bonito pero igualmente limitado a un uso específico, el contrario de mi filiosofia de mtb que busca el máximo de flexibilidad. Eso sí, como le hagan un poco de publicidad y las monte el Absalon de turno veremos los trasteros llenos de ruedas 26" con telarañas y las tiendas llenas de 29". La gente se inventa cada excusa para cambiar de bici!
A mi scale de la talla S las de 26 ya le quedan grandecitas (a nivel estetico algo un punto más pequeño le quedaría mejor). en general pocas cosas hay que supongan sólo ventajas. El hombre hace tiempo que dejó de inventar cosas nuevas, nuevas de verdad. Ahora nos dedicamos a ponerle botones, luces y decir que es nuevo. ruedas de 29?? ni fu ni fa, seguramente mejor para unas cosas y peor para otras. En función de lo que interese a los fabricantes nos venderan que són la repera. por parecerme me parecen feas de *******.
Ok. Vamos por partes. Sí esto es verdad, pero cuando rebajas el peso de llanta no se nota mucho. Por ejemplo una llantas de 26 que pesan 440grams cuestan más o menos igual que unas llantas de 29 de 410gramos en moverse. Las cubiertas 29 tienen más volumen de aire y así absorben más. Yo te puedo decir que mi 29er absorbe igual que mi STP (una soft tail). Si vas a hacer una comparación entre una rigida 29er y una doble de 26, la ventaja esta claro. La 29 es una rigida que siempre es una ventaja (no pierde eficaz por energia perdio en la suspension), no solo a la hora de correr pero también en respecto a lo que cuesta mantenimiento de la bici. No he gastado mucho más dinero en mi 29er que mi STP para llegar al mismo peso. Casi al contrario. La STP lleva frenos V XTR (más ligero) que los Juicy 7 puesto en la 29er. Tengo las ruedas tope de gama de Bontrager en la STP más manillar y tija de carbono en la STP. Yo mido 170 de altura y peso 62kg y con esta bici estoy ganado maratones y cross country a nivel elite por mi zona ahora en los EE.UU. En junio iré a la zona de Sevilla. Si una persona monta una de estas bicis bien, no tiene que ser más difícil manejar en zonas ratoneras (algo que casi todas las carreras de XC aquí tiene por lo menos durante 80% del recorrido). En zonas de ramas y piedras es donde realmente saca partido de estas bicis pero todo lo demás no es una desventaja para ella. Básicamente estas bicis hacen todo igual que una de 26 pero luego hace MEJOR las zonas difíciles de piedras y rueda mucho más rápido en zonas abiertas. A amigo, creo que esto es la cuestion mas importante aqui. La gente esta poniendo mal, algo que apenas han probado. Sí, es algo que cada uno tiene que probar para saber si es para él o no. Yo gané carreras el año pasado con STP y estoy ganado carreras este año con la 29er. Me encuentro más cómodo y más fresco con la 29er. Sé que paso por zonas con más facilidad con la 29er que cuando montaba mi STP. [quore]En fin, que hasta donde los números pueden decirme, yo creo que las 29'' no son para mi (uso endurero, es decir, necesito resistencia), y puesto que las de 26'' me estan dando tan buen resultado, de momento no me siento con la necesidad de probarlas[/quote] Es exactamente lo que hice. Tuve una 29er prestada de un amigo y lleve mi STP y la 29er a un circuito done puede cambiar de bici fácilmente entre vueltas. Este circuito es totalmente singletrack bastante liso, muy ratonera y con algunas subidas cortas con pendiente notable (algo que se supone favorece una bici de 26 según lo que cuenta aquí). Marcando el tiempo de vuelta con mi pulsímetro Polar y la media de pulsaciones para cada vuelta hice una comparación de las bicis. El resultado: Absolutamente igual. Comparando la media de tiempo y pulsaciones de 3 vueltas con cada bici se quedo igual. Esto fue en un sitio como dije arriba que se supone favorece la bici 26. Para mi esto fue suficiente para dar el paso adelante a la 29er. El uso de ruedas 26 en los "primeros" bicis de montana fue porque entonces por la zona de California las unicas cubiertas que encontraron con mucho ballon eran de este tamano. Si huberia cubiertas 700c con mucho ballon no estariamos hablando de esto. Quiero dejar claro que en mi defensa de las 29ers mi intención no es ser muy abrasivo. Solo pido que la gente mire las cosas con la mente abierta. Sí, es diferente, pero no significa que no es valido. Realmente hay que probar este tipo de bici para saber si es para ti o no, pero solo mirarlo y decir “esto no vale para nada” no es la manera de enfrontar cosas nuevas. Saludos!
La verdad es que todos tenemos bastantes duda en relacción a las 29´s pero hasta que nos las probemos es absurdo opinar. Lo mismo se pensaba hace años de la suspensión delantera (entonces solo la llevaban las bicis de descenso), de los discos y un montón de cosas que ahora no recuerdo que ahora son partes indispensables de la bici.
O.K. CX Man...Leer opiniones testadas es muchisimo más ilustrativo que las suposiciones...Aunque es logico encontrar resistencias ante la novedad...No será el primer ni ultimo avance que deba superar barreras...pero no es menos cierto que algunos se quedaran por el camino... Y por lo de ser abrasivo-agresivo ???- no te preocupes,el debate es esto....siempre bién conducido.Además de enrriquecedor.
Mmmmm Las 29er son una auténtica castaña que se inventó el pollaboba de Gary Fisher!!!!!!! Ese, me temo que es mi primer pensamiento. Los datos técnicos dicen que la 29er sólo supone una ventaja en zonas secas, llanas y pedregosas, como la zona de Moab. Por otro lado, leyendo a Cx Man, claro, su opinión es válida porque él lleva una y dice que va mejor que con una de 26. (con todos los respetos, John Tomac decía que iba de **** madre sobre una de 26 con manillar de carrtera hasta para hacer descenso...........). Las suspensiones supusieron una ventaja clara. Su desventaja era el peso, que en cuanto lo rebajaron ya se hizo un estándar obligado. Los discos, igual. Nadie decía, ni desde el principio ,que los Frenos V eran mejores que los discos en mojado. Sólo cuando los hicieron más ligeros y fiables lograron desbancar a los V también en seco (lógico: si eliminas los contras, te quedas sólo con pros). Pero yo digo, ¿cómo van a eliminar los contras de la 29er? En mi opinión NO SE PUEDE. No he visto a ningún canadiense por los singletracks de BC con una 29er. (y no me refiero a North Shores de freeride). Mayoritariamente, el sector que más apoya la 29er son los más "hardcore", como antes hicieron con las SS (suelen ser los mismos). En zonas de bosque, barro y trialeras una 29er no me creo por nada del mundo que vaya mejor que una de 26. En pista ancha y abierta seguro que sí. Lo mismo ocurrió con las SS. Son super ligeras y super fiables por la ausencia de componentes que pesen o que se rompan. Pero métele a un SS un tramo de subida/bajada y lo fundes o es ironman, un tramo muy roto y lo fundes porque no lleva suspensiones y va dando botes...... Creo que las 29er es lo mismo, tienen su pequeña parcela, terreno seco, pista abierta, gente muy alta........... Con esto quiero decir que hay ideas que son buenas, pero no son la panacea, y si algo ya funciona, no veo por qué hay que "reinventarlo". Sobre todo lo promocionan Gary Fisher, Bontrager y cía, que son parte del sector más "radical" de la industria de la bici en los Estados Unidos. Creo que es un producto underground, y como tal se quedará. Al final, lo que mueve la bici son las piernas, y el que está fuerte llega más allá. Con una bici 3 Kg más pesada o con una 29er. Es sólo una opinión. p.d. No sé si recuerdan unas Diamondback con ruedas gordas de 700 a principios de los 90. Ahí se quedaron. Eso sí, no tenían el "apoyo mediático de ahora", pero la teoría es la misma.
Ya lo dije en mi post inicial, donde mostré las fotos de la Gary fisher 29ers, de mi compañero CX Man, los españoles, por naturaleza, cultura o educación, somos reacios a los cambios y con esto no iba a ser menos. Ojo, no estoy diciendo que esto sea un fallo en nuestra cultura, quizás sea incluso beneficioso, ya que tardamos en dar el salto, pero lo hacemos con mas seguridad. ESTETICA: Como dice el dicho o refran, "en gustos no hay nada escrito", así que las opiniones acerca de la vistosidad de este tipo de bicicletas son muy subjetivas aunque todas respetables. Decir que es fea, tampoco es licito, más aún cuando alguno de vosotros no ha llegado a ver una 29ers en vivo. Comprendo perfectamente que la mayoría de nosotros tiene muy en cuenta la apariencia y si esta no gusta, por muy bien que funcione, no llegaremos a comprarla. Esteticamente gana mucho en directo, mejor así que verlas en fotos. FUNCIONALIDAD Aquí no puedo opinar, apenas he montado en ellas mas que unos metros, pero para eso esta mi compañero que os puedo aseguras que su opinión es bastante objetiva y si no funcionara, no la llevaría. El antepone el funcionamiento a la estetica, ya que al fin y al cabo lo que importa es ganar carrera, ¿o no?. LIGEREZA. Como todo en esta vida, los extremos no son buenos. Estamos un poco ciegos con el tema del peso y buscamos reduccir cada vez mas nuestras monturas hasta dejarlas tan fragiles q
Ya lo dije en mi post inicial, donde mostré las fotos de la Gary fisher 29ers, de mi compañero CX Man, los españoles, por naturaleza, cultura o educación, somos reacios a los cambios y con esto no iba a ser menos. Ojo, no estoy diciendo que esto sea un fallo en nuestra cultura, quizás sea incluso beneficioso, ya que tardamos en dar el salto, pero lo hacemos con mas seguridad. ESTETICA: Como dice el dicho o refran, "en gustos no hay nada escrito", así que las opiniones acerca de la vistosidad de este tipo de bicicletas son muy subjetivas aunque todas respetables. Decir que es fea, tampoco es licito, más aún cuando alguno de vosotros no ha llegado a ver una 29ers en vivo. Comprendo perfectamente que la mayoría de nosotros tiene muy en cuenta la apariencia y si esta no gusta, por muy bien que funcione, no llegaremos a comprarla. Esteticamente gana mucho en directo, mejor así que verlas en fotos. FUNCIONALIDAD Aquí no puedo opinar, apenas he montado en ellas mas que unos metros, pero para eso esta mi compañero que os puedo aseguras que su opinión es bastante objetiva y si no funcionara, no la llevaría. El antepone el funcionamiento a la estetica, ya que al fin y al cabo lo que importa es ganar carrera, ¿o no?. LIGEREZA. Como todo en esta vida, los extremos no son buenos. Estamos un poco ciegos con el tema del peso y buscamos reduccir cada vez mas nuestras monturas hasta dejarlas tan fragiles que solo sirven para exposición. Hay que busca un equilibrio entre peso y resistencia ya que parece que ultimamente aquel que no baje su mtb de los 10 kgs, no lleva una buena bici y eso no es correcto. MARKETING Es algo que no tiene discusión alguna el afirma que la industria de la bicicleta, como cualquier otra, si no cambia o hace innovaciones, esta destinada a la desaparición. ¿Que nos quieren meter ahora la 29ers por la cara?, pues posiblemente, pero ahí debemos de estar nosotros y pensar inteligentemente si nos conviene o no el cambio. Somos capaces autoconvencernos de que una tija de 150 grs nos puede ayudar a ser mejor biker y tener una bici mas rapida, mas ligera, mas bonita es decir mejor y después nos cerramos en banda ante cualquier cambio mecanico o geometrico que no queremos admitir, simplemente porque no nos gusta esteticamente. Una bici no solo se debe de elegir por la publicidad/anuncios que veamos en una revista. Hay que saber lo que se compra, más alla de una simple pintura. Con esto no quiero criticar a nadie, todos hemos caido alguna o muchas veces que errores, pero hay que dar un voto de confianza a este tipo de bici, probarlas con detenimiento y si después no nos gusta como funciona, pues la mandamos a tomar por culo, pero opinar si conocer es un error que caemos todos y que deberiamos de corregir.
Viendo las fotos, son totalmete antiesteticas....le quita ese estilo "racing" que tanto nos gusta en nuestras bikes. Y ademas no creo eso de que sean mas manejables, por el simple hecho de que el centro de gravedad te queda super lejos del piso (han visto a que distancia queda el pedalier ???) Y que se hunden menos en el barro...seguro , y una de 36" menos todavia...no me jodan!!!!!
Te paso unos datos de altura de pedalier de bicis de 26" para que compares. Fisher Race Day (doble) 310mm Fisher Hifi Pro (doble) 325mm Fisher Big Sur (rigida) 317mm Fisher Paragon (29er) 315mm Trek 9.9 (rigida) 296mm Trek Top Fuel SL (doble) 327mm Giant XTC y Anthem no hay medidas en su pagina web Specialized M5 (rigida) 304mm Cannondale Scalpel 318mm
Nadie se cierra a los cambios, mucha gente que opina en el foro monta frenos de disco, doble suspensión, tubeless etc. Si una inovación funciona y el precio compensa seguro que nadie se cierra al cambio. Aqui estamos simplemente analizando en el papel los posibles pro/contra de una propuesta, las ruedas de 29", antes de entrar en una tienda y gastarnos 2000€ en una nueva bici con ruedas grandes que podría o no gustarnos. (porque al final de esto se trata, tirar nuestras viejas bicis para pillarnos una de 29" que supuestamente debería de mejorar suficientemente las prestaciones para que merezca la pena el cambio) Lo que se ha comentado repetidas veces es que las ruedas de 29" no son una inovación, son algo que siempre ha existido en ciclocross y carretera, así como las transmisiones sin cambio que ahora se llaman singlespeed y en los años '50 era la bici del abuelo que tenía ruedas de 29 y cuesta arriba no iba ni tirada por un burro. Antes de convencerme que las 29er son el futuro del mtb me pregunto porqué todos los fabricantes de bicis que son tan listos en copiar suspensiones de motos y utilizar materiales de aviones y F1 (scandium, carbono) en 25 años no han sido capaces de "imitar" las ruedas que utilizaba Fausto Coppi. Probar siempre es bueno, pero si tuviese que probar todos los productos que anuncian en revistas/tele como la revolución del mercado ahora no me quedaría tiempo para practicar mtb. Primero me tiene que convencer la idea en el papel, luego si me parece aceptable y tengo ocasión la pruebo y enfín, precio permitiendo, puedo pensar en comprar. De todas formas posts como esto ayudan a conocer nuevos productos y cuanto más duras sean las críticas mejor se aclara el tema. Si no hubiese entrado en este post las 29er ni me las planteaba, ahora como mínimo me gustaría probarla para comprobar si es verdad lo que se comenta. Que sigua así, vamos aprendiendo todos.
