Buenas, He vuelto a compilar el mapa, con otro FID, para que no tenga problemas con otros mapas como el V5 o el V6. Está el enlace actualizado en el primer hilo, también lo podéis descargar aquí. He observado con detalle el proceso de instalación con el "install.bat" y sus mensajes, y no me da errores, a ver qué os sale a vosotros, ya me contáis. Saludos, Carlos.
Buenas después de probar el mapa en varias salidas y diferentes zonas te puedo decir que le faltan un montón de senderos y caminos,la base del IGN está muy desfasada o no sé si no has colocado en el mapa todo lo que lleva, lo superpongo con el que hiciste del ICC y la diferencia es abismal. Igualmente te animo ha seguir con el gran trabajo que haces, eres un ejemplo para todos
Es lo que dice Santa. Tiene una utilidad bastante relativa si estás acostumbrado a un buen topo. Yo lo probé y desinstalé, para mi zona no me sirve, para usar junto a una foto aérea puede ser
Sí lleva senderos y pistas, pero la base cartográfica es el IGN, lo que no puedo controlar es que esté actualizado, esos sí, en mi zona, el ICC es mucho más completo. Simplemente quise ampliar la zona para dar más cobertura a aquéllos que pudieran tener su zona mejor cartografiada con el IGN, pero veo que no es el caso. Por eso también hice el de osm. Una lástima que el IGN tenga sin actualizar tantas zonas.
Pues pensé que no estaban ni caminos ni senderos...al menos en mi zona no aparecían...así que lo he desinstalado, lo he vuelto a instalar, y ahora si me aparecen. Misterios...
Yo creo (alguien me corregirá) que el mapa no es transparente con lo que la utilidad sobre ortofoto tampoco podría ser.... A mi me parece buena idea tener en un sólo mapa los viales IGN, aunque sea así a cascoporro seguro que a alguien le vienen bien para algo. Y aprovechando que el hilo se ha actualizado te comento algunas cosillas del mapa que había guardado en unas capturas cuando lo tuve instalado, y un día por otro... Ya se que es un mapa de viales súper sencillo pero como pedías comentarios para aprender y tal, yo pongo sólo 4 cosillas que vi así en aquellos vistazos rápidos. 1.- Límites municipales. Están duplicados por alguna razón, y además uno de ellos son puras líneas rectas que nada tienen que ver con la realidad. No se de dónde pueden haber salido. No es que tenga una importancia del otro barrio en un mapa de viales (o si, cada uno le da importancia a unas líneas), pero bueno ya que es un mapa sencillo cuantas menos líneas sobrantes que puedan confundir haya, y más si están mal, pues supongo que mejor. 2.- Escalado de elementos. Sin entrar en muchos detalles el de las poblaciones canta demasiado... Se que hacerlo bien obliga a catalogar las poblaciones de alguna forma (población, tamaño, categoría,...) para poner cada una en su nivel, pero que desde zooms tan lejanos la pantalla se nos llene de puntos no ayuda mucho a la claridad. 3.- Clasificación viales. Se que no vas a mirar todos los viales, pero un repaso a la clase empleada o un vistazo general a los posibles errores en categorías de vial podría evitar que tuviéramos por ejemplo senderos saliendo de plena M-30. 4.- Masas de agua. Vuelvo a saber que es un sencillo mapa de viales, y que quizá nadie eche en falta mares, ni pantanos, ni demás masas de agua (al menos las más grandes). Pero entonces tampoco se qué pintan los ríos... Se me dirá: es que los ríos ayudan a ubicarse. ¿Seguro? Con los ríos sin las masas de agua que los acompañan lo que nos puede pasar es esto: Ahí, en todo ese mogollón de ríos, hay un pantano. Si pones los embalses no es que desaparezca esa chapuza, pero al menos queda disimulada. Y no sólo eso sino que el presunto excursionista sabe donde tiene un charcazo a evitar y donde no. De nuevo soy consciente de que acoplar bien la hidrografía con las masas de agua es un trabajito... Por eso vuelvo al principio del párrafo para concluir que lo uno sin lo otro no tiene ninguna utilidad, que o se pone toda la hidrografía o no se pone ninguna (al fin y al cabo es un mapa de viales). Con el mar pasa un poco lo mismo.... La línea de costa está por ahí, pero es cero intuitivo adivinar donde se acaba la tierra y el panorama en un lugar costero es que parece que se puede ir o cruzar por cualquier sitio... ... cuando la realidad es muy diferente: Obviamente no estoy diciendo que tengas que darte una paliza trabajando las costas en un mapa de viales compilado tal cual, pero un simple polígono azul de mar no es trabajo y aclara el panorama bastante. Poco más, ya te digo que lo desinstalé porque en mi caso no le voy a dar utilidad, pero bueno quise echarle un ojito rápido y apuntar algunas cosas para comentarte. No faltará quien lo vea como una crítica, pero como pedías opiniones y casi nadie la pone, pues ahí está la mía. Como ves son pequeñas cosas fáciles de hacer (el mapa es muy sencillo, no puede tener grandes fallos), que supongo es lo que quieres oír para seguir aprendiendo. Saludos y Feliz Navidad a todos!! PD: otro día hablamos del OSM, que ese si que tiene miga para pretender ser una cartografía seria...
Pues me viene de perlas todo lo que me comentas, porque como comenté, soy un pipiolo haciendo mapas de garmin. En serio, te lo agradezco, me pondré en breve a compilar uno sólo de vial con la costa y el azul del mar, el resto aunque puede ayudar, por los problemas que comentas, no ayuda. Lo que no sé es cómo hacerlo transparente, ya investigaré, o ya me daréis algún consejo. Gracias por la ayuda, y buenas fiestas a todos!!
No sé si lo has trabajado con Mapedit pero ahí le pones "Y yes- mapa con objeto transparente de fondo". Con mapsettoolkit creo que también puedes modificar tu mapa img, creo
