Pues olvidate de la inercia... que esa es otro freno a la hora de acelerar aunque despues ayude a mantener la velocidad adquirida.
Yo no digo nada y lo digo todo. En el grupo que salgo les duelo sacar unos 20 kg mínimo. Llevo una 26 con Hr, los demás con 27,5 y 29. De altura hay de todo. Subiendo no puedo seguirlos pero bajando en pista lo hago más rápido y sin tener que dar a los pedales o pedaleando menos que ellos.
Exacto, y de ahí lo importante de mi anterior comentario, inicialmente juega en tu contra, (dentro de unos rangos), y finalmente juega a tu favor. Si tu ejemplo del camión es perfecto. La cuestión es saber en que rango de velocidades pasa de ser desfavorable a favorable.
A ninguno... solo afecta cuando hay cambios en el movimiento... oponiendose atodos ellos... no a la velocidad terminal, a la que no afecta en nada.
Creo que te equivocas. Con una misma aerodinamica, cuanto mas peso mas rapido baja. Ejemplo: Lanza desde el balcon un globo lleno de aire y otro con el mismo volumen pero lleno de agua. ¿cual bajara mas rapido? El peso no es mas que la fuerza de atraccion de la tierra sobre cualquier masa. A mayor fuerza de atraccion, mayor velocidad. Edito: Creo que queremos decir lo mismo, no te habia leido bien,
No tengo ni pajolera idea de física, la dejé atrás allá por el extinto 2º de B.U.P. y me pasé a letras puras. Mi opinión se basa en la experiencia, y yo creo que a mayor peso más rápido se baja. ¿Es acaso mi bicicleta peor que la de todos mis amigos/conocidos? ¿Está acaso peor engrasada que la de todos ellos? Me explico: peso muy poco, y siempre me quedo atrás en las bajadas. Por supuesto hablo de bajadas de asfalto o pistas de tierra muy fáciles (de hecho, en terrenos más complicados no soy el último). Creo, o quiero creer, que el hecho de que yo tenga que bajar dando pedales mientras ellos se dejan caer, o casi, es porque pesan bastante más que yo. Un saludo
Yo creo que estamos diciendo lo mismo pero parece que no nos entendemos. Efectivamente en equilibrio la inercia no afecta a la velocidad, si no no estarías en equilibrio, pero en los estados intermedios que es casi todo el tiempo, la fuerza es masa por aceleración (gravedad), y esa fuerza se tiene que igualar con la del viento/rozamiento de rodadura), si g es constante, solo nos queda la masa, a mas masa, mas fuerza del viento para alcanzar el equilibrio, y esa fuerza o resistencia del viento si que tiene que ver con la velocidad. Vamos que lo lógico es que inicialmente el delgado/ o bici de 26 acelere mas rápido, pero enseguida las tornas se cambien antes de llegar a la velocidad de equilibrio. Puede que el problema esté en mi concepto de inercia, que no se ajuste a lo que las física dice.
En aerodinámica se estudian dos resistencias principalmente. La Resistencia Inducida, que es la que se produce cuando un perfil genera sustentación (la fuerza contraria a la gravedad terrestre que permite el vuelo de dicho perfil) y la Resistencia Parásita, que es la que genera un cuerpo por su forma, y en la que el peso no influye. Esto, en explicación rápida, porque luego, en realidad se descomponen en varias fuerzas distintas... En cualquier caso, en el mtb, creo que ambas son perfectamente despreciables. El bocata de chorizo que se meta uno de los dos ciclistas media hora antes, importa mucho más que estas cosas... No hombre, fuera bromas... Está ya explicado (me ha parecido verlo antes ya) que el vector de fuerza de gravedad, para una inclinación dada, es mayor cuando hay más masa y similar rozamiento del aire y ruedas, por lo que sigue acelerando hasta encontrar de nuevo el equilibrio, unos km/h más adelante. El problema, es que ese estudio no es aplicable a "carrera" porque el que pesa menos va a ir pedaleando al igual que el otro, supuestamente, y ahí... las piernas juegan el papel, así como la aerodinámica del sujeto. Sin embargo, cuando haya que frenar, el pesado tendrá que frenar antes, y tener frenos más potentes que el ligero... Lo mismo en pasos por curva, que además, suele coincidir las bajadas fuertes, con curvas, bien por erosión del suelo, bien por ser carretera de montaña.
He leído el hilo hasta la mitad y ya no podia mas con la clase de física. Que ladrillo xD Cuando mas pesa el ciclista mas rápido baja. La inercia que se coje por mayor peso es brutal, tanto que tengo ami grupeta medio cabreada por este tema. El que quiera una demostracion esta invitado acompañarme en una rutilla por mi tierra. Mostoles (Madrid) Un saludo
Yo estoy en el mismo caso que tu pero al revés, siempre he sido un ciclista pesado. Aun cuando estaba en forma andaba por 10-12 kg más que mis compañeeros (en al gún caso más diferencia) para alturas similares y siempre he bajado más rápido si no dabamos pedales o en caso por ejemplo de ir por carretera ellos tenían que dar pedales y yo no para ir a la misma velocidad. Con las bicis de carretera y en bajadas a alta velocidad la posición aerodinámica se nota muchísimo y hacía por ejemplo que de ir dejandome caer a la misma velocidad que mis compañeros pero yo sin pedalear y ellos si, bién acoplado a la bici si me incorporaba, rápidamente tenía que volver a dar pedales y agacharme sinó quería perderlos. Realmente es lo que todos habéis comentado, cuestión de curvas más o menos progresivas en todas las fuerzas que influyen en el hecho de ir rodando con la bici, pero en resumen y en general yo diría que si, que los pesados bajamos más rápido que los delgados a igualdad de condiciones de pedaleo.
La resistencia aerodinámica, o fuerza que el aire ejerce sobre un cuerpo, es: F_a=½•ρ•C_x•A_f•v² ρ es la densidad del aire (igual para los dos ciclistas) C_x es el factor de forma (aproximadamente igual para los dos ciclistas) A_f es el área frontal. Evidentemente un ciclista más pesado tendrá algo más de área frontal... Pero poco más. Además no depende de ninguna forma de la masa, porque puede haber un tío de 1,65 que tenga mucho músculo y pese más que otro de 1,75 que está como un palillo. En este caso, el que más pesa podrá tener igual o menos área frontal incluso v es la velocidad del cuerpo respecto del aire Entonces, respondiendo a tú pregunta: Sí, dos ciclistas con distinta masa pueden tener la misma resistencia aerodinámica. Por otra parte, la aceleración que ejerce la gravedad es independiente de la masa y es aproximadamente 9,81 m/s² para todos los cuerpos. Pero la fuerza es masa•aceleración. Por lo que la Tierra atrae con más fuerza al ciclista más pesado. Cuando sólo hay fuerzas a favor del movimiento, como en la Luna o en una cámara de vacío, dos cuerpos siempre caen a la vez. Sin embargo, cuando hay fuerzas que se oponen al movimiento (o resistencias), el que tiene mayor masa va a tener mayor fuerza disponible para vencer esas resistencias. Siguiendo con el ejemplo anterior, una pluma y un martillo caerán a la vez en la luna, pero el martillo se hundirá más en el suelo. En resumen: el ciclista más pesado alcanzará más velocidad. Saludos y perdón por el tocho. PD: por ampliar, la resistencia a la rodadura es ρmg (ρ aquí es el coeficiente de rodadura, no densidad del aire), pero como ρ toma valores en torno a 0,01 puede despreciarse.
Pues yo no sé si la pregunta del forero ha sido concluida, pero el nivel de conocimiento de física y aerodinámica de este hilo es realmente alto, he disfrutado leyéndolo y recordando lecciones del "cole" de tiempos ya demasiado lejanos. Un saludo a todos los Einsteins de foromtb
La resistencia al aire solo cuenta en altas velocidades y al cabo de un tiempo, la inercia hasta llegar ese momneto hace que el ciclista mas pesado avance mas.
Pregunta 1, si, pregunta 2 si, lo tercero: inercia En física, la inercia (del latín inertĭa) es la propiedad que tienen los cuerpos de permanecer en su estado de reposo o movimiento, mientras la fuerza sea igual a cero, o la resistencia que opone la materia a modificar su estado de reposo o movimiento. Como consecuencia, un cuerpo conserva su estado de reposo o movimiento rectilíneo uniforme si no hay una fuerza actuando sobre él. Podríamos decir que es la resistencia que opone un sistema de partículas a modificar su estado dinámico. En física se dice que un sistema tiene más inercia cuando resulta más difícil lograr un cambio en el estado físico del mismo. Los dos usos más frecuentes en física son la inercia mecánica y la inercia térmica. La primera de ellas aparece en mecánica y es una medida de dificultad para cambiar el estado de movimiento o reposo de un cuerpo. La inercia mecánica depende de la cantidad de masa y del tensor de inercia. La clave al caso de los dos ciclistas esta en lo resaltado en grande y negrita
Justamente tu ejemplo es el mejor ejemplo para la inercia sin importar el tamaño de las ruedas, cuesta abajo la inercia siempre vence, y en cuestión de mantener velocidad en llano es la única baza que pueden jugar las 29", la inercia de sus ruedas, ya que a igualdad de avance en metros por pedalada las 26" vencen siempre. Sin duda, el ejemplo perfecto que deja de sobra claro, como son las cosas.
¿que la masa aumenta con la velocidad?, me entero ahora, lo que aumentará o disminuirá con la velocidad es la influencia de la masa en otro movimiento, pero no la masa en si misma, una masa es la misma a 10 por hora que a 1000 por hora, hablamos de masa sobre una superficie, claro si oponemos masa y aceleracion en contra de la gravedad, o sea el despegue de una nave, claro que ahi es posible fuera de la ausencia de gravedad que la masa disminuya o aumente, pero si no, pues no. La masa aumenta o disminuye según la fuerza dividido por la aceleración, no con la velocidad, la velocidad es una magnitud constante. ¿que tendran que ver aqui los viajes interestelares?, a alguno se os va la olla a base de bien, los únicos viajes interestelares posibles/rentables y logicos, seria con el motor de curvatura, si, ese que curva el espacio, como el enterprise de startrek, teoricamente ya esta demostrado que se puede. El desplazamiento por curvatura, empuje por curvatura, empuje warp (del inglés urdimbre), impulso de deformación o impulso de distorsión es una forma teórica de propulsión superlumínica. Este empuje permitiría propulsar una nave espacial a una velocidad equivalente a varios múltiplos de la velocidad de la luz, mientras se evitan los problemas asociados con la dilatación relativista del tiempo. Este tipo de propulsión se basa en curvar o distorsionar el espacio-tiempo, de tal manera que permita a la nave «acercarse» al punto de destino. El empuje por curvatura no permite, ni es capaz de generar, un viaje instantáneo entre dos puntos a una velocidad infinita, tal y como ha sido sugerido en algunas obras de ciencia ficción, en las que se emplean tecnologías imaginarias como el hipermotor o el motor de salto. Una diferencia entre la propulsión a curvatura y el uso del hiperespacio es que en la propulsión a curvatura, la nave no entra en un universo (o dimensión) diferente: simplemente se crea alrededor de la nave una pequeña «burbuja» (burbuja de curvatura) en el espacio-tiempo, y se generan distorsiones del espacio-tiempo para que la burbuja se «aleje» del punto de origen y se «aproxime» a su destino. Las distorsiones generadas serían de expansión detrás de la burbuja (alejándola del origen) y de contracción delante de la burbuja (acercándola al destino). La burbuja de curvatura se situaría en una de las distorsiones del espacio-tiempo, sobre la cual cabalgaría de manera análoga a como los surfistas lo hacen sobre una ola de mar. El empleo de la curvatura espacial como medio de trasporte es un concepto que ha sido objeto de tratamiento teórico por algunos físicos (como Miguel Alcubierre con su métrica de Alcubierre, y Chris Van Den Broeck). La velocidad de curvatura o warp drive es famoso por ser el método de desplazamiento empleado en el universo ficticio de Star Trek. La velocidad warp (o de empuje por curvatura) es una forma teórica de moverse más rápido que la velocidad de la luz que fue popularizado en la serie de televisión Star Trek. El concepto para que este método de transporte se pueda realizar en el mundo real fue demostrado por el físico mexicano Miguel Alcubierre en 1994, sin embargo los cálculos afirmaban que se necesitaba una cantidad inalcanzable de energía. El motor de curvatura de Alcubierre consistiría en una nave espacial ovalada con un gran anillo alrededor. Este anillo, elaborado con una 'materia exótica', debe tener la capacidad de modificar el espacio-tiempo alrededor de la nave, creando una región de espacio-tiempo comprimido al frente y otra de espacio-tiempo expandido hacia atrás, todo esto sin modificar el espacio-tiempo de la nave en sí. Esto permitiría a la nave espacial moverse teóricamente a 10 veces la velocidad de la luz sin romper las leyes de la física, siempre y cuando pudieramos generar 10^45 Julios de energía (eso es alrededor de la energía contenida en la masa de Júpiter). Como esta cifra es inalcanzable para nuestra civilización, durante años la velocidad warp estuvo remitida a una fantasía de la ciencia ficción, sin embargo, los físicos de la NASA aseguraron que se pueden ajustar unos conceptos al motor de curvatura de Alcubierre para que sea factible con una cantidad considerablemente menor de energía. "Hay esperanza", afirmó Harold "Sonny" White, del Centro Espacial Johnson de la NASA, en el simposio 100 años de naves espaciales. El nuevo método consistiría en sustituir la forma de anillo de la 'materia exótica' con una forma toroidal (o sea, en forma de rosquilla, hmmm rosquillas), lo que reduciría la energía necesaria para impulsar la nave al equivalente de la masa del Voyager 1, lanzado en 1977. Además, se podría reducir incluso más la cantidad de energía si se hace oscilar la intensidad de la modificación del espacio-tiempo en torno a la nave. "Los resultados que presenté cambian la velocidad warp de impráctica a plausible, y requiere ser más investigada", aseguró White. Yo al menos tengo claro donde viajaría si se pudiera.
Ojo, que cuando hablamos de objetos que rotan ya no se trata de la "fuerza de inercia", sino que es el "momento de inercia" el que entra en juego. De hecho, puede haber una rueda que tenga menos inercia que otra pero que tenga más momento de inercia.
Ya, no me meto en cosas tan complicadas(el ciclista no rota), el ejemplo del compañero fukigaeshi es perfecto, y cualquiera lo puede comprobar incluso intercambiando bicis, y al final podrá ver que es el peso total el que influye en generar inercia y en que cuesta abajo siempre obtenga mas velocidad el mas pesado si no se da pedales, y aun dandolos la inercia siempre estará presente y ayudará a ganar esa velocidad, esto ya lo hablamos hace dias y justo es lo que en la práctica sucede, para ejemplo un botón. El momento de inercia es solo aplicable a la parte de las ruedas, no a todo el conjunto, bici/ruedas/ciclista.
