1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Me lo parece a mi o...apenas hay ya bicis de acero y titanio?

Tema en 'General' iniciado por Castil, 1 Jun 2007.

  1. Castil

    Castil Miembro Reconocido

    Registrado:
    28 May 2007
    Mensajes:
    9.389
    Me Gusta recibidos:
    3.085
    A lo mejor es que no he mirado mucho, pero llevo unos años desconectado del mundillo y al mirar en paginas web veo mucho cuadro oversize de aluminio pero poco de cromoly....que ha pasado con estos cuadros? Había cuadros de estos que obtenian una buena ligereza...y algunos muy caros...(recuerdo una prueba que tenia en una revista de un ritchey retocado y aerografiado por una marca valenciana, creo que nortelle...no estoy fijo, era una maravilla).

    Por otro lado...y el titanio? No era más resistente que la fibra, sobre todo a golpes y caidas (mas habituales en montaña que en carretera) y muy ligero a la vez?

    En fin, como me he perdido unos años de evolución, si me lo aclarais...!

    Un saludo!
     
  2. Paulbike

    Paulbike Miembro

    Registrado:
    7 Jun 2006
    Mensajes:
    371
    Me Gusta recibidos:
    4
    No han desaparecido, pero han pasado a ser materiales poco utilizados en la fabricación de cuadros, por ejemplo el acero, lo normal ahora mismo es verlo en las bicicletas de gamas más bajas e infantiles o en cuadros muy exclusivos (por ejemplo cuadros de carretera con tuberia de Reynolds 953). El titanio siempre ha sido un poco más exclusivo y siempre presente en cuadros de alta gama.
    El motivo de la poca utilización del acero en la actual construcción de cuadros creo que se debe a las nuevas demandas de los usuarios, el acero aportaba rigidez y durabilidad en el tiempo, pero generalmente no destacaba por su ligereza (aunque esto es discutible) ni por su comodidad; mientras que nuevos materiales, como por ejemplo el carbono,pueden aportar ese extra de ligereza y comodidad que le faltaba al acero.
    El titanio, yo realmente tampoco creo que haya sido un material utilizado a gran escala, creo que su principal problema reside en su elevado precio, derivado del costoso proceso de fabricación, tanto para la obtención del material, como para su trabajado y soldado.
    Saludos....
     
  3. gabim

    gabim PEASO MEMBER

    Registrado:
    31 May 2006
    Mensajes:
    337
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Les Oluges (La Segarra - Lleida)
    Como detectas esa falta de comodidad (acero) y ese extra de comodidad (carbono)? Lo pregunto por qué no lo sé. Puedo entender que en las rígidas, el carbono pueda absorver mejor las vibraciones del terreno en lugar del acero, pero no estoy seguro. Entre mi rígida de acero y mi doble de aluminio, sí que noto diferencia (elemental querido Watson), pero como no he probado ningúna otra rígida de otro material, pués no lo sé.

    Saludos!
     
  4. termita

    termita Miembro

    Registrado:
    18 Dic 2006
    Mensajes:
    548
    Me Gusta recibidos:
    12
    Ubicación:
    alcorcon
    Marketing, puro marketing.

    Existia el acero fuji, que utilizaban las sunn
    El columbus, que utilizaban bianchi, ademas del dedacchi.
    etc.

    Acero, el mejor material para bicicletas:
    -Altísimo limite elastico, lo que permite que las flexiones del cuadro no se vayan de los limites y se fisure.
    -Rigidez fuera de toda duda.
    -Permite seccion mas fina de tubos.
    -Soporta mejor la soldadura.

    Con sus peros, que se oxidaba mas que el aluminio.

    Kona, con su maravillosa lavadome, tambien tenia un cuadro de acero maravilloso, que en sus tiempos, ya estaba por el kilo y medio. No quiero decir nada de las sunn, preciosas.

    con mi bianchi abollada he hecho mas km que la maleta del fujitivo, y no se cuantos golpes, baches, etc, se ha llevado, y como el primer dia.
     
  5. Bpl

    Bpl Miembro Reconocido

    Registrado:
    29 May 2006
    Mensajes:
    2.767
    Me Gusta recibidos:
    730
    Pues yo creo que los cuadros de acero han dejado de fabricarlos por costes, es decir para hacer un cuadro de acero con peso parecido a uno de aluminio tiene que ser con aceros de gran calidad, aunque luego ese cuadro tenga prestaciones más altas que el de aluminio, yo estoy muy contento com mi Tange 969 que tiene 10 años
     
  6. davis

    davis Like water

    Registrado:
    22 Jun 2006
    Mensajes:
    1.649
    Me Gusta recibidos:
    0
    El acero ha pasado de moda porque aluminio y carbono permiten trabajar mejor la geometria de la pieza con técnicas de molde o de hidroformado con el fin de obtener cuadros muy rígidos empleando el mínimo material.
    Cabe destacar que la rigidez depende en gran medida de la geometria del cuadro, a parte del material.
    Otro aspecto es la soldadura, a nivel artesanal el acero es sin duda más facil de soldar, pero a nivel industrial estas diferencias se minimizan por el uso de maquinaria que trabaja a gran escala.
    Enfin el marketing, la mayoria de los biker cambian la bici antes de que ella diga basta, o sea que directamente no se plantean un cuadro para toda la vida y le dan más importancia a la geometría, el peso, la estética ...

    Los cuadros en titanio no han pasado de moda, pero con el precio de un buen Ti te compras varios cuadros buenos de aluminio.
     
  7. atomic

    atomic haciendo la goma

    Registrado:
    25 Ene 2007
    Mensajes:
    1.582
    Me Gusta recibidos:
    93
    nada de eso.
    el motivo es el marketing, acaban vendiendonos lo que les interesa.

    a los fabricantes no les interesa que montemos durante muchos años sobre la misma bici, tan solo cambiandole los elementos "consumibles".
    para vivir ellos tienen que crear una necesidad al consumidor... y vaya que si la estan creando.

    bicis de acero o de titanio haberlas hailas, que recuerde en estos momentos estan las marcas IF (Independent Fabrication) y Jamis.
    si alguien sabe mas marcas que las ponga, así babearé hechandole un ojo a sus catalogos.
     
  8. Castil

    Castil Miembro Reconocido

    Registrado:
    28 May 2007
    Mensajes:
    9.389
    Me Gusta recibidos:
    3.085
    Yo tuve una scott comp racing de acero, y posteriormente una trek 8700 de aluminio y carbono, y la única diferencia que noté fue que el trek se partio dos veces, no se, muy sibarita hay que ser para notarlo en mi opinión...

    Eso si, me encantaria tener una bici de titanio...me acuerdo que me enamore de la scott porque tenía acabado titanio, era preciosa!
     
  9. gonzalinhijo

    gonzalinhijo Miembro Reconocido

    Registrado:
    2 Ene 2007
    Mensajes:
    1.678
    Me Gusta recibidos:
    59
    Ubicación:
    La ciudad del viento redondo
    El acero no se si es mas incomodo que el carbono (no he probado este ultimo) pero comparando una de acero que tengo (Peugeot) con la buena de alu (Klein) la Klein absorve mejor los impactos y la de acero, como pille un bache lo noto hasta en las orejas. Ya se que no se puede comparar, una es una bici casi de paseo, aunque en su tiempo la vendieran como BTT, y la otra es un bicho de competicion. Pero el acero tiene un encanto...
    De titanio, pues no se veran pero las hay, Kona, Titus, Litespeed, Merlin... Si pudiera, vaya si iba a ver una, todos los dias. Porque dicen que auna las ventajas del aluminio y del acero.
    Pero si que es una pena que no hagan cuadros buenos de acero, desde hace muchos años. Seguramente sea marketing. A ver como justificas que te cobre un dineral por un cuadro de acero, como la bici del Decathlon de 99€, si es "solo" acero. Pero si dices que es un aluminio aeroespacial, que se somete a o se que presiones para darle forma y lo sueldas en atmosfera de tungsteno, pues le pones un par de ceros al precio y no pasa nada.
     
  10. Bpl

    Bpl Miembro Reconocido

    Registrado:
    29 May 2006
    Mensajes:
    2.767
    Me Gusta recibidos:
    730
    Esa es la mia, esa, esa ,esa, no tendras el catalogo de esas scott verdad?
     
  11. torque

    torque Miembro

    Registrado:
    1 Oct 2006
    Mensajes:
    66
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo he catado en mis bicis que he tenido acero de mala calidad(una btt de 40.000 pts en el 93),acero de calidad media(un CrMo 4130 en un una bici de carretera),un carbono Hr tambien en carretera y la mas nueva una scott scale de aluminio y mis conclusiones son:

    que para uso de montaña me gusta mas el aluminio de la scale que el acero "Barato" de l btt del 93 de 40000 pelas porque es bastante rigido y bastante mas comodo.

    para carretera el cromoly de calidad media siempre se mostraba muy rigido en toda circunstancia pero era un cuadro que absorvia poco,es incomodo para rutas largas en cambio el carbono es un cuadro no mucho mas rigido que el buen acero pero en cambio bastante mas "dulce" por decirlo de alguna forma...es un material que lo tiene "todo" o casi todo lo bueno de todos los materiales....

    El por que el uso del aluminio en los ultimos tiempos creo que se debe a que en otros sectores se ha venido imponiendo y en las bicis no iban a ser menos y han aprendido de esa cultura.Y me refiero a por ejemplo sectores como la aeronautica en donde piezas de gran responsabilidad se diseñan en aluminio y fibra de carbono por ejemplo....eso crea una imagen de prestigio que se traslada a las bicis...pues ya tienes el exito garantizado...
     
  12. solarin

    solarin Miembro activo

    Registrado:
    23 Feb 2006
    Mensajes:
    1.517
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    Murcia
    gary fisher tiene una línea de bicis de acero, estan basante guapas
     
  13. jcci

    jcci buscador de senderos

    Registrado:
    30 Ene 2006
    Mensajes:
    241
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Madrid
    Hablando siempre de buenos cuadros, ¿los cuadros de acero son más incómodos que los de aluminio? No sé porqué tenía entendido que los cuadros de acero absorben mejor las vibraciones que los de aluminio y por ello son más cómodos. ¿Alguien lo puede aclarar?
     
  14. gabim

    gabim PEASO MEMBER

    Registrado:
    31 May 2006
    Mensajes:
    337
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Les Oluges (La Segarra - Lleida)
    Eso mismo he preguntado yo y todavía sigo a oscuras.
    A ver si algún sabio nos aporta un poco de luz.:comor3
     
  15. gonzalinhijo

    gonzalinhijo Miembro Reconocido

    Registrado:
    2 Ene 2007
    Mensajes:
    1.678
    Me Gusta recibidos:
    59
    Ubicación:
    La ciudad del viento redondo
    Desde mi experiencia os he dicho, que la de aluminio me da la sensacion que transmite menos el impacto de los baches, y la de acero me lo pasa al cuerpo directamente.
    La de carbono no lo se, pero teniendo en cuenta que es de plastico y atrae los rayos, prefiero seguir ignorante.
     
  16. atomic

    atomic haciendo la goma

    Registrado:
    25 Ene 2007
    Mensajes:
    1.582
    Me Gusta recibidos:
    93
    Si un cuadro se construye en ALUMINIO con un peso inferior al de Titanio se fractura fácilmente y si se hace de igual peso se convierte en un cuadro tan rígido que no absorbe ni la vibración ni los golpes y los transmite directos al ciclista. Aunque su costo y fabricación son relativamente baratos (de ahí que los fabricantes nos lo hayan impuesto).

    Si un cuadro se construye en TITANIO con un peso final mucho menor que el de un buen Acero, latiguea demasiado. El Titanio es particularmente costoso y difícil de trabajar (de ahí que no someta, en cuanto a ventas, al aluminio).

    Si un cuadro se construye en buen ACERO puede que pese menos, igual o unos gramos mas que uno de Titanio o uno de Aluminio, pero siempre será mucho más cómodo, resistente y duradero que el Aluminio, menos flexible pero igual de cómodo que el Titanio (y mas barato) aunque susceptible a la oxidación (por lo que requerirá una protección especial). Una buena tubería de Acero conificada es costosa de producir pero ofrece facilidad de trabajo aceptando una variada calidad y tipos de soldadura mucho mas resistentes que la del Aluminio.

    Tras ser el componente mas utilizado durante muchos años, el acero prácticamente se ha extinguido de los catálogos de bicis en poco tiempo. ¿Estaban los consumidores realmente insatisfechos con dicho material? Yo de lo único que oí quejarse a los usuarios era del elevado peso. Eso se resolvió con cuadros conificados aleados con cromo y molibdeno (estos cuadros son eternos y pesan aproximadamente lo mismo que uno de aluminio de la misma categoría).

    Ahora evaluar vosotros sin que os persuadan las campañas publicitarias, que yo lo tengo muy claro: el ACERO no ha muerto, ha sido ávida y desacertadamente relegado a bicis o de muy baja gama o exclusivas y artesanales, pero volverá... (los productos que realmente cubren una necesidad son los que se mantendrán de por vida).

    (Acepto criticas constructivas de defensores del aluminio o fibra de carbono que puedan iluminarme y hacerme cambiar de opinión).
     
  17. Paulbike

    Paulbike Miembro

    Registrado:
    7 Jun 2006
    Mensajes:
    371
    Me Gusta recibidos:
    4
    Aqui estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto, tienes razón en el sentido que muchas veces el marketing, ver material que llevan los pros, etc... hace que la gente se decante por determinadas cosas; pero desde el punto de vista de mi experiencia peronal te diré que en determinados aspectos tienen razón los fabricantes (no en todos desde luego)
    Así, yo principalmente me considero un ciclista de carretera, que hace de vez en cuando BTT, en carretera actualmente tengo tres bicicletas, una montada en cuadro y horquilla de acero, otra en aluminio con horquilla en carbono y una tercera de carbono total; el salto a nivel de comodidad entre la de acero y la de carbono es brutal, en malas carreteras el acero no es nada cómodo, transmitiendo todo el mal estado del terreno; el carbono es diferente, la sensación de comodidad es mucho mayor, es una bicicleta que transmite otras sensaciones diferentes. Me gusta utilizar ambas, pero si el piso está en mal estado, la elección está clara...

    Eso está claro, pero ¿cuanto vale un cuadro de acero en esa categoría?, para conseguir esos pesos sin perder sus propiedades hay que hacer un trabajo muy fino, lo cual implica una elevación en su precio; así por ejemplo actualmente Reynolds fabrica una tubería (953) con la que se consiguen espesores ínfimos y que acaba dando un peso espectacular (para carretera y pista en principio), sin embargo el coste de dicho cuadro ronda los 2.500€, es elevado, pero el cuadro lo merece (a mi no me importaría lo más mínimo tener uno:mrgreen: ) y a partir de aqui es donde entra en juego el marketing.....¿por ese dinero que prefieres acero o carbono?
    Saludos.
    http://www.marchasmiticas.com/news.php?id=427
     
  18. Rot & Roll

    Rot & Roll Prisa mata, amigo

    Registrado:
    19 Abr 2007
    Mensajes:
    9.606
    Me Gusta recibidos:
    3.245
    Ubicación:
    The Terreta
    Pues aquí tienes una que ha resistido las inclemencias del tiempo y el pilotaje de un torpe, je, je...
    Es del año '94, el cuadro es de cromoly (no double butted), y ha ido recibiendo mejoras en cuanto a componentes a lo largo de estos años.
    Lo peor de todo es la geometría desde luego, pero en aquellos tiempos era lo que había.
    En cuanto a si el cuadro absorbe o no, te puedo decir que la mía no absorbe una ****** para las trialeras que hacemos hoy en día, pero para subir por camino fácil, es otro cantar.
    Mañana se jubila (o eso espero porque llevo tres semanas esperando una Yeti que no me acaba de llegar), o sea que tras tantas satisfacciones le debo un sentido homenaje.:clap
    Otro punto desfavorable es el óxido que se ha ido formando en soldaduras y zonas en las que la humedad juega una mala pasada.
    No sabéis la de gente que me dice "yo tenía una igual", incluso con alguna me he cruzado últimamente.
    En fin, que haberlas haylas... aunque escasean (la edad no perdona)

    Buen finde.
    Saludos!!
     

    Adjuntos:

  19. criskart

    criskart Miembro Reconocido

    Registrado:
    11 Jun 2006
    Mensajes:
    10.448
    Me Gusta recibidos:
    364
    Ubicación:
    Encima la bici
    no te equivocas no, hay muy pocas bicis de acero o de titanio, el motivo, diria yo k es pq es lo k nos imponen o pq es lo k keremos al fin i al cabo, pero creo k no hay duda, k las formas k se pueden hacer con el carbono, son preciosas, aparte de la cualidades k aporta de mas, k creo k son algunas, pero sobretodo, pq en este mundo, todo , o casi todo avanza, i el mtb tb
     
  20. Mac

    Mac Miembro Reconocido

    Registrado:
    11 Oct 2005
    Mensajes:
    4.579
    Me Gusta recibidos:
    20
    Ubicación:
    En medio del páramo
    Hoy he estado rodando con uno que tenía una Sunn de la época, y la verdad, con componentes actuales como la lleva (Manitou Skarev, Bielas XT, Avid SL) y es un cañón de bici, más ligera que muchas de aluminio.
     

Compartir esta página