Ojo al dato : Ley 10/2006 que modifica la Ley de Montes ( 43/2003)

Unos conocidos mios (guardas forestales ) me acaban de comentar acerca de la Ley 10/2006 , en vigor desde el 30-04-06.La he sacado por internet y tiene un apartado que creo nos puede interesar a los mountainbikers:

Capitulo V

Uso social del monte

Articulo 54 bis.Acceso publico.

2. La circulacion con vehiculos a motor por pistas forestales situadas fuera de la red de carreteras, quedara limitada a las servidumbres de paso que hubiera lugar,la gestion agroforestal y las labores de vigilancia y extincion de las Administraciones Publicas competentes.
Excepcionalmente,podra autorizarse por la Administracion Forestal el transito abierto motorizado cuando se compruebe la adecuacion del vial,la correcta señalizacion del acceso,la aceptacion por los titulares,la asuncion del mantenimiento y de la responsabilidad civil

3. El acceso de personas ajenas a la vigilancia,extincion y gestion, podra limitarse en las zonas de alto riesgo previstas en el articulo,cuando el riesgo de incendio asi lo aconseje,haciendose publico este hecho de forma fehaciente.


El punto dos afecta a todos los particulares que circulan con motos,quads y 4X4 por pistas forestales tanto publicas como privadas.A partir de ahora podran ser multados por guardas forestales,SEPRONA etc...
Segun me comentan,tambien quedaria restringido el acceso motorizado particular a las areas recreativas.
El punto tres nos afecta de lleno a los ciclistas de montaña , en zonas sesibles a los incendios en temporada de idem.

¿Que opinais?

 

El punto 2, como ciudadano, me parece un poco excesivo, porque entonces ya no deberian de fabricar todoterrenos, ni motos de campo, ni nada... porque... ¿donde las vamos a usar?

Como biker, pues por lo menos no vendra un 4x4 a toda leche de frente... aun asi lo veo radical la verdad, lo mejor es multar a los cafres y punto.

El punto 3 si esa bien usado, sin restringir todas las zonas y punto, si no en casos puntales y durante el verano pues aun lo veo bien.

Un saludo!

 

Lo primero decir que este artículo no cambia absolutamente en nada a la ley anterior.
Por otra parte todos estos temas son competencia de las Comunidades Autónomas, que además suelen tener su propia legislación, algunas CCAA son muy estrictas en el cumplimiento y otras no.

:bye

 

Un vehículo motorizado es aquel q está provisto de motor, logicamente con lo q en principio y a quien no haga uso de quad, motocicletas o todo terreno no le afecta en absoluto, mejor dicho beneficia, se está sobre-explotando el monte con esta clase de vehículos q destrozan todo lo que pillan a su paso.

El tercer punto, es más lo que hay actualmente, por Cabañeros no se puede andar si autorización, las tablas o cualquier parque natural y no olvidemos q estas leyes se hacen para conservar el medio natural q tan degradado por h o b tenemos.
Un saludo

 

Por desgracia, hay que endurecer estas leyes, pues vemos que verano tras verano nos quedamos sin montes. Al parecer todos somos muy cuidadosos pero de boquilla, xq luego se caen barbacoas, cigarros, cristal.....

ES DURO DECIRLO XO NO CUIDAMOS NADA NUESTROS MONTES!!!!

 

Buenas:

A mí me parece estupendo, entre otras cosas por que no me gusta ir por el campo y escuchar el ruido, normalmente infernal, de cualquier "trasto" a motor, ver el destrozo que hacen la gran mayoría de ellos, asumir el peligro de atropello que generan,.., etc.

Ahora seguramente leeremos a todos los "responsables" usuarios de quads, motos, todoterrenes y tal diciendo que ellos no van deprisa, que son muy respetuosos con los demás usuarios, que nunca se salen de los caminos y tal y tal... y se volverá a generar la polémica de siempre con este tema.

Los montes, sobre todo los próximos a grandes núcleos urbanos, cada día están más deteriorados por la presión que ejercemos todos los usuarios. En cualquier camino forestal encuentras restos del paso de domingueros, senderistas, ciclistas, moteros,..., etc. Papeles, latas y todo tipo de desperdicios; as pequeñas sendas más accesibles pasan a ser caminos cada vez más anchos gracias a artilugios como los quads.

El que quiera subir a lo alto de un monte que al menos haga un esfuerzo, por que sino acabaremos pidiendo autopistas que nos suban a la Bola del Mundo.

En fin, que la única manera de salvaguardar el patrimonio natural es ser restrictivo en su uso y disfrute.

Saludos.

 

A ver en donde se van a poner a controlar el tráfico en los montes... y alo dudo que haya recursos (y voluntad) para controlarlo fuera de parques naturales y nacionales....

 

.

Es tan facil como que vaya uno con quad y llame alguien por tlf. o que al salir desde un camino a la ctra haciendo el gilipoll.... como generalmente hacen, tomes con la guardia civil y le caigan dos uno por andar por el camino y otra por **********.
La gente se piensa q todo el monte es oregano y verás tu como cuando la peña se empiece a quejar como cambian las cosas.

 

El asunto es que lo que antes no era delito (circular por las pistas forestales con vehiculo a motor) ahora si lo es.Os puedo decir tambien que mis conocidos guardas forestales estan acojonados por el trabajo que se les viene encima.
Personalmente creo que la medida es correcta ,aunque parezca algo excesiva,pero si queremos preservar los montes y sabiendo lo cafres que somos los españoles,es la mejor manera.Eso si , lo siento por los enduristas y trialeros civilizados (que los hay),alguno es amigo mio y mtbiker,que respetan a la gente por el monte.Pero desgraciadamente , son una minoria.
Esperemos que el asunto no acabe derivando en prohibicion total,incluidos ciclistas,como en USA.

 

El problema, donde yo lo veo, no es en la ley en sí, si no en los distintos reglamentos que deben desarrollarse a partir de ella. Y esos reglamentos vienen recogidos en diferentes planes, atendiendo al tipo de suelo, tipo de paraje, provincias, etc. Que cuando exista un peligro cierto de incendio se limite y/o restringa por completo el acceso a los vehículos a motor es lógico. Los catalizadores de muchos coches son auténticos provocadores de incendios, cuando los vehículos se paran encima de hojas secas, por ejemplo. Inclusive pueden producirse chispas en los tubos de escape. Así que todo ese tráfico queda eliminado. Otra cosa bien distinta es que se restringa (según el punto 3) el acceso indiscriminadamente a toda aquella persona que no forme parte de las partidas de medioambiente (poco más o menos es lo que dice la ley). Y más en verano, cuando la climatología invita a disfrutar de la naturaleza. De todas formas, la prohibición no afectaría a la totalidad de las pistas, sino a aquellas que atraviesen zonas de elevado riesgo, pienso yo. No creo que las vayan a cerrar todas así por que sí, ese punto debe estar plenamente justificado.

Un saludo.

 

Exactamente eso ocurría ya (supongo que con la ley anterior) de junio a octubre en el valle del río Moros (Segovia), por la conocidísima trialera de Marichivas (que al parecer ya no existe por la acción de las palas mecánicas): una patrulla forestal impide el acceso a cualquier persona en ese punto por el riesgo de incendio.

Curiosamente, es un punto al que solo se puede llegar (creo) después de algunos kms de caminata o pedalada, es decir, poco habitual para domingueros con barbacoa y más habitual para senderistas, ciclistas y otros usuarios generalmente concienciados y conocedores del medio y de los riesgos, y entre los que, casi seguro, la proporción de fumadores es inferior a la media (todavía no he visto a ningún compañero encender un cigarro en ruta).

Con esto no quiero decir que sea contrario a la vigilancia ni a las restricciones justificadas. Lo que quiero decir es que es poco comprensible (y poco defendible) que prohiban el paso en Marichivas y permitan hacer chuletadas en la Fuente del Cura (para los que no sean del Centro, la primera es una zona de difícil acceso, mientras que la segunda tiene carreteras y aparcamientos, pero ambas tienen abundante arbolado, supongo que con riesgos parecidos).

 

Bueno esta es una cosa que me afecta muy de llenos, por tres motivos:

1. Ingeniero de Montes :aplauso4
2. Usuario de 4x4 (por el monte!!!)
3. Ciclista de montaña

Comentar, a todo lo dicho ya, que esta nueva ley, que difiere en pocas (aunque importantes) cuestiones de la anterior, es de caracter general y que son las CC.AA. las que tienen competencias despues, las encargadas de legislar cada una a titulo particular (con arreglo a estos preceptos) y sobre todo las encargadas de hacerla cumplir.
Por eso despues veremos que a cada uno, dependiendo por donde salgamos a anda en bici nos trataran de una manera o de otra.
Con respecto a los 4x4 (y demas vehiculos "recreativos" para su uso en el medio natural), me parece hasta cierto punto bien la nueva legislacion, aunque difiero en ciertos aspectos.
Y no sigo por que si no escribo aqui las santas escrituras
Saludos

 

Pues mi opinión es que tenemos lo que nos merecemos. Si no existiera tanto cafre haciendo el Idem por el monte, lo más seguro es que no estaríamos hablando de éste tema. Pero claro, como somos, la mayoría, muy guarretes y lo dejamos todo perdido a nuestro paso, como el caballo de Atila, pues los poilíticos se sienten presionados y dictan leyes restrictivas. Eso por un lado, porque por otro lado está el tema de las inmobiliarias y las recalificaciones de terrenos, en el que mejor no me meto porque se me pone una mala *****...

Saludos.​

:drive

 

Creo que es facil hacer comentarios gratuitos cuando no nos afectan directamente las leyes o cuando son restrictivas con otros colectivos, me explico:

En Madrid, NO se puede circular desde hace años con ninguna clase de vehiculo a motor por NINGUN camino (excepto caminos vecinales), ni siquiera para acceder a un merendero. Si se aplicasen las leyes tal y como estan redactadas, todos los domingos mas de uno se llevaria una sorpresa cuando se encontrase denunciado por la autoridad competente por haberse salido de lo negro (asfalto). Incluso aparcar el coche en un camino a 5 metros de la carretera para hacerte al monte con tu bici es delito, y casi todos lo hacemos, o no?

En cuanto a ciertos comentarios:

HERNIAO: Me parece muy bien que expreses tu opinion, pero hazlo con educacion y no llames ********** a los que no practican tu deporte o no piensan como tu. De cualquier manera tenemos lo que nos merecemos, por desgracia hay mucha gente que piensa como tu, para mas desgracia no practican el mtb, y para rematar quieren que nosotros tampoco lo practiquemos, de ahi la creacion del ICSG, IMBA España, etc......

KILIMANJARO: No creo que restringir el uso de determinadas zonas sea la solucion. Tu para no estropear tu bici no la usas? Tenemos que ser conscientes que todos producimos una degradacion del medio ambiente, la cuestion es tratar de minimizar esa degradacion, pero la prohibicion sin mas es el fracaso de nuestra sociedad.

FORTE: Tu hablas de endurecer las leyes. ¿Acaso no se ha endurecido el codigo de la circulacion? Resultado, mas muertos todavia. Personalmente no creo en el endureciemiento de las leyes, es mas digno de "otros" regimenes politicos que de una democracia. ¿Tienes hijos? Yo tengo uno y cuando dice que no quiere comer tengo que apañarmelas para convencerle de que lo haga, lo que no se me ocurre es meterle en un cuarto oscuro y tenerlo 3 dias encerrado, eso si seria ponerme duro, pero te aseguro que no funciona.

Como opinion personal creo que la naturaleza es de quien la ama, no de quien la administra, el problema, es que somos muchos y todos queremos disfrutar de ella. Lo peor es que en lugar de regular los usos para que todos podamos compartirla, nos liamos a leches entre unos y otros, al final ninguno la disfrutara. Los politicos adoptan la solucion que mas les conviene en cada momento pero atienden a intereses partidistas y el medio ambiente, en el fondo, se la pela.
En Madrid erradicaron el uso de los 4x4, ahora son las motos y quads, ya han empezado por las bicicletas y caballos, si seguimos asi nuestros hijos conoceran la naturaleza por internet.
El campo, es muy grande, hay sitio para todos, lo unico que tenemos que hacer es tratar de ponernos de acuerdo, algo bastante complicado me temo, aunque ya hay algunas iniciativas que estan tratando de poner de acuerdo varios colectivos tan dispares como senderistas, moteros, btteros, etc.......En fin solo pido un poco de sentido comun y reflexion.

 

En mi opinión hay que endurecer las sanciones, quizás aumentar la vigilancia, pero no restringir excesivamente la libertad, máxime cuando coartando la libertad de la gente no logras el pretendido objetivo de una mejor conservación del medio ambiente. Por ejemplo, prohibir el paso de bicicletas por los caminos y senderos de un paraje para evitar la aparición de incendios forestales me parece una gilipollez como un templo: las bicis no tienen un catalizador que aparcado sobre un secarral puedan prender la yesca, ni los ciclistas son muy dados a ir con el mechero fumándose unos trujas sobre el sillín, ni a llevar vidrios que arrojan al suelo. El riesgo añadido por el paso de ciclistas es nulo.

Lo que está claro es que si deseamos conservar una zona hemos de invertir en ello. Los guardas cuestan dinero, mantener el bosque sano para prevenir y mitigar los incendios cuesta dinero, las brigadas forestales, puestos de observación, satélites, sensores, etc. cuestan dinero. Desde luego mucho menos del que cuesta apagar un incendio 10000 Ha de carbonilla más tarde y la inversión en prevención evita los desastres sin solución que se producen más tarde, pero de todas es conocida la propensión del español medio al "gratis total" y la de sus políticos a trabajar al corto plazo.

 

Bueno si ir haciendo caballitos, entrar en las rotondas a dos ruedas etc etc no es hacer el **********, pues acepto pulpo como animal de compañia...

 

Discrepo compañero.

Con eso limitas el disfrutar del alto de un monte a deportistas, cachas y en definitiva, a personas con capacidades físicas adecuadas. Los gordos, tullidos, personas con niños pequeños o simplemente a alguien que le apetezca ver el alto de un monte y no esté preparado físicamente, lo ve en las postales.

Hay lugares de alto valor ecológico los cuales saco de esta valoración pero hay otros lugares que con sentido común, ni se molesta porque no pasa un ciclista, ni un senderista en décadas y que no erosiona más que una bici. Solo hay que ver los estudios de algún ingeniero que ha sido publicado en el foro en el cual la rueda de un TT (usado razonablemente) erosiona menos que la de una bicicleta.

Cuestión de superficie de apoyo sobre el terreno y distribución de pesos. He dicho hala.

 

parafraseando a un colega, estoy atento!!!

 

Y quien paga al susodicho ingeniero Land Rover o Hummer, es algo complicado entender q una bicicleta erosiones mas q un vehículo 4 x 4, q son cuatro ruedas motrices de un volumen considerables.
Respecto a lo de hacer accesible el monte a todos, pues ahi te doy la razón, pero para los niños, minusvalidos etc. Pero realmente son los menos entre otras cosas por q una persona en silla de ruedas sube a un monte en un coche y en el coche se tiene q quedar, el resto de personas q piensen las cabezas pensantes de nuestro pais.
Por esperiencia propia te puedo decir q quien sale actualmente al campo en vehículo motorizado un 90% es por hacer el cabra y el 10% restante a disfrutar de los últimos reductos de naturaleza en nuestro pais.

 

pues como biker y usuario de un quad me parece bien y me parece mal me explico:como entodos los deportes o aficciones hay gente racional y normal y hay cabestros y animales.yo me puedo dar un paseo en quad a velocidad normal y ni estropeo ni ensucio nada ,pero llegara el cabestro de turno haciendo el fangio destrozando to le que pilla a su paso y pageremos justos por pecadores,con el mtb pasara lo mismo tu te puedes dar un paseo todo pancho y no pasa nada ,llegaran los cabestros haran el fangio atropellaran a alguien y al final todos por la carretera
yo seria mas partidario de multar a los que se pasan 3 pueblos en resumen mas vigilancia y sanciones y menos prohibiciones ademas para que queremos unos preciosos montes si no podemos disfrutar de ellos y otra cosa para evitar incendios hay que limpiar el monte ,pero claro eso cuesta dinero y no interesa cualquier dia nos dirran que no podemos salir de casa para asi evitar los accidentes de trafico, ocomo el bush que queria talar los bosques para evitar los incendios