Efectivamente.... como bien dice torpellini los platos "Q" en 50/36 son para bielas Compact es decir de BCD 110 (diametro interno de los anclajes de los platos). Para bielas de BCD 130 Shimano estan disponibles en 53/40 y 50/40. Hay que tener en cuenta que los platos "Q" son platos de desarrollo variable, para que os hagais una idea y partiendo de que el plato Q no elimina el punto muerto, sino que reduce sus efectos, gracias al desarrollo variable: permite un menor desarrollo en la zona muerta, para luego aplicar progresivamente más desarrollo según el pedal se posiciona donde más fácil es aplicar la fuerza de forma tangencial y por tanto efectiva. Por ejemplo para un plato de 53, en el punto muerto superior (biela vertical y arriba), el plato Q aplica un desarrollo equivalente a un plato circular de 51 dientes; posteriormente, según el pedal va bajando y la pierna va desarrollando toda su potencia, el diámetro del plato Q se incrementa con lo que el desarrollo sube, hasta llegar a aplicar una fuerza equivalente a un 56 en el momento de máxima potencia. Este concepto unido a que con el sistema OCP (Optimum Chainring Position): permite regular el ángulo óptimo de pedaleo para cada ciclista, cada ciclista pedalea diferente, y el sistema OCP permite elegir el ángulo donde ejercer la máxima potencia, personalizándolo según las necesidades del usuario, con lo cual esto restringe un poco el que tengamos que diseñar una infinidad de medidas de platos como ocurre con los platos circulares. un saludo
oye sharky una preguntilla ,como sabemos cual es la posicion optima de cada uno ,ya se que es una cosa personal ,pero existe algun pequeño truquillo,para saber como cada uno aplicamos la fuerza? que sensaciones se tienen que notar para saber que ese es tu punto ?de momento solo he probado el intermedio ,que recomiendan para empezar ,pero claro te queda la duda de que ese sea el bueno ,un saludo
Efectivamente para la primera instalación recomendamos el punto de regulación #2. Tras un periodo de adaptación se recomienda experimentar con otros puntos para optimizar el pedaleo y comprobar las sensaciones que nos aportan las diferentes regulaciones. Así cada ciclista podrá regular sus platos de forma óptima. ¿Que punto de regulación es el mejor? No hay un punto de regulación óptimo para todos, sino una zona de regulación óptima. Los diferentes anclajes cubren esta zona de regulaciones posibles. El mejor punto de regulación vendrá dado por el físico del ciclista, la geometría de la bicicleta, los hábitos de pedaleo, la forma y cantidad de potencia aplicada, etc. La mejor forma de encontrar el punto óptimo de regulación es mediante la experiencia propia de cada ciclista. Nosotros usamos un par de reglas para ayudar con las posibles combinaciones, por ejemplo si has regulado el Q-Rings en el punto #2 pero no te sientes cómodo pedaleando de pie, debería probar un punto de regulación más alto como el punto #3, si por ejemplo lo has regulado en el punto #2 pero me sientes más cómodo pedaleando de pie que sentado, deberías probar un punto de regulación más bajo, como el punto #1.
Lógicamente si vas a usar las dos bicicletas lo recomendable es que ambos sistemas esten en ambas bicicletas ya que aprovecharas todas sus ventajas en las distintas modalidades que práctiques. En mi caso si te sirve de algo en la de Descenso, y Freeride llevo sendos rotores y en la de Rally (solo la pillo un dia a la semana () los Q.
yo antes llevaba rotor en la doble (una strike de scott) y bielas normales en la flaca. Y no tenía ningún problema. A lo mejor el primer momento lo notabas un tanto extraño, pero enseguida te acostumbrabas. Y cuanto más intercambiaba ambos sistemas, menos era la diferencia que encontraba. Así que en mi opinión, no hay ningún problema en llevar sistemas distintos en cada bici
Tal afirmación es algo relativo.... Vereis si la persona tiene alguna lesión como una tendinitis/Condromalacia rotuliana etc y realmente usa las dos bicis de manera regular lo más recomendable es que lleve el sistema en ambas bicis, hay que evaluar correctamente la fatiga muscular a la que va a estar sometido el ciclista, lógicamente con un sistema de biomecánica optimizado siempre será menor y el ciclista no solo evitará lesión si no que recuperará mejor ademas de obtener otro tipo de ventaja añadidas. Por otro lado me gustaria comentar que algunos ciclistas con este tipo de lesiones que usan el rotor y son coscientes de sus ventajas han probado los nuevo platos Q y algunos a partir de los 3000 kilometros han vuelto al rotor debido a las molestias, una lesion es una lesion..... Por otro lado por ejemplo si el ciclista no tiene ningun tipo de lesión pero si que usa el Rotor y conoce sus ventajas pero no se permitir dos sistemas de Rotor en las bicis , deberia usar el rotor en la bici que más fatiga muscular genere (es lógico para minimizar posibles lesiones y para ganar en rendimiento) y si puede permitirse un sistema Q ring pues en la otra bici seria lo más apropiado... Resumiendo, tenemos que tener en cuenta si el ciclista tiene o recupera una lesión, si el echo de que el ciclista tenga dos biciletas supone un uso intensivo de las dos para optimizar resultados...
Y teniendo en cuenta que el 80% del tiempo vamos en plato mediano en la mtb, que tal veis la opción de poner solo Q-ring en el plato mediano. Lo digo pq llevo bielas de 110/74 en la mtb, y el Q-ring de 36T es el único que puedo poner. gracias a los expertos
yo no veo esa opción aconsejable, por un lado notarías la diferencia de pedaleo de un plato a otro, y por otro, creo que no se vende el plato suelto, sino el kit completo.
Osea que si se te rompe un plato (unos dientes contra una piedra p.ej.) te toca gastarte otros 120€ en el Kit completo? Entonces ya tengo claro que mejor no ponerlos
No había pensado en la posibilidad de romper un plato, pero la verdad es que si no se puede comprar por separado cada plato, sería una coñada la verdad. Desde luego, yo en las listas de precios siempre he visto el precio de los kits, todo sería cosa de preguntar directamente a Rotor si comercializan los platos sueltos.
seguro que sí comercializan los platos sueltos. Además, si de algo puede presumir rotor, es de un excelente servicio postventa, vamos, el mejor que he conocido yo. Lo de poner un plato de cada no creo que sea una opción válida, porque aparte de notar cambios en la pedalada a cada cambio de plato, el desviador seguramente no funcione correctamente, ya que no tiene que llevar la misma regulación para platos normales que para los Q
Hola chicos... un poco de calma. Como el lógico todos los platos estas disponibles por separado ;o) Por otro lado bajo ciertas restricciones si que es posible combinar los platos normales con los Q, restricciones como el ajuste del desviador y ciertos modelos de bielas.. Para que os hagais una idea si un ciclista de carretera tiene unas bielas de triple plato y pone los Q de Shimano BCD 130 que son el 53/40 puede usar su plato pequeño conjuntamente con estos, es decir solo el mediano y el grande serian Q rings. Estamos diseñanado nuevos modelos para cubrir un mayor espectro de mercado pero estas cosas llevan su tiempo...las cosas de palacio van despacio... un saludo
A mi también me llaman bastante la atención y me gustaría probarlos. Lo que me pasa es que no estoy seguro de si poner antes unas bielas compact o seguir con mi 39/52 y cambiar mi 12-25 por un 12-27. Pero en compact o con mis bielas actuales, tengo que poner unos Q rings algún día.
Gracias sharky por entender mi opción Para mi lo ideal en la mtb sería llevarlos en el mediano y el pequeño. En el grande no me convence por un par de razones: - por un lado ese plato solo lo uso en llaneos rápidos o bajadas, y ahí prefiero una pedalada más redonda - y la más importante, el diámetro variable hace que el mayor diámetro esté abajo (46) cuando vamos con las bielas horizontales (p.ej bajando trialeras) y eso haría que diese más contra las piedras que con un plato de 44
Para Pepegus... el desarrollo del Q el 53/40 en BCD shimano lo vas a mover igual o mejor que el 52/39, ten encuenta que el plato es de desarrollo variable y donde más te cuesta mover el plato el "Q" te lo hará más facil respecto a un plato convencional y sin embargo donde más desarrollo puedes hacer con menos esfuerzo conseguirias un 56... Para STS.... Cuando pruebes el Q entenderás que la pedalada redonda la da el Q no el plato convencional, lógicamente no cojas el diametro del plato como punto de referencia, hazlo desde el punto de vista del esfuerzo, la transición por el punto muerto de la biela es mucho más rápida con el Q, pedalada más redonda ;o). Por otro lado para que te hagas una idea entre un plato de 44 normal (redondo) y otro de 44 (Q) a nivel de diametro la diferencia es aproóximadamente de 8.2 milimetros (4.1mm de radio) esto significa que en los "vertices" del óvalo (el Q no es un óvalo 100% simetrico) el Q es 4mm más largo que un plato redondo normal, pero como comentas que la posicion de la biela es horizontal (posición de descanso/control) en bajadas si te fijas en la instalación del Q sobre la bielas veras que el vertice del óvalo está retrasado frente a un plano horizontal (suelo) esto en cifras es que un plato de 44 Q frente a uno normal con las bielas en horizonlal es escasamente 2,2mm mayor, ante esta medida entenderas que no es tan critico como en un principio veias. un saludo
Ok, entendido El problema sigue siendo que para 110/74 solo esta la opción del mediano, que será lo que pruebe, al menos hasta que cambie de bielas... gracias
Gracias sharky por el consejo. De todos modos, es que el desarrollo mínimo que tengo 39/25, se me va a hacer algo corgo para unos puertos de Avila que me quiero hacer este verano. Ya me he subido Mijares por la cara norte, y no tuve problemas para subirle, pero ese puerto es de los más blandos de la zona, no llega al 6% en el peor de los tramos. Así que esa duda tengo, o cambio el cassette por un 12-27 o meto el compact, en todo caso tengo ganas de instalar platos Q (tengo leves problemas de rodilla).
