tengo la duda siguiente haber si me explico bien: suponiendo 2 desarrollos diferentes A y B ,con los cuales, la cantidad de metros por pedalada es exactamente la misma. con el dasarrollo A lo hacemos con el plato grande y con el desarrollo B lo hacemos con el plato mediano. mi pregunta es la siguiente:CON CUAL DE LOS DE LOS DOS DESARROLLOS HACEMOS MAR FUERZA AL PEDALEAR. lo logico es que sea exactamete la misma fuerza con los dos,pero yo creo que no, cuando me contesteis intentar demostrar vuestra opinion un salludo a todos
Yo no soy muy experto pero me da que esa situación sólo puede darse con digamos plato grande y piñón de los grandes frente a plato mediano y piñón mediano (habría que hacer números pero ahora estoy muy perezoso). Si el desarrollo es el mismo, el esfuerzo es el mismo, ya que la relación de dientes debe ser la misma en los dos casos. Ahora que venga algun ingeniero/fisico/matemático y que lo demuestre numéricamente.
En el ''caso ideal'' (sin fuerzas de rozamiento, ni torsiones...) suponiendo: Z1 = Nº de dientes plato desarrollo A Z2 = Nº de dientes piñon desarrollo A Z3 = Nº de dientes de plato desarrollo B Z4 = Nº de dientes piñon desarrollo B Si se cumple que Z1 / Z2 = Z3 / Z4 la relacion de transimion del desarrollo A es igual a la del desarrollo B por tanto, haciendo la misma fuerza avanzaras exactamente lo mismo con uno que con otro. Lo que pasa es que si que hay diferencias entre un desarrollo y el otro porque no es un caso ideal: Por ejemplo con el desarrollo B (el del plato más pequeño) aunque te parezca mentira las fuerzas de traccion que sufre la cadena son mas elevadas (aunque por ello tu no vas a avanzar más) con lo que estas generando mayores fuerzas de traccion y torsion en la cadena, pedalier y rodamientos de la rueda trasera con lo que el rozamiento aumenta y pierdes un poco de eficiencia. Por otro lado, con el desarrollo B (el del plato más pequeño) la cadena da menos vueltas para avanzar la misma distacia que con el otro desarrollo por lo tanto menos rozamientos y por ello seria mejor el B que el A. He enumerado dos aspectos (hay más) que afectarian en la eficiencia de pedaleo en un caso es mejor el A y en el otro el B, cual de los afecta mas? no lo se, habria que estudiarlo de forma que desconozco. Conclusión: Tanta chapa pa na. jeje. animaos a contestar
JoniMecaigo, en el caso ideal, suponiendo ausencia de rozamiento, el par de fuerzas que tenemos que aplicar es idéntico para un desarrollo equivalente, no importa que plato usemos, pues la distancia al centro (brazo de palanca es idéntico= no cambiamos de bielas). Ahora bien, en el caso concreto de la bicicleta, las fuerzas de rozamiento no son nada despreciables, y ESTAS SE INCREMENTAN CUANTO MÁS CRUCEMOS LA CADENA. O sea, que debemos procurar siempre llevar la cadena lo más paralela al cuadro posible, pues esto hará que las fuerzas de torsión laterales sean menores, aprovechemos mejor la fuerza de nuestro pedaleo y además la duración de la cadena sea mayor. En este caso, me imagino que la cadena irá menos cruzada en el plato mediano, aunque también depende, yo procuro evitar los dos piñones pequeños con el plato pequeño y los dos piñones grandes con el plato grande. ¡Saludos!
Yo creo que, si existe la misma relación de dientes entre plato y piñones, la fuerza a hacer será la misma. Lo que varía es la velocidad que has de imprimir a la pedalada para obtener el mismo resultado. Imagínate una combinación piñón/plato determinada a la que pudieras darle la vuelta de forma que el piñón pasara a ser el plato y el plato pasara a ser el piñón; es evidente que para un mismo avance tendrías que cambiar la velocidad de la pedalada; y claro que eso en nuestras piernas se nota bastante, pero intuyo que la fuerza por pedalada sería similar. Por otro lado, y siempre que no cruces la cadena, yo no he encontrado en mi bici ningún desarrollo equivalente.
JCCI, creo que te has hecho un pequeño lío, la velocidad de pedalada y por tanto la cadencia es idéntica para una desarrollo equivalente y una misma velocidad de la bici. Saludos!
yo creo que se hace exctamente la misma fuerza y que no depende del número de dientes si no de la deistancia que hay desde donde aplica la cadena la fuerza en el plato hasta el centro del eje de pedalier mas la distancia en que la cadena aplica la fuerza en el piñon hasta el centro del eje de larueda. Ha esto creo que se le llama Momento o Par de fuerza. M= fuerza * distancia. Con el plato mediano y piñon mediano se hace el recorrido marcado con un cierto número de vueltas, si se pone el plato pequeño como la distancia de la biela no cambio representa que tenemos una palanca más grande para girar un rueda pequeña (no es la palanca lo que sehace más grande si no la rueda mas pequeña) y estaremos haciendo más fuerza, pero para mantener las revoluciones constantes, tendremos que bajar dos piñones, con lo que aquí perdemos distancia al eje de la rueda por lo que que el par es más pequeño y compensa la ganancia del cambio al plato pequeño. Resultado, que hacemos la misma fuerza por que la fuerza extra que ganamos en el paso al plato pequeño la perdemos en el paso a piñon pequeño para mantener las revoluciones constantes. Y si no, pues no.
Pues yo diría que en plato grande se trabaja mejor. En mis tiempos de flaca, cuando metía el 42/17 (2,470) notaba que iba más flojo que con el 52/21 (2,476). No sé si es por ese tercer decimal, por sensación subjetiva o porque al ir en plato grande se hace mayor palanca, pero movía mejor el desarrollo
La respuesta está en la eficiencia. Del artículo "The mechanical efficiency of bicycle derailleur and hub-gear transmissions" de Chester R. Kyle, Ph.D. y Frank Berto y publicado en TECHNICAL JOURNAL OF THE IHPVA NUMBER 52 SUMMER 2001, destaco lo siguiente: "So it appears that larger gears than 12 are necessary for efficient operation. When there is a choice of gear ratios that are close, cyclists should choose the gearing combination with larger diameters" Esto es que los piñones de 12 dientes son ineficientes (debido a que la cadena ha de articularse demasiado), por lo que ante la opción de dos desarrollos combiene escoger la de mayores piñones. por algún otro sitio he leído que el límite de ineficiencia esta en piñones entre 14-16 dientes. Un ejemplo de esto puede ser en que ninguna bicicleta single-speed utiliza piñones menores que estos, cuando en teoría podrían ahorrar peso poneinedo platos y piñones menores, pero la disminución de eficiencia no compensa. Por si a alguien le interesa, cuelgo el artículo completo de Kyle y Berto.
sobre lo que dice Zubi, añadiría que en bicicletas de pista, p. e. las destinadas a batir el record de la hora, no se suelen usar las coronas más pequeñas de 11 ó 12, sino más bien de 14 ó 15. Ahora bien (y advierto que no tengo n.p.i. de física), el principal factor que se opone al avance del ciclista no es el rozamiento de los elementos mecánicos de la transmisión, sino el rozamiento con el aire, o en el caso de neumáticos anchos, con el suelo, por lo cual en la práctica yo creo que es indiferente o inapreciable lo que se plantea aquí. [de todas formas se lo preguntaré al profesor Cojonciano, inventor del maillot desabrochao, a ver qué opina....]
Teóricamente haces la misma fuerza. En la práctica se pueden poner factores como rozamientos, etc En las dobles (por mucho que nos vendan la moto) se da el caso de la la suspensión puede bambolear más en un plato que en otro. Es inclisu posible que si se pudiera lograr ese desarrollo con el plato más pequeño posible la suspensión hasta se endurezca al pedalear. Me lio que no veas a estas horas ;-)
la fuerza que ejerces, y la velocidad de las piernas es la misma con desarrollos iguales, otra cosa es lo que te comentan por arriba, en unos desarrollos y dependiendo del tipo de suspension trasera que lleves, afecta mas o menos, por actuar el tiro de cadena mas o menos cerca del punto de giro de la suspension (fisica pura, cuestion de palancas). tambien te puede infuir bastante si vas ha hacer un cambio mas a continuacion, te puede suceder que tengas que cambiar un piñon para acortar en una subida o bien que te obligue a cambiar plato, que al llevar una reduccion de longitud de cadena, en lugar de aumentar (siempre me refiero a la distancia de tiro, es decir la parte alta de la cadena, desde el plato hasta el piñon) te resultara mas critico. lo aconsejable es sin duda lo que tambien te han comentado ya, que utilices el desarrollo, de esos que consideras equivalentes, que te lleve la cadena lo mas paralela al cuadro que sea posible, huyendo de los extremos, plato grande piñon grande, y al reves, pequeño-pequeño.
