...pues no lo sé....pero Influye de la misma manera en rendimiento una bici de carretera de 7,5 kg respecto de otra de 10 kg como sucede en una doble de mtb de 11,5 kg respecto de una de 13,5 kg. ???
pues hombre, lo que sube los puertos, llanean a velocidad de crucero, etc etc, son tus piernas de lo que no cabe duda es que dos kg de menos en tu bici tambien ayudan... aunque igual ayuda mas que los dos kilos menos los pese el piloto que va encima...
Hombre, yo creo que si tu estado de forma es óptimo, y ya no puedes (o no interesa) perder peso, siempre vas a notar bastante diferencia llevando una bici con 2 kilos menos, sobre todo subiendo. Lo que pasa que como se suele decir, lo que da pedales son las piernas...
Yo científicamente no puedo hablar, pero veo bastante lógico que moviendo 2 kilos menos en cada pedalada se debe de sacar mejor rendimiento, al menos subiendo.
Es logico que sea mejor llevarla ligera. Claro que en mi caso seria mejor pesar 25Kg. menos y no dejarme los cuartos en la bici con 6,9 ó 7 Kg.(que es lo que hago) Ciao
Lo mismo no creo que suban una cuesta dos trailer Volvo 560 c.v. uno con 20.000 kilos y el otro con 10.000 kilos ¿no?
Imagina llevar una bici de 100 kilos u otra de 1 kilo. ¿Se hace evidente así no?, pues en menor proporción es evidente que cuanto menos pese la bici, mejor, más agilidad tendrás, más facilidad y rendimiento al mover el mismo desarrollo en una más ligera, por tanto menos desgaste y menor rendimiento por fracción de tiempo... Yo he saltado hace año y medio del acero al carbono, y vamos... la diferencia es sublime.
Vamos a ver, a los que me han contestado poniendo ejemplos de trailers y bicis de 100 kg peso. En una prueba de duatlon, dónde se corren 20 km en bici en circuito llano. Dos tios en el mismo estado de forma fisica. Que diferencia de tiempo le saca el que hace mejor tiempo si lleva una bici 2 kg más ligera de peso respecto del otro ???
20 kms en llano y dos kilos de diferencia, pues seguro que la diferencia no es mucha, será de escasísimos segundos si acaso. Al 90% de los duatletas les daría lo mismo, ahora bien los primeros puestos se pueden dilucidar por segundos y todo es importante.
yo no estoy de acuerdo en algunas cosas, puede subir mejor una bici q pese 8 kg a una q pese 6 creo q los materiales influiran y no siempre sube mejor lo q menos pesa. y si ya hablamos del llano pues mucho mas por q hay si q se puede dar q una bici de 12kg ruede pero muchisimo mejor q una de 6
Leí hace algunos meses en un post de este foro, pero si no recuerdo mal, en el apartado de General, que: 1kg de peso menos en la bici equivalía a ganar 100mts en una subida de 10km. Creo que lo calcularon matemáticamente.
Me parece un poco de perogrullo este tema, sinceramente. El que crea que el peso a veces puede ser beneficioso para subir o no se qué he leido, pues que se ponga unos plomos en la bici y a volar... :badair
Eso está clarísimo. Si alguien compite en una carrera y su objetivo es ganarla ó hacer podium, por supuesto que todo influye para conseguir ese objetivo : Ganar. Ahí cada metro, cada segundo, es vencer ó perder. Muchas gracias, Alexandros, tu respuesta me lo ha aclarado todo. Un saludo !!
lamentablemente, debido a su escaso volumen de negocio comparado con los sectores del automóvil o la aeronaútica, no existen estudios verdaderamente científicos sobre la bicicleta, pero el peso es desde luego mucho menos importante de lo que piensan los "frikys" del aligeramiento (que en realidad ni montan en bici... :mrgreen, pero déjame recordarte algo que ya ha salido repetidas veces en el foro: en la época de Eddy Merckx, las máquinas destinadas a batir el récord de la hora se hacian más y más ligeras, existiendo ya cuadros de titanio, inflando los tubulares con helio... La marca del belga fue batida una década despues por Moser, el cual sin duda no poseía las extraordinarias cualidades del "Canibal", con una bici bastante más pesada, pero mucho más aerodinámica. Es decir, la mayor parte de la potencia del ciclista se destina a luchar contra el rozamiento del aire, no contra la fuerza de la gravedad. Esto tampoco quiere decir que con ruedas de perfil alto por ejemplo vayas a conseguir resultados espectaculares, me refiero al cuerpo del ciclista, o sea: conseguirás mejores tiempos con una postura más aerodinámica que aligerando uno ó dos kilos... toma rollo que metio!!!!
Hombre....en llano y a velocidades altas (condiciones de velodromo) estamos de acuerdo que la aerodinamica juega un papel fundamental (solo tienes que ver que practicamente todas las bicis de contrareloj, triatlon son bastante mas pesadas que las convencionales) Pero cuando pasamos a hablar de puertos, cada gramo de menos son watios menos que tenemos que mover para vencer la gravedad, la velocidad de desplazamiento cuesta arriba es mucho menor con lo que la aerodinamica deja casi de tener importancia.
Me parece que empezar a meter variables como aerodinámica y no se qué más es mezclar tocino con velocidad. La pregunta es: ¿el peso influye?. Mi respuesta: evidentemente SI. Punto.
...hablando de segundos, que se lo digan a Laurent Fignon, que perdió el Tour en ¿1989? por ocho cuando Lemond se "sacó de la manga" el manillar de triathlon en la última etapa (vaya cara que se le quedó al gabacho :shock Por cierto yo llevaba unos acoples spinaci en la flaca y se nota un webo
Se ve que el tema va sobre aerodinámica, y yo pensando que era sobre la diferencia de peso. Ya ves, si es que cuando uno se despista...
Este es el post inicial Palmix, me parece que no va de lo que tú dices, va claramente de peso o de "rendimiento respecto al peso" si lo prefieres. Otra cosa es que tú le estés dando un giro al tema. Si tú te sobras para decir que soy quisquilloso, yo me puedo sobrar diciendo que tú te vas por los Cerros de Ubeda y desvías el tema con el que se inició este hilo.
