Aparte de la longitud del muelle tienes que saber los cm o pulgadas que se puede comprimir el muelle desde su posicion de reposo hasta que se tocan las espiras. Ese valor tiene que ser superior el recorrido del muelle que el del vástago del amortiguador. El tema es la K del muelle. Si le pones uno muy blando tendras que precomprimirlo mucho para conseguir el SAG adecuado, con lo cual partirás de un recorrido del muelle reducido que podría hacer topes en sí mismo antes de agotar el recorrido del propio amortiguador. Por eso es muy importante escoger un muelle con la firmeza correcta para tu peso, aparte de su longitud. Respecto a la elección de su dureza, tendrías que cojer exactamente la misma que la del muelle de acero, osea la idonea para tu peso. En cuanto a la geometría, com han dicho, no varía, ya que el muelle se encuentra dentro del cuerpo roscado Saludos
Me parece que no nos estamos entendiendo. Cuando hablo de ejes me refiero a los agujeros del amortiguador para anclarlo en el cuadro. Si tienes un amortiguador corto y pones uno largo sin variar nada más, la geometría tiene que variar seguro. Un saludo.
pues ahora el que no te entiendo realmente soy yo, yo pienso y creo que los agujeros esos que tu llamas son los ejes, que esta claro que dependen del cuadro donde sea montado que sirva o no. si un amortiguador es de 190 y tu cuadro de 200 te sirve pero al ponerlo probablemente pierdas un 15% de geometria respecto a su posicion original. creo que todos entendemos eso, pero el que un amortiguador sea de 240mm entre ojos no varia absolutamente nada el ponerle un muelle mas largo del que trae porque no cambia en absoluto su recorrido de largo. ya que el vastago tiene su tope de extension que ya realiza cuando es pedido en una medida concreta. yo pienso que las ventajas del muelle de titanio frente al del acero es la considerable notabilidad de reduccion de peso pero en funcionamiento sera muy parecido, e incluso a no ser que seas un poseso de las regulaciones o un maniatico de llevarlo todo en reglajes perfectos nadie lo va a notar. simplemente es estetica para el 95% y bajo peso, porque en funcionamiento lineal si quizas un poco mas pero sera entre un 5 y 10% mas lineal cosa que dudo mucho que lo notes y si lo notas sera un minimo absurdo.
La fuerza de un muelle es F=Kx y la energía potencial del muelle si no recuerdo mal es la fórmula que tú dices (la energía potencial creo que es la integral de la fuerza respecto a x, y coincide con la fórmula que has puesto. Ep= $Kxdx = 1/2*Kx2). De todas formas estoy hablando de memoria, si estoy equivocado decirmelo. Aún así, sigo pensando que la única mejora notable es la del peso. La capacidad elástica del titanio no afecta porque variando el paso del muelle, diámetro y grosor, se puede conseguir un mismo coeficiente K. Otra cosa es el comportamiento del material en cuanto a cuestiones de fatiga, durabilidad de propiedades, etc, pero estas cuestiones para el uso normal de una bici no se va a notar nada. Saludos.
tienes toda la razon cambiarle el muelle a un amortiguador no cambias el recorrido ni la distancia entre ejes...lo unico que cambias es la "dureza" del amortigudor como asi decirlo....
el titanio tiene una memoria de forma mucho mejor que el acero, lo que hace que en el tiempo sigue teniendo el mismo functionamiento. uno de acero pierde su capacidad de absorcion en el tiempo. para un amortiguador de 24 cm son mas de 300 grs de diferencia de peso montar un muelle de 3' en un amortiguador de 24 cm en cambio de uno de 2,75 no cambia nada en la geometria. lo que si que cambia, es que al tener un muelle mas corto, a dureza identica, podras llegar a comprimir totalmente en compression tu amortiguador y hacer tope, tanto del muelle como del piston de la hidraulica. nunca hay que olvidar que un muelle se tiene que regular a mano con un par de vueltas no mas, sin tu lo tienes que comprimir mas, es que no es el que toca para tu peso. normalmente, me parece que si tu llevas un 400 de acero, tendras que pillar un 450 de titanio, al menos. un saludo Toni de las Naranjas.....
No sé si me he expresado mal, pero justamente estoy queriendo decir lo mismo que dices tú. Sigo pensando que en cuanto a funcionamiento no afecta nada. En lo único que podría notarse es en que el amortiguador al moverse acumulara menos cantidad de energía cinétca debido al ahorro de peso, pero esta cantidad es tan mínima que se considera insignificante e inapreciable. Ademas la energía cinética depende de todas las partes en movimiento, es decir, todo el basculante trasero, rueda, cambio, freno, etc, y aún así los ahorros de peso en todo este conjunto no son muy apreciables. Un saludo.
todas las fórmulas de cuando estudiábamos están muy bien, pero foreros habéis probado un muelle de titáneo ? y cuando digo probado digo PROBADO !!!! Yo sigo defendiendo lo mismo, debido al material aparte de poder separar más las espigas, no se comporta igual que el muelle de Acero. Yo pondria un ejemplo: un mismo cuadro con las mismas geométrias se comporta igual siendo de Acero, Aluminio, Títaneo o Fibra de carbono, en teoria sólo cambia el material y la única diferencia es el peso ? o también cambia la flexión y muchos otros parámetros confiriendole unos comportamientos diferentes. Cuando yo lo cambie y puse Ti tube que cambiar las regulaciones, porque teniendo la misma dureza 400 las bielas iban golpeando por el suelo cuando antes no me sucedia, era mucho más líneal y parecia que fuese más "blando" y sensible, tube que aumentar la progresivadad para evitar los continuos topes. hablo de sensaciones subjetivas, no son empíricas lo se, pero son mis sensaciones.
Me parece muy bien y al fin y al cabo es lo más importante, que cada uno este contento con su bici. Si tu muelle de titanio se adapta perfectamente a tu peso y a como quieres que funcione perfecto, pero sigo pensando que en cuanto a funcionamiento no hay diferencia notable respecto a uno de acero. Este ejemplo creo que no se puede tomar como válido. Las tensiones y las deformaciones que tiene que soportar un cuadro no son del mismo estilo y ademas estas están directamente relacionadas con el material utilizado, sin mencionar que el tema del peso es mucho más importante. Los esfuerzos que tiene que soportar un muelle simplemente son de compresión y de extensión, no soporta ni flexiones, ni rotaciones, ni esfuerzos cortantes. El material solo afecta para definir el coeficiente K del mismo. Gracias por la página. Mas o menos viene a comentar lo que yo pensaba, eso sí, dándole el énfasis que una empresa impone para dar a su producto la apariencia de maravilloso (y lo cual es totalmente normal). Cogido de la página: "Yes. A titanium spring is more responsive then a steel spring and helps the suspension keep the tires on the ground for better traction and handling. Titanium springs have less mass and thus less inertia. As springs are rapidly compressed the material mass is displaced and generates momentum or inertia based on the product of the velocity and mass involved. In demanding applications this can cause spring surge where the spring coils are moving in the opposite direction of the shock travel. This can disrupt the performance of the suspension system and lower the ability of the suspension to follow the terrain and keep the wheel on the ground. The less mass in the spring, the better performing the suspension will be." Resumidamente viene a decir que al tener el muelle menos masa almacena menos inercia (energía cinética) y por tanto trabaja mejor. Os puedo asegurar que esta incidencia sobre el funcionamiento del amortiguador es excasísima y sobretodo inapreciable para nosotros. Es más, hablando en términos de energía cinética es mucho mas importante ahorrar peso en la pinza de freno, cambio o rueda trasera, ya que son puntos más alejados del eje de giro y por tanto con mayor velocidad y energía. La fórmula de la energía cinética es Ec=1/2*mv2. Como vemos este valor depende de la velocidad y de la masa en movimiento (más incidencia tiene la velocidad al estar elevada al cuadrado). La cantidad de energía cinética que acumula el basculante en conjunto, influye mucho mas en el comportamiento del amortiguador que la mínima cantidad de energía cinética acumulada por el muelle. (Especificar por si acaso, que cuando hablo de velocidad me refiero a la velocidad de las piezas que se mueven, no a la velocidad de la bici en sí). En lo referente al estrés del material y la fátiga es cierto lo que pone. El titanio tiene un mejor comportamiento en ambos factores, pero realmente estos temas solo afectan a la durabilidad (y a muy largo plazo). Con el uso y la duración que le damos a estos componenetes, esto queda en segundo plano. Buf, vaya chapa que he metido!! No intento convencer de nada a nadie ni dármelas de sabiondo. Soy Ingeniero Técnico de Estructuras (aunque no me dedique a estas cosas) y lo que digo lo baso en lo que recuerdo de la universidad. Puede que no me acuerde o se me esté escapando algo y estaría encantado que si fuese así alguno me lo explicara. Un saludo compañeros.
:aplauso3 De Chapa nada. Da gusto encontrarse de vez en cuando temas así... De todos modos, sigo pensando que el comportamiento tiene que ser algo diferente por la diferente geometría de los muelles de respectivos materiales. Un muelle de 450 de acero necesitará más espiras y más paralelas entre sí que un muelle de 450 de titanio (menos espiras, más inclinadas, y de diferente espesor). Los tarados (K) se miden estáticamente, pero aun siendo los mismos, el comportamiento dinámico de ambos muelles será muy probablemente diferente (que es de lo que hablamos). Estáticamente o casi (a velocidades muy bajas del amortiguador, por ejemplo fuerzas de pedaleo) el comportamiento puede que sea idéntico al del acero y su menor peso sólo sirva para adelgazar frente a la báscula, pero dinámicamente (a velocidades altas de amortiguación, osea baches, saltos, etc..) la energía cinética del muelle de titanio será un porcentaje menor que la del acero.... y el vástago puede llegar a moverse muy rápido, con lo cuál, en términos absolutos, las inercias del muelle de titanio pueden ser mucho menores, cosa que se debería de traducir en una respuesta más rápida... Yo no soy ingeniero, lo comento desde la más absoluta ignorancia.. pero puede que los tiros vayan por ahí, y lo del comportamiento no sea una apreciación tan subjetiva y que realmente sí se note. Saludos
Creo q el tema es MUY sencillo. Aunque los materiales son difrentes, los muelles tendran distinta cantidad de espiras y incluso longitud, ( en mi fox dhx3 sobra un monton de rosca pera meter un amortiguador un pelo mas largo ) al final el fabricante ya tiene en cuenta esto, es decir un muelle de 400lbs va a responder igual sea de un material u otro ya q estos tendran diferente numero de espiras y separación entre ellas. Seguramente esto no se consiga al 100% pero las difrencias de haberlas deben ser mínimas. Salu2
Rescatando post: Tengo de camino un Cane Creek Double Barrel con muelle de acero para mi Patriot, una vez sepa el muelle más adecuado para mi, le pondre un muelle de titanio. Alguien tiene experiencia con el Cane Creek y el muelle de titano.
Perdonad que haga un poco de crítica, pero no sabia que hay que ser ingeniero para saberse una simple formula que ya nos enseñaron a todos en primaria. Si quereis hablamos del modulo de Yong y todas esas cosas....., pero quien ha abierto este post, preguntaba si vale la pena o no y creo que las respuestas deberian ir por otro camino. Mi respuesta va en consonancia con lo que ha dicho JOANMA. Me explico: Si ya tienes todos los ingredientes para hacer un buen pastel, puedes permitirte el lujo de adornarlo, pero si aun no tienes la bici al completo, pudiendole bajar peso por otros sitios de forma más económica, no vale la pena. Y dejadme deciros que cambia tanto peso como comportamiento, ya que los de ti son más lineales aunque hay que decir que sin un buen amortiguador no se nota el cambio para nada.
