Pero si el problema es ese!!! El problema esq en las autovias llevamos cada uno una velocidad y en los adelantamientos es donde se produce gran parte de los accidentes. Ejemplo tu vienes a 150 con tu mercedes pepinote, voy yo a 120 con mi scenic caca, me vas a adelantar, yo quiero adelantar al viejete q va a 80 con su seat 1600, miro por el retrovisor, no veo nada, salgo y como tu vienes ******!!! pues me alcanzas mu rapido y ostion al canto. A su vez, yo iria mu ****** con respecto al viejete. El tema es q los alcances se producen muy rapido. Lo mejor esq todos fuesemos ala misma velocidad.
no estoy de acuerdo contigo, en parte. esta claro que el volvo sera mas seguro que el panda, pero no tienes en cuenta la pericia o la experiencia del conductor al volante. es como si le das el pandita a carlos sainz y el volvo a uno que le mete caña en cuanto ve la primera recta. ¿en que manos esta mas seguro el coche? a nadie le enseñan a conducir a 150 km/h, y tu puede que controles un imprevisto a esa velocidad, pero ¿y los demas?
El problema es que esa norma que dices tú, solo protege a los ocupantes del coche bueno...es decir, si yo solo puedo ir a 80, pero tú me alcanzas a 150, multiplicando la masa de tu vehículo por la velocidad que traes, es como si me diese de frente contra un muro...conclusión, yo me muero, por no tener un coche caro. Pero aplaudo que haya iniciativas, y que la gente intente dar soluciones al problema del tráfico.
Unas reflexiones: 1) Por mucha seguridad que tenga un vehículo, el que comete los errores ha sido, es y será el conductor... 2) El tiempo de reacción ante un imprevisto no depende de la máquina, sino del hombre... 3) ¿Quién crees que es más capaz como conductor, un joven de 30 tacos a los mandos de un Clio o un abuelo de 80 a los de un Mercedes tope de gama? PD.: El problema real del peligro en autopista son las diferencias de velocidad entre vehículos, como bien apuntan. Un saludete
Yo creo que la solución a varios problemas son coches electricos y que tiren poco. De esta manera dejamos de ***** el planeta y encima como vamos mas lentos hay menos accidentes y de menores consecuencias. Salu2
Estoy de acuerdo contigo...pero tal y como está el mundo de ajustado de tiempo, a ver a quien le vendes la idea de tardar más en llegar al trabajo, o a que empresa le vendes que sus camiones tarden tres semanas en llevar la mercancía en vez de una....Eso por no decirte que lo que dejemos de gastarnos en gasolina, repercutirá en el precio de la vivienda, subiendola más todavía. El mundo que tenemos, es el que nos merecemos....la avaricia del hombre es la que hace tener prisa para todo.
Creo, por lo que he oído y leído que el problema no es la velocidad en sí, sino la velocidad inadecuada (aquéllo de que una bala en sí no es peligrosa, el peligro es la velocidad que lleva). Yo soy radical en ésto. La única forma de hacer descender drásticamente los accidentes mortales es poniendo una durísima ley de tráfico, con penas de cárcel de verdad para los hijos de .... que adelantan en cambios de rasantes, circulan a 100 por hora por la Castellana, conducen bebidos o drogados,....., etc Todo eso y desde el colegio enseñarles y meterles en el melón a los niños que el coche es un medio de transporte, no un escaparate del ego o cosas similares, ah, y que para ir a toda leche hasta fundir el motor, para eso, están los circuitos de velcidad, ésa es la única manera de que entre hoy y mañana no palmen un par de personas o cinco en la carretera. Saludos
Esa propuesta es aberrante. Los ricos, osea los que se pueden pagar el coche potente y seguro podrán correr (como siempre, vamos), y los demás, pues eso, a joderse y verlas venir en su utilitario de ******. ¿te imaginas pagando tu multa por ir a 125 km/h en uno de categoría no se cuantos, y pasando a tú lado el hijoputa del mercedes a 150 km/h , iendose de rositas? Que bonito.
Además de lo que han comentado ya sobre esa propuesta de catalogar los vehículos, añádale el hecho de que la guardia civil de tráfico se tendría que dedicar a hacer identificaciones rápidas de cada vehículo al que el radar fotografía y decidir a cuál debe parar y a cual no. O propones que la guardia civil debería parar a todos los que pasen de 120, mirar la documentación y decir "mire, como usted es un hombre con pasta y llevas un mercedes de dos años, continúa...y perdóneme usted por haberle interrumpido". Lo que habría que hacer es reconsiderar los límites de velocidad de distintos puntos. Hay muchos lugares en que el límite debería ser variable en función de la densidad del tráfico o incluso de las condiciones meteorológicas, y no creo que fuera muy complicado que de la misma manera que ponen paneles luminosos en los que te dicen el numero de personas que murieron el año pasado, también pueden poner paneles en los que indiquen cual es la velocidad máxima permitida en un instante dado.
Pues el Ave corre más porque está preparado para eso, no vas a poner un Cercanías a la velocidad del Ave. La verdad es que estoy viendo varios factores que he pasado por alto y por eso os comuniqué mi idea, porque donde hay muchas, salen las mejores. Por ejemplo el factor, reflejos, edad del conductor, estado de las carreteras, meteorología, localización del vehículo infractor por categorías, etc.. Siento que un coche mucho más seguro tenga que ser más caro, pero el precio no lo pongo yo, que precisamente no soy rico, no te jode..
De que sirve hacer una tabla de coches superseguros si luego lo conduce un neng de 18 años flipadete o un abuelete kamikaze. Que aumenten el limite razonablemente para todos.
la cuestion no es limitar, es educar. Si la gente fuera mas consciente de sus posibilidades y de las del vehiculo que lleva, otro gallo cantaría, independientemente de la velocidad que llevara cada uno.
Bueno, el Ave no corre más porque esté preparado para eso, sino porque las vias del ave están más acondicionadas. Está el Euromed que es exactamente el mismo tren que el Ave pero alimentado con corriente alterna y mayor ancho de vía, que circula a "solo" 220 km/h porque las vias convencionales no aconsejan mayor velocidad. Algo similar ocurre con el tren "Arco" y "Talgo". Puedes comparar un ave con un cercanías en ese aspecto, pero en casos que no son tan separados, son más decisivas las características de la vía que las del vehículo.
Bueno, educar, se educa, más bién se instruye, pero algunos/as o bien se lo pasan por donde ya sabemos o hay descuidos, etc.. Al hombre, le puedes o no le puedes dejar en sus manos una máquina que puede matar, porque por su naturaleza imperfecta al final mata y lesiona, aunque no sea esa su intención, pero todos lo sabemos. El tema es ¿Por qué venden vehículos a particulares que pueden hasta doblar la velocidad máxima permitida o más? Yo pienso que finalmente limitarán la velocidad de los vehículos de fábrica, que ¿algunos los trucarán o le quitarán el limitador? Vale, pero eso ya sería otro tema denominado delito.
Yo creo q se deben de mejorar las carreteras, mas carriles. Q se debe de prohibir conducir a gente mayor de una determinada edad, 70 años por ejemplo. Q se debe de mejorar el tiempo de reaccion de los servicios de emergencia Q a la gente novel se les deberia de instalar un limitador en el coche, como el taquimetro de los camiones, autobuses.. Y q a las personas q se les haya pillado cometiendo una infraccion, exceso de velocidad...alcoholemia, etc, se le podria tmb colocar un taquimetro durante algun tiempo.
Tonbus interesantes aportaciones, no me quedo indiferente ante lo que has escrito... interesante Por cierto, un saludico tío!!!
Se te saluda tío, pero "arfavó" de no meter más la sexta a esas velocidades tío, que es que "tespiñas" y no lo cuentas campeón.
¡MUY BIEN, PERO QUE MUYBIEN! ¿Quién decía que no se puede regular el "factor humano"? En cierta medida sí que se puede y todo es ponerse.
