Quién ha regresado de 29" a 26"??

Pues yo te puedo explicar lo que yo se , cambie de doble 26 a rigida de 29 y ni de conia bajaba con la 26 igual que ahora con la 29....... y eso que era doble , si tu compi baja mas lento sera por que es muy poco fino bajando o tendra los conos de las ruedas pretisimos por que ya te digo que una 29 es como una apisonadora bajando

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Yo con mi 26 también tengo que tocar algo el freno dejándome caer en paralelo con otros compañeros.

Rueda 26 más pequeña, menos superficie de apoyo y menos rozamiento.

 

Hasta aqui voy a leer este hilo..... menos rozamiento???? Que tiene que ver con el diametro???? En todo caso con la anchura y balon del neumatico pero...... el punto de apoyo es el mismo , sea la rueda de 26 , 27 , 29 , o 36 pulgadas

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Según el mismo criterio que se usa en los estudios: mayor superficie de contacto = mayor tracción = mayor rozamiento, ¿no?

 

Pues puede ser , entonces voy a comprarme unas ruedas de 24pulgadas acelerare como el correcaminos y bajare como un cohete ademas seran mas rigidas y pesaram menos

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Perfectamente lógico, la rueda 29 tiene un momento de inercia mayor que la 26, por tanto cuesta más acelerarla

 

No hay que confundir resistencia a la rodadura con rozamiento, la primera es la oposición al avance de la rueda por deformación (aunque sea a nivel microscópico) de las superficies de contacto aumenta la resistencia cuanto más se deforman las superficies y disminuye cuanto mayor es el radio de la circunferencia, lo segundo influye en la adherencia de la rueda y el terreno cuanto más radio más superficie de apoyo y cuanto más deformación de las superficies de apoyo mayor agarre también .

 

Este grafico lo saco giant, hace dos años, para vender su apuesta por las 27. Como specialized con su bigger is better

Enviat des del meu Redmi Note 3 usant Tapatalk

 

Claro. Si yo no defiendo ni un tipo de rueda ni otro, cada uno que use lo que quiera/pueda.
Lo que me llama la atención es que en todos los casos lo que se anuncia como una gran ventaja lleva asociada la desventaja, tanto una rueda como otra, por mucho estudio/teoria o lo que digan las marcas.
Y desde el punto de vista de marketing lo que ahora te venden como la panacea antes era una desventaja, y viceversa...

Y eso me hace romperme más la cabeza si al final me lanzo a comprar bici nueva, porque no quiero cagarla, claro

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

 

El punto de apoyo no es mayor cuanto mas diámetro? vaya tela, a mi si que se me quitan las ganas de leer este hilo, te abras quedado a gusto, menuda perla, con semejante base científicamente probada...

Por favor si solo tienes que ver la pisada de una y la pisada de otra.

 

Yo lo de la inercia y demás...ni fu ni fa. Pero si he notado una mejora geométrica con las 29. Pero claro yo mido 1.85cm y uso tallas L con la tija bastante sacada. Ahora con las 29 la bici queda más proporcionada y tiene mejor comportamiento. Con las 26 siempre notaba cierta inestabilidad y tendencia a salír por encima del manillar en trialeras con escalones. Con la 29 he mejorado mucho estos dos aspectos. Pero es mi caso particular. Quizás para alguien de 1.60 le vaya mejor una rueda más pequeña.

Saludos

 

Exacto es lo que me deja perplejo. al igual que si tienes una 29 y la mayor ventaja según algunos es la inercia (que por otro lado ayuda el peso), que para mi criterio es desventaja muchas veces, pierdes aceleración, cambio de ritmo consumes mas energía, y en bajadas, no siempre ayuda,
vale si, quizás sirve para bajar por una carretera perfectamente asfaltada pues si, y que cuando acabe la cuesta no haya que frenar demasiado.
entonces me pregunto si para algunos la inercia es una ventaja, por que poner llantas ultraligeras en 29", que incluso en le vídeo de mamoth habla de la importancia de poner llantas ligeras en 29.
vas a perder inercia, yo no entiendo nada... veo mucha contradicción en todo lo relacionado con 29"


yo solo he tenido 29 y 26. prefiero 26.
Pero apostaros que las 28" llegan a las MTB y el resto desfasadas.
o 28 o de 30 en adelante, los aumentos de medidas de ejes, y las cuadros + me parece que no han vendido tanto como querian, van a tener que inventar otra cosa ;-)

 

en general son mejor bajando las 29" pero segun porque a vences se atrancan mas que las 26
tambien dicen que para gente alta va mejor 29 no lo se...
pero la geometría la notas de una bici a otra da igual las pulgadas no es lo mismo la geometria de una decathlon basica que de un "pepino"

a grandes rasgos, hay bicis largas que van mejor bajando, pero torpes en sitios revirados y malas subiendo "escalando"
y hay bicis cortas "mas racing" que van mejor en sprint y subiendo, sitios revirados. peores bajando
de 29 a 26 pasa un poco esto, pero dentro de una 26 o 29 hay geometrias "largas" y "cortas"
luego la posicion al "volante", sillin, tija y demas tambien influye mucho.

yo lo que si aprecie que con 29 iba mas cómodo nada mas. ni mejoras de tiempo ni nada en especial. para caminos estrechos me molestaba la gran "palanca" de las 29" y la notaba torpe en sitios revirados, por eso he vuelto a 26" 2 hemos vuelto, el resto siguen en 29 y no hay diferencias evidentes.

llaneando si vas mas lineal con 29 segun has cogido una velocidad, pero eso a mi me da igual, aqui hay mucho monte y yo voy mejor con 26" (mido 1,73)

 

Es que las 26", a partir dea talla L son geometricamente... Horribles, desproporcionadas... Es normal que en tallas grandes tienda a escupirte por delante.
Es que sigo sin entender como hay gente que defienda que la medida de rueda no depende de la altura del ciclista.

 

Puede que tengas razón, yo en M voy mejor en 26" o 27,5"

 

Subscribo todo lo dicho, porque a mi me pasa exactamente igual, 1,87 pero más pierna de lo normal para esa altura. Ahora con la 29 talla L mucho mejor que con la 26 talla M-L que usaba antes (antes no era tan alto jeje)

 

es que creo, yo. Que es más importante la geometria de una bici, que el tamaño de ruedas.

 

Algunos se piensan que cambiar de tamaño es la panacea.
Si bajas lento y sales por las orejas que te hace suponer que el cambiar de tamaño te va a hacer mejor??
el que te quitaba las pegatinas antes,lo va a hacer ahora,tengas el tamaño que tengas.
Lo mejor es mejorar uno mismo,pero claro,requiere esfuerzo...
En mi grupo hemos cambiado de tamaño,de calidades y pasado de rigidas a dobles. El que sube como un cohete,lo sigue haciendo.el que tenía técnica,sigue igual y el que baja como si no hubiera mañana sigue bajando así.
Cada tamaño tiene sus cosas buenas y malas,pero no solucionan nuestras carencias

 

Suponer? No compañero, no es una suposición, es algo comprobado por mi y por todos los que han probado una 29" en esas condiciones y que tiene su explicacion logica y bastante sencilla.

Traza una linea recta entre los ejes de las ruedas de una 26" y comparas a que altura queda el eje pedalier. Luego haces lo mismo con una 29" y comparas la diferencia. El resultado es que en una 29" el eje de las ruedas queda unos 3 o 4 cm. mas alto que el eje pedalier. Eso hace que sea mas dificil salir por encima del manillar. Este es uno de los motivos. El otro es que una rueda de mayor diametro tiene un mayor angulo de ataque, o lo que es lo mismo, pasa mejor los obstaculos, escalones, piedras,etc...

 

Lo que importa es buscar lo que mejor se adapte a lo qur se hace, y una rueda 29 supera mejor obstáculos y se adapta mejor un cuadro a las tallas más grandes. Obviamente el cambio no es radical pero se nota, y eso no quita que yo siga usando una 26 además de la 29, pero voy mejor con la rueda más grande