Todo lo que dices esta mu bien,pero como no has leido lo que firmas,la unica prohibicion que pone es cicloturismo campo a traves y circular por senderos peatonales.Entiendo y comparto esta prohibicion por eso no firmo. Y como bien ha dicho un compañero aqui,hace mas daño 1 irresponsable que 1000 ressponsables. Y por curiosidad como sabias que los 1000 de la marcha que hicistes eran todos responsables,los conocias a todos o los estabas vigilando,por que estoy seguro que algun cafre habria. Entonces tu conclusion es que como se hacen carreteras en pistas forestales y los de arriba mandan mal,entonces todo vale no.
no le dees la vuelta a las cosas..para los que prohiben , ese termino "cicloturismo campo a traves" , es muy ambiguo ya que a cualquier practicante de mtb se le puede denominar asi....eso por un lado..y por el otro...sendero sera aquel que al politico de turno con su amiguete le dee la gana(aqui se cumple lo de que estas tan habituado al sistema que incluso lo defiendes)..y denominara sendero a todo tipo de camino con menos de x medidas de ancho...y las bicis tambien van por senderos..de hecho una de las primeras modalidades del descenso se llamaba singletrack... ..por otro lado..el que fiemes o no , si no das entendido a lo que lleva esa prohibicion....es cosa tuya..si tu crees en lo que te dicen tambien es cosa tuya... despues....los 1000 de la marcha eran responsables por que nunca hicieron nada fuera de lugar...no desobedecieron a la organizacion..etc..etc...ademas de hecho por que hay unas normas...pero normas de sentido comun no normas prohibitivas y que vetan a todo dios por culpa de uno..la marcha no se va adejar de hacer por que haya 4 irresponsables..se vetara a esos 4 y nada mas y mi conclusion es que como se hacen carreteras en pistas forestales y se quieren sacar los coches de la ciudad con esa nueva politica de "humanizacion"...lo de todo vale..es lo que ellos hacen valer...es lo que muchos no dais entendido...que todo es una contradiccion pura(el monte como la ciudad , y la ciudad como el monte)....los arboles estan en el monte, y el espacio natural es el monte...sin embargo se puede proihibir pasara 100 tios por un sendero , pero no se puede prohibir poner toneladas de asfalto , en un monte..eso es lo que no vale y ellos hacen valer.... a ti te pareceria bien que por que atropellas a una persona te juzgasen como asesino , o te quitaran el carnet , cuando esa persona invadio la calzada por un sitio inadecuado y no pudiste reaccionar a tiempo?..no verdad?... pues por un irresponsable no se puede hacer pagar a todos los demas..eso es lo que no puede ser....por que si esa ley se aplicase a todo..habria que cerrar todas las carreteras por peligrosas...por que hay accidentes en todas..en fin si con esto no lo entiendes no te voya decir mas...tu solo imagina que estas en una manifestacion por que te pillo en medio..dos ********** lanzaron cosas contra la poli , y la poli carga contra el frente de la manifestacion con bolas de goma por ej y una te da a ti...¿tienes tu la culpa de algo?..no verdad..lo entiendes ahora? una persona a pie no tiene mas prioridad ni mas derecho que una en bici..es la ideologia de la competitividad y el ver a un biker como estorbo , por parte de los senderistas(no de todos , pero si de los que tienen poder)..y no hay mas..esa es la realidad..... que una bici vaya por un sendero es lo mismo que un senderista corriendo a pie..los senderista dejan pasar al corredor de a pie por que va mas rapido , pues lo mismo con la bici , que el monte es de todos..y quien no hace daño al monte no deberia ser vetado , por que un imbecil hizo algo que no debia...
PERO VAMOS A VER..PROTEGER TODO EL MONTE??..protegerlo de que?..que las bicis no son barcos con ruedas...ni sachadoras , ni tractores...son dos ***** ruedas , por un **** camino..nada mas..yo en mis 22 años que llevo andando en bici .por el monte..es en el monte donde menos problemas tuve , sin embargo en carretera donde se supone hay mas codigos , normas, prohibiciones..etc...es donde todos los dias que salgo tengo jaleo..y es en eso en lo que quieren convertir el monte..control y mas control..nada mas , conflico y mas conflicto o sea que tu crees que por no circular por el medio de los arboles , se protege mas el monte..pues fijate que yo creo que se protege mas si hubiese menos pistas forestales , si asfaltasen menos pistas forestales..si pasasen menos excavadoras , y se prohibiera el acceso a vehiculos con traccion mecanica.... ... , la verdad es que me hace gracia..un equipo de 30 tios desbrozando el monte con desbrozadoras...no hace daño(por que es para limpiar el monte)..sin embargo un grupo de bikers con sus bicis , que estropean mucha menos vegetacion ...si..por que claro , en el monte hay que cortar las malas yerbas por que si no pasan no se que cosas....en fin!!! sabiais que el arbol autoctono gallego es el roble..y que galicia esta llena de pinos y eucaliptos por que dan madera mas rapidamente...y que esas dos especies fueron introducidas por el beneficio economico?....por los ******* se prohibio eso...sin embargo ahora te miran cortar un roble ,y minimo multa .... primero nos joden el arbol atutoctono , por ley(ya que tanto el pino como el eucalipto arrasan a los robles)..y despues tambien por ley pobre de nosotros que le toquemos al roble(por qu eesta protegido)..asi estamos..nos disfrazan las cosas y asi muchos pensais lo que pensais..que se le va a hacer creo que no hay muchos bikers que piensen eso de comprarse una burra todo terreno para meterse por cualquier sitio aunque lo jodan..eso es irse a las excepciones para justificar la regla o la prohibicion..cuando la regla es "lo general" lo que hace la mayoria , y la mayoria de bikers si respeta el monte..pero los bikers no son respetados a la hora de poner prohibiciones..esa es la realidad
Ya está bien de poner la excusa de que como hay ciclistas que no respetan pues se entiende que se prohiba usar la bici. No se a que esperán para prohibir circular los coches por las carreteras con la cantidad de muertos que hay todos los días, todo sea por protegernos... Ah no, que los coches pagan impuestos de cirulacion, seguros y gastán mucha gasolina y como las bicis no me reportan tantos ingresos vamos a prohibirlas y con un poco de suerte se cambian de deporte y les dá por esquiar o cazar que nos da más pasta.
Otra firmita mas para el asunto. Que nos concierne a Todos, porque aunque en mi zona no hay espacios naturales, algun día querré ir a uno, y pasearlo en bici!!!
Vamos aver,campo a traves es por donde no hay camino ni sendero,como su propio nombre indica.Camino peatonal como tambien dice su nombre es para peatones,y si el politiquillo o como lo llames dicen que es peatonal que quieres que haga,entonces si el mismo politiquillo pone una calle en direccion prohibida tampoco hay que hacer caso.Igual que hay un carril bici exclusivo para bicis(Ya se que no se respeta)hay camino peatonales.Te sigo diciendo lo que pone que prohibe,no dice que no puedan ir las bicis por el parque natural.
Circulo donde me da la gana porque respeto las normas y el medio ambiente...ahi va mi firma :biker:deal
de acuerdo...y que son senderos peatonales?..y que yo sepa campo a traves lo haran eso que tu dices que son la excepcion...y si no lo hace casi nadie dopnde esta el problema...el problema esta en que cambiaran l adenominacion de sendero..por la de sendero peatonal y cosas por el estilo yo no se que habras leido tu , pero yo he leido esto: Se ha aprobado por la Junta de Andalucía la nueva Ordenanza en cuanto al PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales). Esta Ordenanza pretende prohibir la realización de deportes dentro de los espacios protegidos. Estas medidas afectarán en particular a ciclistas de Mountain Bike que practiquen este deporte fuera de las pistas forestales y senderos que no excedan los 3m de ancho. Nuestra propuesta es la modificación de esta Ordenanza para que se tome la alternativa de respetar los actuales circuitos “históricos” de Mountain Bike y que exista un mantenimiento saludable de esos circuitos, una reglamentación que los configure y sanciones correspondientes a los infractores. y esto no esta bien 3 metros de ancho??? dicho claramente...que no jodan al personal..que es lo que hacen
No estoy de acuerdo. El espacio natural esta por encima cuando les conviene, y cuando no lo usan para sacar tajada. La monserga ecologista que nos llevan vendiendo desde hace mucho, no es para proteger el medio ambiente, sino para forrarse haciendo cualquier barbaridad, un campo de golf, una urbanización o una estación de eski. Que se busquen responsabilidades en quien la cague o sea un cafre. Un saludo. ---------- Mensaje añadido a las 17:13 ---------- El anterior mensaje fue a las 17:12 ---------- Estoy de acuerdo contigo 100%.
Yo te cuento mi opinión: nos han lavado el cerebro con el ecologismo, cuando esta demostrado que solo lo usan para sus intereses, y cuando es la hora de hacer algo realmente util, si no sacan tajada, pasan. Montar por el monte con la bici no le hace daño, es mas, el que haya caminos esta totalmente unido a la historia del hombre, y mas cuando había rebaños y no granjas como ahora. Nos fijamos mas en el pequeño inconsciente que la caga, que el político/comercial del capital y demás intereses particulares, que nos impone por ******* una norma dictatorial y absurda,. Yo creo que hay que madurar, y empezar a afrontar y aceptar quienes son los verdaderos responsables de lo que pasa.
1-NO, singletrack no es una modalidad de descenso si no de xc o rally 2- estamos deacuerdo en que los politicos de proteger no saben nada, y todo lo que dices es verdad ;pero EL TODO VALE ,NO, e sun poco infantil 3-lo demas son malos ejemplos y mal utilizados... claro que si atropellas a alguien tienes responsabilidades vas sobre un vehiculo... aunque me reafirmes que para la dgt y la legislacion NO lo somos . Somos vehiculos solo para cumplir la ley pero SIN derechos eso es verdad , pero no te exime de responsavilidad... 4-TE EQUIVOCAS la persona a pie tiene prioridad frente a los ciclistas , enterate bien, no es por estorbo es por velocidad vamos mas deprisa y sobre un vehiculo.... no me extraña que cierren caminos con estas afirmaciones, yo he sido senderista y ciclista ... 5-Otra incogruencia, una persona corre a unos - 7kM/h, cuando vamos nosotros a esa velocidad <No Estoy deacuerdo con poner medidas a los caminos;yo voy por senderos de 1 metro o menos, y vas a unos 20 por hora , y si hay que pararse se para... quizas ese sea el problema, el respeto hacia los demas, lo mejor es cambiar los papeles ponte a andar un dia por un camino y que te pase cerca,o te grite, o te de un susto por que no te ha avisado un tio en una bici a 40kms/h, o a tu hijo... lo que no quieras para ti No se lo hagas a los demas.......... Respeto, paz y armonia conla naturaleza, happy Trails
No si esa parte esta clara, pero no concuerda mucho con "me seguire metiendo donde me de la gana". Si haces lo que te da la gana, no se que medio y que normas respetas... :angelito Ese comportamiento terminara dando lugar a mas restricciones. Vamos, algo bastante parecido a lo que ha ocurrido con las motos. Edito: Conoces la zona de cumbres verdes imagino. Pues justo en los prados han decido empezar a descender en bici, pasando por detras de las casas de la urbanizacion, junto a algunas puertas. Ahi jamas ha existido algo que pudiera parecer una senda. Todos los fines de semana muchos circulan por donde quieren, por ahi, bajo el pretexto de que no erosionan. Te invito a que un dia que subas te asomes... peraltes que ni yo con la moto he hecho por alli circulando en años. Y esas cosas, son las que han dado lugar a estos decretos.