Hola He mirado un poco sobre las medidas correctas que debe tener una bici y siempre nombran la medida del cuadro, altura del sillin, distancia al manillar... pero de la medida correcta de las bielas se nombra mas bien poco, por no decir nada. ¿Alguien sabe cuales son las medidas correctas? si las hay ¿Solo importa la longitud dependiendo del estilo de pedaleo? mas cortas para cadencias mas altas, mas largas para ayudar en subidas. En fin, si hay algun experto por ahi que arroje algo de luz sobre el tema.
¿Solo importa la longitud dependiendo del estilo de pedaleo? Correcto. Algunos Singlespeeders (Solo una velocidad...) llevan bielas de hasta 195mm y eso con una estatura normal. Aunque lo que mas predomina son las de 180 porque encontrarlas mayores es muy dificil. Un saludo.
la medida estandar no es 170?? luego creo que tmb hay 175 y 180 pero la normal es la de 170 no? yo es que no entiendo mucho :scratch
Si puedes llevar el resto de medidas lógicas: tija, talla de cuadro etc, Cuanto más cortas las bielas mejor. A biela más larga más recorrido de la circunferencia que dibuja el pedal, así que más trabajo (W) por cada ciclo (pedalada) y más prematura es la fatiga La relación que ha salido con una mejor media es la de bielas de 165 mm a una cadencia de 110 (claro que para aguantar esa cadencia.... pregúntale a amstrong)
Por una ley física elemental, a una misma relación de cambio y pendiente, hay que aplicar menos fuerza en el pedal cuanto más larga es la biela. Lo normal en montaña es 175 y en carretera 170 ( aunque suelen poner 175 en las etapas de montaña y 165 en contrarrelojs, los profesionales claro ).
error, pq no solo bajamos la biela, tb tenemos que levantarla luego. si solo hubiera que levantar una carga una vez, vale, pero ese no es el caso. Y aumentando la biela al final indurain se quedo sin record de la hora. Eso es como decir que a más desarrollo siempre andas más, y luego es más efectivo el molinillo. Pues lo mismo.
Y digo yo... que soy un ignorante... si la medida del sillin se mide desde el eje pedalier hasta la parte superior del sillin, al aumentar la longitud de las bielas deberiamos bajar el sillin ¿no? :scratch. puesto que aunque la distancia eje pedalier-silin no varia, el pie (o el pedal) estan mas separados... nuse... nuse
Gracias por las respuestas... Antono, estoy de acuerdo contigo, he leido bastante información sobre este tema, (hay mucha en ingles). D'arkitect... hay muchas mas medidas se suelen usar desde 160 a 180, aunque tb he leido de bielas de 190. Y sobre lo demas estoy de acuerdo con mazinger, mas palanca ayuda a dar mas potencia puntualmente y por lo tanto en subidas podria ser mejor, gonzo... me parece mucho mas importante en una biela el factor palanca que no el hecho de "subir" el peso de una biela . Y lo de la contrarreloj es un mal ejemplo de un uso de biela larga...ya que lo importante ahi es manteren una cadencia de pedaleo alta y constante que para eso si que una biela corta te ayudara mas. Pillin, por eso en algunos sitios indican que la medida correcta se toma desde el sillin hasta la mayor distancia del pedal... para que no llegue a estirar la pierna completamente, con esta forma de medir si se toma en cuenta la longitud de la biela. Solo son opiniones. Por cierto hay un tipo por ahi que invento una formula para saber cual seria la biela correcta para una determinala longitud de pie: Longitud Biela (en milimetros) = 2.16 * longitud del pie (en centimetros) Habria que ver que tal va la formula esa (http://www.nettally.com/palmk/crankset.html)
bueno, tu mismo. Cuántos habeis estudiado biomecánica? Si crees que el problema estriba en el peso de la biela es que no lo has entendido, pq la biela no sube libre (eso es el rotor) tu tiras del desarrollo. Desgraciadamente no recuerdo la fórmula del trabajo para demostrártelo pero un ciclo no es solo girar una palanca. Hay mucho articulo y fórmula ciclista demasiado simples que no tienen nada que ver con los trabajos publicados en revistas científicas, que es donde yo me he informado y donde las cosas se comprueban, no se estiman... Si la biela más larga es para ejercer menos fuerza al mover el desarrollo pq se lleva en contrarreloj la corta? si es donde mejor funciona el estilo atrancado y hay que mover más desarrollos! Nadie se acuerda de botero? Si en la montaña es donde más se cambia de ritmo y más se usan desarrollos cortos pq no quieres biela corta, si es mejor para la cadencia? de todas formas las medidas de los cuadros estan pensadas para medidas convencionales y te dejan poco para elegir. Yo mismo llevo 175 (creo :scratch )de antes de saber esto y no he ido corriendo a cambiarlas. A mi me da igual ir un poco más o menos, pero si esgrimis la biomecánica contra mi hacedlo bien. Es que resumiendo que si la biela corta favorece la cadencia, es imposible que resulte mas eficiente la larga. 100 pedaladas con una biela más larga implican mucho más movimiento para la pierna. Eso sí, con biela más corta tendrás que mover menos desarrollo, claro, pero yo creia que todos habiamos asumido ya que es mejor subir un piñón y dar 20 pedaladas más por minuto.
Gonzo... Parece que te lo tomas como algo personal y que te estoy llamando mentiroso o algo de eso. Como bien puse solo son opiniones. Lo que puse lo hice como una persona con muy pocos conocimientos de este tema, si no creo que no hubiera preguntado. Y mucho menos como experto en biomecanica. Solo por lo que enseñan en Barrio Sesamo... mayor palanca menos fuerza (no era asi) y lo 2º mas giro de la pierna posiblemente se canse antes (esto solo una suposicion) por eso decia que en momentos "puntuales" una biela mas grande te ayudara a subir y por eso tb decia que una biela corta es mejor para cadencias de pedaleo altas y prolongadas. Pero no quiero entrar en ninguna discusion sobre esto, y mas en un tema en el que no soy ningun experto. Si el origen de mi pregunta simplemente era porque en mi bici llevaba unas bielas de 170mm y ahora le puse un rotor de 175mm y como no soy muy alto si esto iba a tener repercusiones en las rodillas temas de lesiones y eso. No por ir 1 Km mas rapido... que para las medias que hago Un saludo gonzo... y no te piques
no no me lo tomo como algo personal, es que estoy un poco cansado de escuchar auténticas sentencias sobre geometria bielas etc de gente sin formación científica. Yo no entro a saco en temas geométricos pq no los he estudiado, pero resulta que las bielas sí. (podeis buscar en la revista Motricidad algún estudio al respecto en los primeros números, firmado por Marcos gutierrez) Lo que puedo asegurarte es que la ley de barrio sésamo (me ha hecho gracia eso), no sirve para esto. Es parecido a cuando alguien decía que las dobles hay que probarlas con el amortiguador vacio para saber como trabajan realmente. Bueno pues tu mueve una biela grande y otra pequeña sin desarrollo durante 6 h que podemos llegar a estar en la bici y luego me dices cual te cansa más. El desarrollo, por duro que nos parezca, es una resistencia pequeña. El problema es arrastrarlo tanto tiempo, pero los picos de potencia de ciclistas (siempre de fondo claro) no son gran cosa comparados con otros deportistas más explosivos, así que aquí lo principal es la eficiencia, conseguir el mismo movimiento con el menor gasto posible, y no la eficacia (conseguir la máxima potencia en el mismo movimiento). En el caso del rotor, es normal llevar bielas un poco más largas, igual que platos un poco más grandes. A fin de cuentas el rotor te hace más eficiente al no tener que luchar contra el pico de resistencia que supone el punto muerto en cada pedalada. Yo creo que es una pieza super recomendable, la he probado en un puerto especial y me encantó. Buena compra. No creo que tengas ningún problema por 5mm más de biela una vez ajustada la altura del sillín. Investiga y pregunta sobre los 5 puntos de resistencia para ver cual es el tuyo. saludos
pues mira tines que ver si mas o menos que cadencia a la cual vas mas agusto si la cadencia es alta te recomendaria unas bielas cortas pues el movimiento de las piesnas es menor y te facilitara moverlas mas deprisa si por el contrario tu eres de cadencias lentas pero moviendo mucho desarrollo te recomiedo unas bielas un poco mas largas pues haras mas fuerza con ellas y a cadencia lenta no te fatigaras
Buenas, siento recuperar un post TAN viejo pero tengo un desgaste del cartílago y me duele al poco tiempo de hacer ejercicio. Ahora me compro una btt nueva y le quiero poner el rotor para perder el punto muerto del pedaleo para no forzar ya que cuando duele DUELE DE VERDAD y los medico me dicen que la btt ya me va bien pero sin forzar ni doblegar las piernas mas de 90º, La pregutna es... SI PONGO ROTOR, QUE longitud de biela necesito? tampoco se que trae de origen pero se supone que el standar es 170, pero bueno, lo importante es saber que necesito para plegar la pierna menos de 90º o el minimo posible respetando que no vaya muy muy atrancado... Gracias y haber si me podeis aconsejar
La medida de la biela depende en concreto de la medida de entrepierna, y de si es para montaña ó carretera. En carretera: 80-82 cm de entrepierna......170 de biela 83-85 cm de entrepierna...... 172.5 86-88 cm de entrepierna....175............... asi sucesivamente aproximádamente. En montaña se utiliza 175 normalmente, indistintamente de la entrepierna, pues para subir determinados repechos duros es necesario mas palanca a fin de tener mas explosividad.
