Pues la verdad es que sí, hay mucha diferencia. Yo he montado con dos hR hasta la semanda pasada, 2.35 delante y 2.10 detrás. La delantera, no va mal, quiza un poco gorda para mi gusto, pero es que el 2.10 de la trasera era un 1.90 (de risa) y por eso la cogi. En suelo húmedo o con barro, la delantera se carga de barro en lo laterales y no lo sacas ni haciendo palanca. Resultado, haces una ruta con 2kg de más en la rueda delantera. POr otra parte, tampoco agarra demasiado, ni tiene buena retención de frenada. La trasera una KK. No agarra nada en barro, suelo suelto, piedra...., vamos que no agarrra. Eso si rueda bien, igual que la delantera. En cuanto a las mobster, sólo he hecho con ellas (delantera y trasera) unos 70 kilómetros, y no me paracen que vayan mal. En barro agarran mucho mejor, en terreno húmedo también, y retienen mil veces más en las frenadas. El barro lo desalojan mejor y más rápido que las HR sobre todo en los laterales, y dan mucha más confianza, es decir, que casi puedes llevar la bici por donde quieras, cosa que con las HR..... El problema que les veo es el peso (rondarán los 750 en 2.10 y aro rígido), y sobre alfalto se las ve que lastran, por el ruido. La duración no se como andarán, pero esos tacos centrales altos y separados no me parece a mi que duren mucho...... Espero haberte ayudado, un saludo
