La superioridad dependerá de dónde y para qué se utilice el material, eso es muy discutible. ¿Que son una realidad en el MTB? Por supuesto, pero es que la realidad del MTB es mucho más amplia que la Specialized Stumpjumper Carbon de 7000 euros y la Trek Fuel EX9.9 de 7000 euros, eso es a lo que me refiero. Está bien que saquen pepinos en la revista, pero además de sacar esos pepinos, debería ser obligado sacar modelos más "terrenales". ¿Por qué? Pues porque a lo mejor eres un pobre chaval que tiene 1500 euros para comprarse una bici y dice: "voy a comprar la Bike a ver si me decido por una". Y se gasta 3 euros para ver 2 bicis que valen 7000 euros (ojo, que serán la leche las bicis, eso no lo dudo) y como mucho otra doble de unos 2000 euros que probablemente sea una Enduro/All Mountain de 140mm. ¿Eso es el Mountainbike actual? Pues que se pare el mundo que me bajo... Hace unos años, cuando la revista era más "completa", tenías un poco de todo, algo así como las revistas de coches actuales, en las que tienen cabida los Mercedes SLK o los Ferrari, pero también te enseñan por ejemplo los utilitarios de 15000 euros, o comparativas de monovolúmenes, y son comparativas "de verdad". En las revistas de bicis sólo enseñan 3 cosas, no salen de ahí. Y si salen, es para enseñar un catálogo (veasé la comparativa doble/rígida de B-pro, que creo que ya se ha repetido varias veces, por cierto). Por eso no me siento identificado con este supuesto "Mountain bike" que es actual, porque no quiero ni necesito unas bici de 7000 euros con 140mm de recorrido y discos de 205mm... Como ya he dicho, igual que una rígida con Vs puede no parecerte interesante, una doble de 150mm de recorrido y 15kg de peso puede no parecerle interesante a otra gente, es como todo, para gustos los colores. Pero la realidad del MTB no es esa, la mayoría de los usuarios no usan, no necesitan o no pueden permitirse esas bicis, pero sí podrían permitirse bicis más modestas (veasé dobles de 100-120mm y 1500-1800 euros) que aparecen poco o nada en las revistas y son las auténticas superventas actuales y a la gente le gustaría estar informado sobre ellas...
En ningun momento he dicho que solo sean interesantes dobles de enduro 150mm, simplemente dije dobles modernas de todas las categorias. Y por supuesto una doble de 100-120 mm de entra dentro de lo que digo. De hecho me parece la categoria mas interesante, y es de este tipo de bicis las que mas aparecen en las revistas y las que mas se ven por el monte. Y por supuesto que respeto que hay gente que le gustaria mas leer pruebas de bicis mas clasicas rigidas con v's, y me parece muy bien, pero son minoria, y por eso aparecen menos en las revistas. Asi de sencillo. Un saludo
En el numero 168 del Solobici realizaron una comparativa "¿Rigidas o Dobles?" junto con la Universidad de Granada utilizando tecnologia avanzada, segun ellos. Estas eran sus conclusiones, el reportaje era largo pero ahora no tengo mas tiempo.
¿Superioridad? Depende de qué se tenga en cuenta y el uso que se le vaya a dar. Si hablaramos de fiabilidad, tendríamos que poner la mitad del mercado en entredicho. Además, está el papel de las sensaciones. La doble suspensión solo tiene ventajas incuestionables para aquellos que bajan por terrenos muy abruptos o para los amantes de la mecánica.
En esto yo estoy muy en desacuerdo... además puedo afirmarlo en base a una experiencia reciente. Este verano puede decirse que hemos enfrentado a los Tektro Aquila, frenos de disco mecánicos de 160 mm. frente a mis V's STX - RC de hace 10 años... en diversas condiciones, y el resultado es que generalmente frenan mejor los V. Además son más fáciles de montar, equilibrar, mantener y poner a punto. Y si tienes un pinchazo es muchísimo más rápido con unos V que con esos discos, ya que en cuanto sacas la rueda teníamos que volver a centrar las pastillas de los discos, cosa que con los V no ocurre ni con los hidráulicos tampoco, eso es cierto. Lo siento, pero eso de que cualquier freno de disco es mejor que un V, nada de nada. De hecho, aunque suene incongruente, te voy a poner otro ejemplo de que, a veces, los discos no son mejores que otros frenos "menos avanzados" y que he podido comprobar personalmente. La Yamaha YBR 125 y la 250 llevan un disco delante y un tambor de atrás... bueno, pues tiene mejor frenada detrás. Yo me conozco bastante bien el sector (no digo de las bicis, sino de las revistas) y puedo decir que, muchas veces, las tendencias del mercado no son lo más apto para el usuario o un uso genérico y general. Y la Bike peca muchísimo de olvidarse del usuario para satisfacer a las marcas.
Tienes más razón que un santo. Pero no olvides que a menudo el usuario NO QUIERE lo que es mejor para él. ¿Crees que un usuario racional preferirá una bici que pese 1 kg más pero sea fiable en cualquier circunstancia, más sencilla de mantener y con menos pijadas o bien una bici frágil con algo más de prestaciones y que requiere pasar con más frecuencia por el taller? La respuesta ya la sabemos.
Con ese enfrentamiento no me dices nada. Los tektro son unos frenos muy malos y no me sirven como ejemplo, y ademas mecanicos. Yo me referia a discos hidraulicos. Los discos mecanicos te doy la razon. La mayoria de ellos son peores que unos v's de gama alta. Si lees bien, he dicho "cualquier disco de gama media-baja", no "cualquier disco sin excepcion". Como freno de gama media baja me refiero a algo tipo Deore, que le dan 100 vueltas a unos V's de gama alta como por ejemplo los Avid SD SL. Y lo se porque he tenido los 2, y he probado discos y v's de todo tipo y gama. Ah, y nunca en los 4 años que he llevado discos he tenido que centrar la pinza despues de sacar la rueda. Estas mal informado. Las pastillas se ajustan automaticamente, cosa que no sucede con los puentes de los v's. Tampoco nunca he visto en la tienda a nadie que se pasara de v's a discos volver a los v's porque estos ultimos tenian un redimiento mejor, en cambio lo contrario lo veo todos los dias. Y lo de que los tambores son mejores que los discos...en fin... Por cierto ¿llevas discos en tu bici?
A ver, por partes... Yo es que entiendo que los discos de gama baja son los mecánicos, por eso hacía esa comparación. Vale, ha sido cuestión de "formas de expresión" en la que yo me he equivocado, así que en eso no hay mas problema, queda claro que unos discos buenos e hidráulicos son lo mejor sin duda, pero que para tener unos mecánicos, pues mejor unos V. Sobre el ajuste automático de los discos, ya sé cómo funciona en los hidráulicos, pero lo que digo es que en los Aquila no es automático ni leches... De echo una de las pastillas (la que va más pegada a la rueda) es fija, tienes un tornillo allen que hace de pistón y que la junta más o menos al disco según le aprietes tú, pero nada de automatismos. Vamos, que es como el puente de los V. Mi bici no tiene discos (ya la has visto jeje) pero que la de mi novia sí (los Aquila) y eso de volver a la tienda ha estado a punto de hacerlo (lo malo es que ni los tirantes ni la horquilla tienen para V). Date cuenta que, por eso, siempre he hablado de esos frenos, que son los que conozco. Evidentemente he probado discos hidráulicos (ahora no recuerdo el modelo exáctamente) y eran una maravilla, pero en definitiva que todo mi rollo era para decir que para tener los Aquila, pues mejor me quedo con unos V. Que no dudo que unos discos hidráulicos estén muy por encima de unos V, pero que no todos (cosa que creí entender en tu post al que te respondía - perdona por ello - ). Por cierto, sobre lo último de los coches y las motos, no digo que sean mejores (en los coches menos aún, mas que nada porque es imposible dotarlos de medidas de seguridad como el ABS ni facilitar su refrigeración), lo que digo es que, en algunas ocasiones o con algunos modelos, el funcionamiento de un tambor es casi mejor que el de "ese determinado disco". Digamos que, en general, lo que hacía era quitar el valor absoluto a una expresión (la tuya) para decir que hay casos excepcionales, que todo o casi todo es relativo. PS: menudo rollo he metido para un post sobre revistas, dios mío... :laserkill :???:
Ok, no hay problema. Lo que si es que nos estamos desviando un poco del tema. Si es que siempre acabamos igual. Ya dije que hay muchas cosas de la Bike que no me gustan, pero entre ellas no estan los contenidos de las pruebas. Creo que estas si se adaptan a la realidad actual del MTB. Un saludo.
todos los meses el mismo post...y la misma decepción... por lo visto es fácil tirar 3 euros a la basura
