¿Si te cambiasen la doble por otra igual de solida, absorbente y fiable con identica geometria y estetica pero 3 kilos mas ligera que harias? Hasta luego.
Si me la cambian a pelo todos sabemos la respuesta. Pero no me compensa gastarme 6 veces más para bajar 3 kilos. Es muchísimo más barato entrenar más o perder peso en mi cuerpo.
En ese caso admitimos que no es lo mismo, que no da igual, que si que importa, pero que a veces, el coste economico resulta demasiado alto... ¿no?. Pues en eso estamos completamente de acuerdo. PD: Y por eso mi rigida, tras un nada economico adelgazamiento de 600 gramos en ruedas y otro tanto en el resto de componentes, no creo que adelgace mucho mas... pero yo tampoco.
Prueba a hacer una ruta larga cargado con peso extra, a ver si acabas igual de cansado que otro día o mas. Esta claro que a nivel competición se notara más, pero a nivel cicloturista también se notara, y cuanto mas larga sea la ruta mas se acumulara ese desgaste. Otra cosa es que te compense economicamente el bajar eso peso. A la mayoria con algo decente nos sobra...
Esto que se esta discutiendo aquí es de Perogrullo, a menos peso, menos desgaste, si no vete a correr, o andar, con una mochila con peso extra, a ver que día te cansas mas, luego, la inversión que hay que hacer un aficionado para bajarle 2 kilos a la bici, pues no compensa, a no ser que sea capricho.
Yo con lo que oigo por aquí cada día tengo más claro que hay personas que simple y llanamente quieren llevar la contraria por sistema. Está claro que en ciclismo el peso se nota y mucho y es evidente que en partes móviles como las ruedas más todavía. Luego ya irá en cada uno, el si hacer ese desembolso le renta o no para la mejora que va obtener. Pero como han dicho por ahí (creo que Valdeon) si nos dieran a elegir una bici exactamente igual a otra salvo en peso, todos cogerían la ligera. Luego algo tendrá el agua cuando la bendicen. También hay otra cosa que es recurrente en estos temas y es el "yo salgo a disfrutar" cuando se acaban los argumentos. Una cosa es que salgas a disfrutar y no te preocupe tanto el rendimiento y otra muy distinta que porque no te preocupe el rendimiento esa mejora con menor peso deje de existir. Yo mismo, el rendimiento lo busco en la de carretera y por eso cuando cambié en mayo pasado busqué algo bueno y ligero (no gama alta pero bueno unos 7kgs) y en cambio para la BTT tengo una doble de alu de unos 13-14 kgs y a la cual NO ME COMPENSA aligerarla porque con ella tengo más que suficiente para una marcha que hago al año y en la que el resto de salidas tienen una secuencia tipo: Quedada- charla- subida- foto- plátano-subida- otra foto- bajada- charla esperando al resto- foto- barrita- foto- llegamos y como disfrutamos, por cierto superior a los 85 kms que se marcan en otro post como "no entendibles". Para eso no necesito rendimiento y me sobra con lo que tengo, pero soy consciente que si mi bici pesase 9 kilos lo haría más descansado y en mejores tiempos y en la marcha que suelo hacer bajaría tiempos seguro. Por eso la cosa es clara. Se nota? Sí. Compensa? Eso ya cada uno lo tiene que evaluar. Pd. También están los que dicen que con sus bicis de 14kgs pasan a muchos con las de 9kgs. A ellos le diría que también seguramente con una de 9 pasarían a esos de las de 9 y otros más que ahora no pasan. chao
digo si se nota, y x3 en el peso de las ruedas, yo le quite 220gramos a cada cubierta, y vamos que si se nota, subo las cuestas mucho mejor, se nota la diferencia, no es una locura de diferencia pero se nota bastante, y si estas acostumbrado a un bici de 15 kilos y te coges una de 11 lo fripas, te cansas mucho menos y subes mejor.
Básicamente ese es el tema... y si, fui yo quien hasta las narices ya de leer esos "para disfrutar no se nota", lanze la pregunta, porque no compensara (o si... eso depende de cada cual), pero notarse se nota y vaya si se nota... por eso, como tontos no somos ninguno salvo yo, si te dan a elegir entre lo que te sirve y lo que te sirve mejor... escogemos lo segundo. Por cierto, para lanzar mas leña al fuego: Los que hablan de "disfrutar" y pasan de los tiempos, que se concentren en las diferencias de comportamiento e ignoren (si quieren) las de los tiempos... total, eso no les importa. Hasta luego.
Si nadie dice que no se note, que a la vista esta que si, sino si compensa el desembolso para llegar 5 min antes a casa de la ruta. Mas ligero mejor, pero en plan cicloturista a lo mejor no compensa tanto inversión. Al menos del cuadro o masas suspendidas.
Nada que no se haya dicho y me repito: Lo que cuenta es el rendimiento global(ciclista+bici), no la diferencia de rendimiento entre una bici y otra.
vamos, 6-10 m de diferencia o asi. Salvo que compitas.... No es tanta diferencia. En las ruedas podria notarse tb ( y se nota), salvo que compitas, seria ver si compensa el gasto de unas ruedas (que ligeras ligeras en 29 no son baratas. En 26 si hay cosillas). Yo a la mia le he quitado sobre 1,25-1,3 kg entre horquilla y ruedas (550 horquilla, unos 650 ruedas). Y noto que voy por el estilo. Mejores aceleraciones, pero poco mas he notado. Las pulsaciones me van igual y subo igual
Eso es por que como ocurre en carretera solo mirais el conjunto rueda completa, y ahi los fabricantes se forran, cuando lo mas importante es la llanta/cubierta, ahi si dos ruedas son iguales da igual que el buje pese 50 o 100 gramos mas. Por 300 euros y 400 ya hay ruedas con las llantas tanto o mas ligeras que ruedas de 1000 euros y mas.
Efectivamente a estos les ha salido una diferencia de tiempo minima, pero... ¿has visto lo que decían de la agilidad y manejabilidad?. Hasta donde yo se, de eso depende en buena medida la diversión y la seguridad... por eso decía que los que lo centran todo en "salgo a divertirme", quizá deberían fijarse en ello. Hasta luego.
A ver, si pesa mas haces mas deporte en el mismo lapso de tiempo, por lo cual te pones mas fuerte. Si no va a resultar que es mejor salir con una electrica porque siempre vas a hacer mejores tiempos con menor esfuerzo.
Razon no te falta... pero al igual que pasa con casi todo, a medida que algo resulta mas facil, uno lo hace con mayor intensidad, durante mas tiempo o por un sitio mas dificil, de modo que yo las escasas veces que salgo con la doble de 14 kilos no suelo hacer mas de 50-60 km por ruta y despacito mientras que con la rigida de 10 procuro hacer de 80 a 90 y mas deprisa. Al final el resultado a nivel de esfuerzo total es el mismo y el tiempo tambien... solo que con la mas ligera llego a mas sitios. Hasta luego.
Me encanta la gente que da todo por sentado. Supongo que yo y mi mujer somos idiotas por preferir un piso a un chalet. Mis suegros llevan años queriendonos cambiar un chalet con sótano, garaje, dos plantas y piscina por un bajo. Después de haber vivido en el chalet... no cambiamos ni de coña, paso de subir escaleras, paso de mantener una piscina para usarla 4 días al año (en el sur) paso de pagar más impuestos simplemente por tener más fachada, paso de la inseguridad y de los gastos extras (riego, iluminación, mantenimiento y limpieza) paso de bichos, paso de tener que coger el coche hasta para mear (aunque este cerca de todo) solo echaría de menos el garaje... pero tengo un buen patio y una terraza bastante grande. En fin, muy mal ejemplo Un chalet NO siempre es mejor. Tengo un conocido que también debe ser idiota, tiene una bici superligera, pero está amargado con ella, dice que es de cristal, el carbono es súper delicado, los componentes se desgantan más rápido que los que tenia antes, y cada caída o gasto hay que añadir un cero. Antes arriesgaba mas, se metía por sitios más chungos sin preocuparse de chinos o piedras, ahora.. se ha quemado tanto por haberse gastado el dinero, que ni piensa en comprarse una más racional. Muy mal ejemplo, una bici ligera NO siempre es mejor
Este es el típico hilo donde los ladrones creen que todos son de su condición, como cuando se abre un tema sobre si ciertas marcas no valen lo que pagamos por ellas. Vamos a poner un diagrama para los necesitados: se trata de buscar lógica a una decisión. Si la conclusión (o decisión) es "necesito una bici lo más ligera posible que pueda permitirme", has de dar premisas (razones o motivos) que infieran hasta ésta. ¿Porqué necesitas una bicicleta lo más ligera que tu bolsillo te permita? - porque compito o soy competitivo y me gusta llegar lo antes posible - porque... estooo, ummmm, eeeehhhh ya-tá No hay ningún motivo lógico más para poder desear una bici lo más ligera posible. Otra cosa es que pienses que ya que tienes pasta y esto es una afición (y por lo tanto más emocional que racional), pues entonces tener de lo mejorcito te proporciona satisfacciones, aunque sean más de ego que de rendimiento. Ok, no hay problema en ello, pero reconócelo. Como decía Sócrates: "conócete a ti mismo". Lo mismo sobre las bicis tope de gama o de marcas sobrevaloradas. Si te compras un spec último modelo sin ser alguien que le saque rendimiento, di entonces "pues porque quiero y puedo" y ya está. Pero luego no vengas disfrazando tus argumentos de falacias para autoconcencerte y no quedar en evidencia ante los demás: "es que es una marca puntera" (ad verecundiam), "es que si cuesta tanto es porque lo vale" (petición de principio), "es que lo caro es lo mejor" (ad crumenam), "es que ir ligero es necesario en este mundillo" (non sequitur). Aquí nadie ha dicho que no hay que comprar bicis ultraligeras, o que esté mal. Sólo que no compensa lógicamente para quien no compite. Y acudir al manido argumento de "tú harías lo mismo si pudieras" es un tu quoque de libro. Una falacia, dicho sea de paso, vulgar, infantil e hipócrita. A ver si nos miramos lo que es la palabrita y luego nos miramos en el espejo para entenderlo. Gracias a Aristóteles por retrataros desde hace dos mil cuatrocientos años: sofistas xD
