Buenas...pues eso...entre unas bielas de 170 a 175 tanta diferencia hay?....es que no lo termino de entender...ya que he leido que dependiendo de la altura de cada uno pues le conviene un tamaño o otro, pero veo tambien que muchas bicis nuevas con tallaa pequeñas vienen de serie con bielas de 175 mm....por lo que a lo mejor es que no es tan importante la altura del ciclista?!....no se...al fin y al cabo son solo 5 mm de diferencia....pero hay que tenerlo realmente en cuenta?...puede producir lesiones, molestias?....que opinais?
realmente no se si es tan importante,yo en mi caso recientemente he cambiado mis bielas de 175 por unas slx de 170 ke pille de oferta y la verdad despues de un mes uso no he notado ningun tipo de diferencia, saludos.
Unas bielas cortas se usan en gente que quiere llevar cadencias altas o que le cuesta llegar a ellas, unas largas para la gente con potencia o que le gusta moverse en cadencias mas bajas, los sprinters suelen llevar bielas mas largas para hacer mas fuerza en sus arrancadas.
Imagino que pondrán bielas de 175 en 29", para poder hacer algo más de palanca. Pero vamos lo suyo es que talla S lleve bielas de 170 y L de 175. La M depende bastante pues no siempre se tienen bielas de 172,5 a disposición.
Hola acabo de llegar de una prueba de biomecánica, me han comentado algunos problemas pero al que respecta de las bielas me han dicHo que tengo que cambiar de 175 a 170.... El problema es que la rodilla no puede subir recta y no me pueden ajustar mas la altura del sillin y para estos casos si que es importante esos 5 mm.
En general en mtb están estandarizadas las bielas de 175, excepto para dh que se usan más cortas. En carretera si que hay más diversidad según la talla.
Es lo normal. Posiblemente por tu altura y entrepierna te correspondan las 172,5. Pero es común montar bielas de 175 en talla M. Y para mover la 29" te irá mejor la de 175.
Yo he cambiado de 175mm a 170mm (mido 1,64), y no he notado nada. Esperaba más cadencia, que es lo que estamos hartos de oír, pero de la teoría a la práctica, hay trecho. Para mi altura, según tablas, es mejor 170mm. Me han diagnosticado hace poco condromalacia rotuliana, espero que no haya tenido nada que ver estar un montón de años con unas 175 mm en talla pequeña.
Pues yo creo que SÍ es importante, sin intención de contradecir a nadie. Soy bajo pero siempre he llevado bielas de 175mm. La primera bicicleta con la que empecé a entrenar en serio montaba esas bielas y desde entonces fui usando similares. Hasta que compré una Canyon con bielas de 170mm, casi por error (dejé pasar el detalle). Me fui adaptando poco a poco y desde entonces ¡¡siempre bielas de 170mm!! Mejores sensaciones y rendimiento: piernas menos cargadas, rodillas más relajadas, cadencias más adecuadas... Parece mentira medio centímetro lo que hace. En mi caso, cambia la palanca de la pierna considerablemente. Creo que podría ser la causa. A mí me dolían alguna vez las rodillas con bielas largas... pero claro, hay muchos más factores y es difícil asegurarlo.
Yo durante toda la vida he hecho exclusivamente mtb y he empezado hace unos meses en carretera y me he enganchado, por lo que ahora hago prácticamente solo carretera, y entre los muchos cambios que hay de una bici a otra incluyen las bielas, de 175 en mi mtb y de 170 en la flaca, y luego otro gran cambio fue el factor q, más pequeño en la flaca. Bien, pues he notado que de las rutas en carretera llego mucho menos cargado de rodillas que de lo que llegaba de las rutas en montaña. No puedo decir que sea por las bielas, puesto que al pedalear tampoco noto diferencia (si que se nota en cambio lo del factor q), y además eso, que hay muchos cambios más (el dicho factor q, diferente retraso del sillín, etc), también puede quizás que en carretera se lleve un pedaleo más homogéneo y no tan explosivo, no se, pero el hecho de que castiga menos mis rodillas esta ahí y lo he notado con claridad. Las siguientes bielas de mtb las voy a probar de 170 a ver que tal (con 1.73 y 81 entrepierna).
bienvenido al club..... Aunque "diagnosticar" condromalacia rotuliana es como diagnosticar un dolor de cabeza; Es un sintoma producido por otra Patología. Aparte de las tablas que adjunté más arriba me decidí por 170mm para no flexar tanto la rodilla. Saludos!
Yo tambien me noto que llego al finalizar las rutas con las rodillas cargadas....aunque me dijeron que podia ser por meter mas desarrollo del que mis musculos podian aguantar (llevar cadencias bajas) ayer sali con mas cadencia y llegue mejor. A ver cuando me entreguen la alma nueva a ver que tal voy
Si hilamos tan fino habrá que fijarse también en el grosor de la suela de las zapatillas. Yo noto el cambio de zapatillas en que se me duermen los dedos, tengo que reajustar el sillín, al cambiar unas viejas zapatillas con mucha suela a las nuevas, más finas. Lo de la biela ni idea, uso 175 mm con 1,81 mts
Yo en todas mis bicis anteriores había tenido 175. En la Specialiced que he adquirido recientemente, en talla S ,venía con 170 y voy más cómodo, me da una postura más natural pedaleando. Toda la vida dando vueltas con el tema de elegir la talla adecuada, ajustes y demás y jamás había reparado en la importancia que puede tener la longitud de la biela.
5mm pueden producir lesiones, molestias, etc.... teoricamente si. Y puede que asi sea, pero lo mismo pasa con la altura exacta del sillin, del manillar, etc, etc, todo lo cual yo llevo a "ojimetro", y hasta ahora ningun problema. Seguro que el dia que me haga un estudio biometrico me ponen verde, pero de momento me apaño perfectamente con lo que tengo. Y luego esta lo de siempre, los que notan un guisante debajo de un colchon, y los que no se dan cuenta que llevan la horquilla bloqueada, la rueda pinchada, o que se les ha olvidado desatarla de la farola.
