Tour de Francia 2018

Bueno, cada uno tiene su opinión. No pretendo convencerte ni llevar razón. Solo te he contestado porque creo que la frase esa de "A 12 por hora se ve todo muy fácil..." no venía muy a cuento y te ha quedado un poco prepotente.

 

Se supone que en este Tour ya no va a ser tan fácil controlar la carrera, ya entró la norma de equipos de 8, aunque yo no lo acabo de ver.

 

Prepotente? Si yo soy el primero que va a 12...

Argeles - Arrens por la clásica, 11.5km, 450m de desnivel...
Argeles -Arrens por Borderes, 17.5km, 730m de desnivel...

 

Cambiando de tema....
Y si hay trozos sin asfaltar?
Con qué tipo de bici creéis que tendrán que afrontarlos?
Gravel?

Que opináis los que sabéis de esto ?

 

Una normal y corriente con rueda de 28...como en la strade bianche o el col de la finestre...

 

Pues yo la verdad es que no esperaba nada bueno del recorrido. No me gusta

Sorpresa para bien, la etapa que termina en Roubaix con los tramos de adoquines, si llueve, puede ser decisiva
La etapa del muro de bretagne, puede ser una mini clasica y con sagan, de gent, etc, puede salvarnos del aburrimiento tipico del tour.

Sorpresas para mal, pues tan poca contrarreloj, encima lo hacen medio crono escalada. Y una etapa de montaña de 65 km y otra de 100 km...
A mi personalmente, no me gusta.

A ver el Giro que tal, pero si le mete km de CRI puede que vuelva doumolin a por el doblete.

A la vuelta este año no va ni el tato, con el mundial que hay... Froome, nibali y compañia tienen una oportunidad real de vestir el arcoiris
No van a hacer la vuelta para llegar quemados al mundial

Un saludo!

 

Pues la etapa que me gusta es la de Albertville- La Rosiere. Lo único que no conozco es la subida final. Pero Bisanne y Pre son puertos duros, esté último es uno de los puertos dónde más he sufrido. Cormet de Roseland por esa cara es mas suave. Y luego la subida final. Pero es que desde que se sale de Albertville hasta el comienzo del Bisanne todo es en subida.
Este verano y hace unos 3 años estuve por allí.
Lástima que en la otra étapa de por allí la que suben Rome y La Colombier no haya metido el Plateau de Solaison, que subieron este año en La Dauphiné despues de subir La Colombier y que fué todo un espectáculo. Uno de los puertos más bonitos que he subido y duro de narices. La pega es que tendría que terminar allí la etapa

 

Y bien merecida, me consta.

 

También lo era cuando Indurain y Banesto, armstrong y us postal, y BLA BLA BLA.
Esta cantinela sí que aburre.

 

Qué atrevida es la ignorancia. Las etapas de los Alpes son brutales. La de la Grand Bornard larga y con mucha chicha acres de la Colombiere que por ese lado se hace muy pelota, pero es que la siguiente, en apenas 100 km y con el Bisanne de salida que es durísimo tela. Estuve este año por la zona y sé de lo que hablo.

Las de los Pirineos... La de Luchon sobre el papel dices buah para una fuga, pero es que es larga y el encadenando Aspet Mente hace mucho daño. Portillon no es especialmente duro pero la bajada a meta es supertécnica. Luego la de Portet, 66 km y 2800 m acumulados, nada, un paseo a mil por hora y la de Laruns a alguno se le olvida que antes de Borderes-Soulor-Aubisque hay que pasar un tal Tourmalet.
También se olvida que toda la primera semana es por la Bretaña, ni un metro llano y con el remate de Roubaix.
A veces leyendo el foro uno duda si la gente monta en bici.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

 

Nadie dice que sea un paseo. Solo me parece que la montaña del Tour en las últimas ediciones es menos dura que la de otros tiempos.

Y para dar tu opinión no hace falta aludir a la ignorancia de nadie.

Para mi etapas "brutales" son estas, por ejemplo











Pero en estos tiempos de postverdad, o lo que sea, todo es brutal, impresionante, increible, fabuloso, chachipiruli...

Cada uno tiene su opinión. Yo no digo que el Tour sea un paseo, pero es evidente que los tiempos han cambiado y A MÍ me gustaba más la filosofía de las grandes vueltas de antaño, donde había más montaña, más CRI y no se pensaba tanto en la televisión. Evidentemente supongo que un Tour a la antigua no es viable en el ciclismo actual, pero a mí no me atrae un recorrido con una etapa de 65 kms. Lo siento soy así de ignorante.

 

Venga, ya puestos volvamos a cuando la Burdeos-París o la Paris-Brest-París eran pruebas profesionales. O ya si me apuras, metamos una Luchon-Bayona.

 

tampoco mezclemos churras con merinas...........por ejemplo la Burdeos-Paris, cuantos la corrian??? en el 75 solo se presentaron 10 corredores en la salida

 

El compañero me ha citado etapas de más de 250 km cuando lo primero que hay que saber es que la UCI ya no permite esas idas de olla. ¿Recordáis el año en que iban a hacer en el Giro la mítica Cuneo-Pinerolo como homenaje a Coppi y al final no se hizo. El Giro alegó aspectos técnicos pero la cruda realidad es que la UCI les paró los pies.

 

no llega a 200 Km.

 

y habia variables de estas con el Aubisque

 

Pues una Luchón-Bayona de vez en cuando no estaría nada mal. Creo que a gran parte de la afición no le disgustaría. Damos por sentado que el producto que ofrecen las GV es lo que demanda la gente pero yo creo que no es así. El producto que ofrecen las GV es lo que demanda la TV y las etapas largas no interesan. Una etapa larga se cuece a fuego lento y aquí interesa lo inmediato, la batalla facilona de las cuestas de cabras, aunque a la hora de la verdad casi todas estas etapas son decepcionantes.

Ultimamente las clasificaciones están más apretadas, pero es ficticio porque en el ciclismo actual 1 minuto es un mundo. No hay etapas para enjugar diferencias, un día malo y estás muerto. Nadie arriesga porque un solo error es mortal de necesidad. Meter algún etapón de los de antaño añadiría muchas incertidumbres que harían más dificil controlar la carrera.

 

A mi personalmente me aburre todo el mudno que dice que Contador es el único valiente o que el ciclismo de hoy no es atractivo

 

Has visto la Vuelta?

 

Para una vez que nadie habla de él vas y lo sacas a la palestra. Se j odió el hilo jajaja