1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Trek Fuel 90,pesa mucho?

Tema en 'General' iniciado por LOCO, 19 May 2006.

  1. LOCO

    LOCO Miembro Reconocido

    Registrado:
    14 Dic 2005
    Mensajes:
    7.677
    Me Gusta recibidos:
    301
    Ubicación:
    COIN el mejor pueblo del mundo
    Es una duda que tendo,compre un cuadro Trek Fuel 90 SLR del 2001 con
    amortiguador Fox Float RL,tall M=17,5,lo pese en bascula electronica con cierre de tija y pesaba 2,460Kg,para mi es un peso bastante bueno,sin embargo por el foro siempre comentan que es un cuadro pesado.
    Es pesado 2,460Kg para un cuadro doble de xc?
     
  2. colvi

    colvi Miembro

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    517
    Me Gusta recibidos:
    2
    Yo creo que está bien de peso, yo tengo el Fuel 80 de aluminio zr 9000 y la bici pesa completa (con discos ) y esa misma talla 12,700. Para una doble no está mal del todo.
    Siempre encontraras cosas más ligeras, pero a costa, ya sabes, de + pasta, y yo de momento no tengo quejas en cuanto a fiabilidad ni comodidad.

    Un saludo.
     
  3. RAFA-DBR

    RAFA-DBR Miembro activo

    Registrado:
    21 Sep 2005
    Mensajes:
    1.026
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    La Eliana-Valencia
    Yo tengo un Fuel 90 desde hace 15 dias, modelo de este año, y me la pesaron en la tienda sin pedales y dio 13,700 Kg en talla 19,5 y la Fuel 80 en talla 19,5 segun unos cuantos foreros se va a casi 15 kilos, asi que creo que Colvi no la ha pesado bien...

    Saludos.
     
  4. Victor CL

    Victor CL per terra de bandolers

    Registrado:
    28 Nov 2005
    Mensajes:
    302
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Barcelona
    ten en cuenta que la bici de Colvi es de aluminio zr9000, como la fuel ex actuales, y la tuya es de aluminio alpha. Además, a saber los componentes que lleva.
     
  5. colvi

    colvi Miembro

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    517
    Me Gusta recibidos:
    2
    La horquilla es una marzocchi mxc ecc del 02, y está montada en LX-XT con discos XT, ruedas Enduro disk, manillar y tija de carbono y sillín ON OF con railes de titanio.
    El peso lo hize en el Festibike del año pasado en el stand de Cannondale, en una báscula digital, así que creo que estará bien.
    Yo de momento estoy contento con ella, y espero que me dure mucho porque no hay pelas para más (aunque ya me gustaría).
     
  6. LOCO

    LOCO Miembro Reconocido

    Registrado:
    14 Dic 2005
    Mensajes:
    7.677
    Me Gusta recibidos:
    301
    Ubicación:
    COIN el mejor pueblo del mundo
    La verdad que la mia montada no se lo que pesa,esta montada con Reba team 2006,LX del 96,Vbreaks,manillar plano ITM,cambio XT,llantas mavic del 96,tija ITM y cubiertas IRC XC.llevo poco tiempo con ella pero pienso que estara sobre los 12,5Kg,muy mejorable.Pesan mas los cuadros actuales?
     
  7. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0

    Es lo que tienen las Fuels 70, 80 y 90 actuales, que pesan un huevo...

    Supongo que las dejarían de hacer con el cuadro "bueno" de ZR9000 para reducir costes, ya que las de alumino Alpha las hacen en Taiwan y las ZR en USA.

    Un saludo

    EDU
     
  8. danigs

    danigs Miembro Reconocido

    Registrado:
    10 Sep 2004
    Mensajes:
    9.554
    Me Gusta recibidos:
    3.731
    Ubicación:
    Calafell
    Strava:
    Sin embargo, entre la Fuel EX6 con cuadro ZR9000 en talla 17,5 y la Fuel 80 con cuadro Alpha SL en la misma talla solo hay unos 360-400 gr de diferencia... Por lo que no creo que haya tanta diferencia de peso entre el cuadro Alpha y el ZR

    La Fuel 80 en 17,5 se va a los 14,8kg y la Fuel EX6 en 17,5 se va a los 14,44kg.
     
  9. Gaizka

    Gaizka Brujo

    Registrado:
    23 Abr 2006
    Mensajes:
    583
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Bilbao
    2460 para un cuadro doble con amortiguador es un peso muy bueno. El mio pesa 2440 y de momento la tengo el 10,700 y pico. Un saludo.
     
  10. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0

    Lo mejor para comparar es que cojas una Fuel 80 o 90 del 2003 o 2004 con el cuadro ZR9000, y las compares con las actuales y verás que sí hay diferencia de peso y bastante, porque si la 80 pesa ahora casi 15 kgs y antes la 90 no llegaba a 14 con componentes similares, está claro que la diferencia fundamental de peso debe estar en el cuadro. Digo comparar con la 90 disc ya que la 80 en el 2004 no llevaba discos...

    Por cierto, las Alpha SL primeras creo que también eran más ligeras que las de aluminio Alpha actuales. Creo que las siglas esas SL significan Super Light. De hecho, en su época era el mejor aluminio de Trek, hasta que sacaron la aleación de aluminio/zirconio ZR9000. El llamado aluminio Alpha actual sería por poner un ejemplo comparable con el aluminio 6061 de Giant, mucho más pesado que el AluxxSL 6013 de Giant.

    Un saludo

    EDU
     
  11. danigs

    danigs Miembro Reconocido

    Registrado:
    10 Sep 2004
    Mensajes:
    9.554
    Me Gusta recibidos:
    3.731
    Ubicación:
    Calafell
    Strava:
    Pero tampoco es mala la comparación Fuel 80 - Fuel EX6 ya que llevan prácticamente los mismos componentes... o muy parecidos.

    No obstante lo mejor sería comparar la Fuel 80 2006 con un modelo anterior con discos, como dices.
     
  12. Toñetrek

    Toñetrek cinturón negro de Aerobic

    Registrado:
    26 Dic 2005
    Mensajes:
    357
    Me Gusta recibidos:
    0
    Es un peso muy bueno y no pienses que una de carbono va a pesar mucho menos. Además están muy reforzados y puedes tener muy claro que no te va a dejar tirado, es una trek.
     
  13. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0

    No es una buena comparación ya que la geometría de la bici ya no es la misma, la EX da más recorrido, los tubos tienen otra forma, etc. En definitiva, es como si comparamos dos modelos de bicis distintos.

    En cambio, la geometría de las Fuel es exacta y solo cambia los materiales empleados. Yo creo que la diferencia de peso entre un ZR9000 y un Alpha es de medio kg como mínimo, que ya es peso para un cuadro. Si el ZR9000 de las Fuel pesa unos 2,5 kgs con amortiguador (el ZR9000 de las EX pesa casi 3 kgs), el Alpha debe pesar como mínimo 3 kgs.

    Un saludo

    EDU
     
  14. Victor CL

    Victor CL per terra de bandolers

    Registrado:
    28 Nov 2005
    Mensajes:
    302
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Barcelona
    Bueno, como veo que este tema sigue, voy a aportar algo mas de información. Yo tengo una fuel 90 del 2003 (ZR9000), como podéis ver en mi garaje, no lleva nada de serie, pero los componentes son muy normalitos. Según la báscula de mi tienda habitual, pesa 12,300. Con pedales y frenos V. Talla 17,5.
     
  15. numantino

    numantino Miembro

    Registrado:
    12 Jun 2005
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    La mía es una Fuel 90 del 2004 y no llega a los 13 kgs con frenos de disco Shimano Deore M-525, que no es que sean precisamente ligeros. Lo único que llevo discos XT que son algo más ligeros. El resto horquilla Fox Float 100 RLC, llantas Mavic XM819 con bujes Cannondale Wind Titanium, tija Ritchey WCS, manillar Ritchey Low Rizer WCS, potencia Ritchey Pro, sillín Bontrager Race Luxx, bielas Bontrager Race, cambio trasero XT y desviador y pulsadores LX. Y de talla es una L (19,5'').

    En fín, que me parece un buen peso para no llevar componentes de los súper ligeros.

    Un saludo

    EDU
     

Compartir esta página