Estoy mirando doble para comprarme en Navidad y estoy entre: Trek fuel ex7 - 1899 Specialized xc fsr pro 1999 Uso: Todo tipo sin exageraciones, rally + enduro + freeride light Con cual os quedaríais, gracias
vaya con la duda...las 2 estan muy bien igual me quedava con la trek por tener menos puntos de pivote.
pues hombre si queires ahcer enduro+free light ,ni se t ocurra la trek,q es una bici solo apra rally.no t aguatnara ni 2 salidas de otro uso. :scratch
Pues por ese precio la Stumpjumper, esa si que es para todo (menos para freeride), la que has dicho son muy muy de rally, al enduro llegan justitas (si llegan) pero al free light, como que no. Saludos
pues yo tengo una fuel y hago lo que me da la gana con ella.... sin reparos... eso si... no doy saltas de 1 metro de altura ni cosas similares, pero el uso que le doy no es exclusivamente rally desde luego... y mi fuel de la de toda la vida, la que baraja jag es la nueva fuel ex que tiene 100 mm de recorrido detrás... desde luego con esa bici iba a ir muy bien... respecto a la specialized, no la he probado, aunque confio en que debe ir de **** madre también... eso si, jamás me compraría una specialized porque pasan los cables de desviador y cambio trasero por debajo del pedalier, exponiendolos a barro, golpes de piedras y otras cosillas... con el mantenimiento extra que eso supone...
Yo tengo una specialized, y pasa los cables por debajo, y no los he tocado en un año. Eso si, tengo unos cables sellados y fuera mantenimiento. No se que problema hay en el cableado bajo. Y con la fuel si no saltas 1m. ya no haces de todo :wink: . Realmente la nueva, si tiene 100mm pues será más polivalente, pero a parte del recorrido tienes que ver si está suficientemente reforzado como para aguantar un uso para el que no está preparado. También el sistema de amortiguador, para un uso enduro tiene que ser más sensible y el de la fuel está para lo que es, rally. Geometria a parte :roll: Que la utilices para todo, no quiere decir que sea la idonea, y puede que no te aguante demasiado si abusas de ese "todo". Saludos
Cuidain, que la Fuel EX lleva rodamientos sellados en el Punto Principal, y angulos mas relajados, aparte de estar mas reforzada. No confundir con una fuel Normal... Tener en cuenta que no todo el mundo llamamos Free a lo mismo, y que un señor que piensa en pillar estos modelos para hacer "free", supongo que se referira a bajar fuerte e intentar saltar, no mas. Si no estara equivocado. Yo te recomiendo la Fuel EX, teniendo en cuenta que lleva RS, y que estos, supuestamente se han puesto las pilas....
Polmq pienso igual igual que tu ya me habian metio el miedo en el cuerpo esta gente :cry: pq yo no me habia comprao la fuel pq tenia la corazonada que en trek iban a hacer algo para 2005 y asi a sido. hay que destacar que la fuel EX viene nueva practicamente en todas sus partes (y si es la 8EX todo todo nuevo) aparte de las garantias y tranquilidad que puede dar TREK y ya a tema personal creo que esta mejor en calidad precio cuadro ZR 9000 vs. A1 tampoco creo que haya color yo voto por la fuel JAQ y como ya he dicho un par de veces por aqui en breve espero formar parte de la comunidad de la fuel :mrgreen: :mrgreen:
Yo os digo que con mi rígida salto más de un metro y bajo a lo bestia. ¡Que os dejais influenciar demasiado por las revistas! que si enduro, que si enduro light, que si free light...¡cuanta tontería! Yo me voy a pillar una bici de 95 mm de suspensión trasera (una Giant NRS 1) y le voy a dar toda la caña del mundo bajando, porque a bicis mucho peores se las he dado y no he tenido problemas (que os pensais que las marcas sacan sus modelos sin testarlos previamente) y además con esta bici podré subir lo mejor posible sin que se me haga pesada. No compareis la rapidez y viveza de una bici de alrededor de 100 mm de recorrido trasero a una de 130 0 140 mm. Bueno, pero ese es otro tema. Cualquiera es una buena compra, la Trek o la FSR. La Stumpjumper también es otra opción. Que la disfrutes!
Por eso he dicho que con 100 será más polivalente. Realmente no la conozco. A mucha honra 8) No, en serio, tengo una, pero tampoco se la meto a todo el mundo. En este caso creo que es mejor opción, la Stumpjumper :wink: Saludos
Cuidadin con la Specialized xc fsr pro, que como dice su nombre es XC, para uso mas duro esta la Specialized Stumpjumper fsr, o incluso la Specialized Enduro. Salu2.
Bueno, muchas gracias a todos por vuestras respuestas, La verdad es que cuando me refería a todo uso, es como dice "polmg": bajar fuerte y saltar sin hacer el bestia, aunque sin hacerle ascos a subir. La stumpjumper me gusta pero se sale de mi presupuesto, la más barata esta en 2200 y sin discos. La verdad es que creo que me gusta más la fuel, (tengo una trek 4100 de hace 2 años, le he dado caña y me ha ido muy bien), pero tenía la duda de las nuevas suspensiones rock shox (la reba delante y el amortiguador MC detrás). Seguramente encarge la fuel para "los reyes", cuando la tenga haré la presentación, pero de todas formas, si alguno supiese que tal son las nuevas suspensiones de RS, agradecería su consejo. Muchas gracias a todos.
yo soy fan de specialized, pero el aluminio A1 para bicis xc es una ******. De M4 parriba si no no merece la pena. En las de free no rompe pq lleva una pared de un dedo de gordo y así no rompe nada pero en cuanto se lian a conificar :badair Para el uso que tu quieres en specialized es la stumpjumper (la xc es más tranquila desde mi punto de vista por esa tuberia) y si no te llega pues nada, hay otras opciones como esa trek que tiene muy buena pinta. Para defender mi marca diré que todos los que conozco personalmente que han usado un m4 o m5 no han vuelto a cambiar de marca y ya vamos... 5 que yo recuerde
A mi particularmente, y por estetica me gusta mas la Specialized. Tecnicamente, pues no llego a tanto Salut
No te equivoques, la mejor opción siempre es la Enduro, pero solo unos pocos agraciados somos las que la tenemos , no como las Fuel o las Blur que las regalan en cualquier lado y todo el mundo las tiene
Bueno chicos/as, he probado las dos bicis EN LA MONTAÑA, así que ahí va mi opinión. RIGIDEZ LATERAL--------------fuel SUBE Y BAJA PEDALEANDO SUBIENDO (con un inciso más abajo)--mejor la fuel SUBE Y BAJA PEDALEANDO LLANO (con un inciso más abajo)--mejor la stumpjumper TRACCIÓN SUBIENDO--------sumpjumper con mucha diferencia TRAGONA BAJANDO-----------stumpjumper ESTABILIDAD------------------fuel RATONERA----------------------stumpjumper GUARRINDONGA (con un inciso más abajo)----mucho mejor bici la fuel TUBERÍA------------------------stumpjumper, no hace falta explicar las virtudes del m-4 GEOMETRÍA--------------------stumpjumper Los incisos... Sobre lo de guarrindonga... es por dos motivos que la stumpjumper es una ******, por la tija del sillín y por el amortiguador. La tija del sillín es el principal sitio que cruje siempre en una bici, así que si le sumas que va abierta debajo entrando agua barrillo a tutiplén... ya ni te digo. Y encima ese mismo polvo y barro se va al amortiguador de lleno, cosa que no pasa con la trek. Sobre las fundas por debajo... MEJOR, y lo de llevarlas "selladas" es un error. No hay nada mejor que llevar una buena pieza bajo el pedalier de poco rozamiento y los cables vistos, sin grasas y aceites, verás como a la larga no te dan ni la mitad de problemas, y encima como se ponen "feos" antes los cambias más amenudo consiguiendo mejor resultado, que mucho biker no cambia un cable en su vida, hasta que lo parte. Lo otro que quiero comentar es que el balanceo se mide con un amortiguador en abierto. Una buena bici XC no debe dejar sus errores de construcción de contaminación de pedaleado demanos del amortiguador, como hacen la mayoría de marcas con los propedal y los spv. Estas dos bicicletas NO necesitan amortiguadores de plataforma estable, por la caña de ingenieros que los han diseñado, y si encima se lo pones... un 10 Ojo, las trek llevan peores amortiguadores (a mi gusto) Elijas la que elijas exige un amortiguador con un mínimo de dos posiciones (abierto y cerrado totalmente) y si encima tiene propedal, pos mejor, pero no es necesario.
