Si se inventan bicis capaz de alcanzar esas velocidades, en el Tour de Francia los ciclistas van a tener que llevar mono de motociclismo...
Igual si, pero igual tarda 2 horas en acelerar :lol: Juas si ese ombre con esa bici pilla 95 yo pillo 200 jeje xq tiene una pinta de no pillar la bici nunca :mrgreen: Ahora si que tendremos que centrar las ruedas :mrgreen:
Haber el inevnto puede funcionar, y puede que mejore el rendimiento comparado con el movimiento cíclico´, biela-piston clasico. Lo que debatimos es que pueda alcanzar 95 km/h ¡sin esfuerzo! con semejante aerodinámica. Seguramente consigues mejor rendimiento, posiblemente mejor que el rotor oye, pero sin exagerar. Por otro lado ese sistema aplicado a una bici habría que verlo ¿que efecto tendría sobre las articulaciones del ciclista? ¿será beneficiosa esa forma de pedalear? ¿como te pones de pie sobre eso pedales? ¿y bajar una trialera? ¿como se hace un bunny hop con eso? Je al caer de un salto ¿ejerces tal presión sobre la mega palanca que sales disaprado hacia el siguiente? ojo los campilleros :lol: ¿ y si le cambiamos a la moto el cigueñal y esas arcaicas bielas y le ponemos esto? ***** mi moto alcanzaría los 300 con sus 55cv, ¡que se prepare Rossi que a mi no me tira el entrar en la curva!
Alguien sabe kuanto a cobrao por los chinos??? jaja el tio ya no debe estar x valencia ahora alomejor os lo encontrais en Las Vegas jajajaja!! XD Un saludo!! :wink:
jodo kuantos recitales de sabiduria, y eso k solo era p ainformar del invento, :eh? la kuestion esk si eso funciona de verdad una en aluminio y con buenos componentes, la kerriamos todos pa ir a las marchas :mrgreen:
No hace falta comerse tanto el coco, por supuesto que funciona, hace mas de 100 años nadie se planteaba la existencia del coche y muchos incredulos argumentaban la imposibilidad de que un vehiculo de traccion mecanica alcanzase velocidades superiores a las de un caballo. No citemos pues el descubrimiento del avion o del helicoptero. Ahora vemos un "cacharro" (por llamarlo de alguna manera ya que se asemeja a una bicicleta pero no lo es) que pilla una velocidad maxima de 90 km/h y decimos que es imposible. La bicicleta seguira siendo la bicicleta y seguira existiendo por muchos aparatos que saquen, se invento tambien la moto y aun usamos bici, ¿no? Este hombre ha PATENTADO (buscar significado de esta palabra, por lo que el invento tiene que funcionar) su invento por lo que no deberiamos de poner en duda de que funciona. Los derechos de explotacion se los ha vendido a los chinos (dudando si tambien ha vendido dicha patente) por lo que no es dificil de pensar que dentro de poco tendremos noticias de este invento, ultimamente los chinos son capaces de vender a sus madres (al igual que durante siglos vendian a sus hijas) con tal obtener plusvalias, ya sean plagiando o comprando patentes.
no s yo e, porq a 95km/h sin suspension d ningun tipo y cn unos cantilevers ya me diras tu dnd puede llegar este ombre, d un bote al cielo?
Hola! Una cosa: ¿esas palancas hacen tope? lo digo por que si lo hacen, como haría una máquina de stepping, las lesiones por impacto van a estar a la orden del día con el aparatejo ese... :? En cuanto a la velocidad, lo dudo pero que como que bastante. :shock: ¿La mecánica? ¿podrá seguir uno arreglándose la bici o ahora hay que ir al taller?. :eh? Un saludo.
Yo insisto en que tiene que haber truco. Quizas se refiera a los de los 95km/h sobre un rodillo porque para vencer la resistencia del viento con la aerodinámica de una bicicleta a esa velocidad yo diría que hacen como mínimo 6 o 7 CV de potencia (y acelerando muuuy lentamente). Mi vieja Derbi Senda (moto de 49c.c y 6 velocidades) con 8 cv de potencia a penas alcanzaba los 80km/h (aunque el velocímetro indicara 85 o así), y si no alcanzaba más no es porque le faltara desarrollo porque le puse un plato algo más pequeño. Claro que una moto pesa más y ofrece algo más de resistencia a la rodadura, pero el peso influye más que nada en la aceleración. Qué potencia puede desarrollar un ser humano? nunca me lo había planteado pero...0,5cv estando en plena forma?? no se...quizás hasta esté diciendo una barbaridad
Una idea algo subresalista: Si alguien es capaz de montar la bici en un rodillo, engancharle una buena dinamo a la rueda de detrás y hacer que una bombilla de 300W brille a tope estará desarrollando una potencia de más o menos medio caballo (bueno, algo más si tenemos en cuenta la energía que se pierda en la transmisión y en los rodillos)
me estraña... en postura bicicletil se dice que a partir de 23 km/h se hace tanto esfuerzo en mover la maquina como en vencer al viento... :mrgreen:
No os enterais o es que no quereis enteraros, el mecanismo es totalmente distinto al de una bicicleta, repito ES UN MECANISMO TOTALMENTE DISTINTO AL DE UNA BICICLETA, dejaros entonces de chorradas que si fuerza humana, que si energia limitada y que si gaitas en vinagre. ¿Habeis probado alguna vez en apretar un tornillo con un destornillador pequeño y apretar el mismo tornillo con otro destornillador mucho mas largo?, pues bien el resultado os sorprendera a vosotros mismo y vereis como con el destornillador largo habeis tenido que esforzaros mucho menos que con el corto. Ahora trasplantais la idea a este artilugio y vereis que jugando un poco con la mecanica se pueden hacer cosas sorprendentes. Es evidente que con un destornillador corto estare limitado a la hora de apretar el tornillo y con el destornillador largo podre apretarlo mas aun y todo esto contando en que utilizo la misma fuerza para ambos destornilladores y no como espinacas para uno. Mi pregunta no es si se puede alcanzar esas velocidades, mi pregunta es el por que se ha tardado tanto en inventar algo asi
Seycol, como bien dijo...no se si fue Newton :scratch "la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma". Por muy perfecto que sea un mecanismo lo único que hace es convertir la energía que tenemos en las piernas en energía que llega a las ruedas, y con la potencia que tiene el ser humano medio es IMPOSIBLE moverse a esa velocidad. Con el ejemplito ese del destornillador...una cosa es la FUERZA que puedas conseguir con el mecanismo (desmultiplicando), pero tú crees que podrías girar ese tornillo a 30 vueltas por segundo? Si ideas un mecanismo que por cada vuelta que des tú con la mano el tornillo da 30 vueltas, tendrías que aplicar una fuerza 30 veces superior por ******* (y si consigues demostrar lo contrario, quizás consigas un Nobel). Podrías hacer palanca con algún artilugio para poder aplicar esa fuerza 30 veces superior, pero con ese enorme brazo de palanca no podrías dar una vuelta en un segundo (para que lleguen 30 vueltas al tornillo) ni de coña porque el recorrido que tendrías que hacer con la palanquita sería muuy largo; en resúmen, lo que primero "multiplicas" para conseguir velocidad, luego lo habrías vuelto a "desmultiplicar" y estarías igual...jué cómo me rallo :mrgreen: Si consigues darme una teoría convincente para que pueda funcionar, con tu permiso la utilizaré para realizar mi proyecto final de carrera con lo que me darían matrícula de honor, e incluso me convalidaría como tesis doctoral :mrgreen: Ese invento tal vez esté orientado a utilizarlo en algún vehículo muy ligero a pedales carenado con muy buena aerodinámica en cuyo caso tal vez sí que se podría alcanzar velocidades importantes. En una ocasión vi un reportaje sobre un cochecito así desarrollado por unos universitarios con el que un tío se ponía a 60km/h...pero claro, ese artilugio medía como mucho 1m de alto y tenía un perfil aerodinámico muy conseguido.
La novedad del sistema no esta en que que se hace mayor fuerza por una mayor palanca, puesto que ello también implica de la rotación sea menor, con lo que la energía transmitida será la misma (lo mismo vale para el destornillador). La novedad (tampoco es tanta novedad puesto que creo que el Air-bike es anterior a esta) esta en la eliminación del punto muerto y que quizás de este modo se puede desarrollar mayor energía por parte del ciclista, porque el sólo hecho de ejercer una fuerza supone un cansancio para el hombre, por ejemplo sosteniendo un peso a una altura dada no se desarrollaya ninguna potencia, pero supone un cansancio (lo mismo pasaría al aplicar fuerza sobre el punto muerto). Otro ejemplo intentemos abrir una puerta desde su punto más lejano a la bisagra y desde uno más proximo, el trabajo realizado en ambos casos será el mismo pero notaremos que nos cansamos más en el segundo caso. Así este invento no tiene ningun mecanismo mágico que multiplique la energía transmitida a la bicicleta, pero quizás sí suponga un metodo de aplicar una mayor energía a la misma. Luego también habrá que considerar lo que dice juanpedal, lo de los topes finales, quizás esto suponga un desgaste para el organismo y suponga que esta nueva forma de entregar la energía no sea mejor a la actual, será cuestión de probar. P.D.: Edmuncio de Arrás, los ciclistas superan con facilidad 0,5 CV de potencia, Armstrong desarrollo una potencia media (creo) de 465W en la cronoscalada al Mont Ventoux del pasado Tour y Freire alcanza una potencia máxima al sprint de 700W (yo mismo alcance los 400W en una prueba de esfuerzo)
Yo me creo al señor, además esos dos quilitos que le sobran, aumentan la inercia y ayudan a vencer la resistencia del viento. El viento no frena tanto, es psicológico. Cuando era joven, alocado y estaba en forma conseguí alcanzar 60 km/h en llano en un bici de carretera, y sin esfuerzo... Después de unos 3 quilómetros, el camión se apartó y me quedé "clavado" a 30 km/h. Buceando en internet encontré varias bicicletas reclinadas con carenado que parecen haber alcanzado esas velocidades. No encuentro ninguna diferencia técnica entre la bicicleta de nuestro amigo valenciano y las otras (el color quizás), pero como no es made in USA no funciona. En la foto, el señor va sin casco, para que lo reconozcan. Lo tengo visto por la autopista y va con casco y traje de moto, tocando con la rodilla en las curvas y adelantando a los coches.
Edmundo tu mismo lo has dicho, yo no digo que se transmita mas energia, yo digo que es un sistema mas eficiente de traccion, osea que no desaprovecha toda esa energia que "tiramos" cuando pedaleamos en nuestras bicicletas convencionales. De hecho aplicando la misma energia con el plato pequeño avanzo mas despacio que si lo hago con el grande (suponiendo que sea en llano), aplico la misma energia pero no lo hago eficientemente. Aqui estamos poniendo en duda un artilugio que ha sido patentado, osea, ha sido probado y DEMOSTRADO, el que muchos de vosotros no os lo creais no quiere decir que esto no se lleve a cabo o sea verdad, no estoy diciendo que sea un cohete pero si que alcance esas velocidades maximas, lo mismo conducir este "cachibache" es lo mismo que llevar un tronco-movil y solo sirva para llanear en carretera, nunca dejare la bici actual. El hecho de que en este pais no haya encontrado empresas que exploten este nuevo invento demuestra que somos unos "ceporros economicos" y de esto se bastante (por mi carrera), parece que nos da miedo sacar un producto innovador al mercado global por miedo al fracaso.
Yo por mi carrera también se, que en las mismas condiciones de una bicicleta normal, con la aerodinámica que tiene, no se puede alcanzar esa velocidad aunque consigas un rendimiento del 100% en la pedalada. No quiero parecer arrogante pero por mi especialidad si de algo sé es de dinámica (dentro de la física) y de conservación de la energía y todas esas cosas, y me extraña mucho que un señor autodidacta tire por los suelos todas las leyes que han sido formuladas durante siglos por físicos y matemáticos de mucho prestigio. El ejemplo que has puesto del plato pequeño y plato grande es cierto en cierto punto en el sentido de que el ciclista pedalea eficientemente en un margen de cadencias de pedaleo. Con un plato pequeño pierdes eficiencia simplemente porque tu musculatura no es capaz de mover las piernas a tanta velocidad aunque sea sin oponer resistencia. Puedes conseguir mediante el mecanismo que sea el suficiente desarrollo para que puedas ir a 95km/h sin que las piernas se te vayan de madre (por ejemplo metiendo un plato de 80 dientes y un piño de 7 dientes) pero tendrías que hacer una fuerza en las piernas brutal que a lo mejor a 35km/h aún la podrías hacer (la resistencia del viento es menor) pero a 95km/h sería impensable. El mecanismo que ha diseñado este hombre, aunque sea topológicamente diferente, consiste en lo mismo, y ha patentado un nuevo sistema de transmisión que no tiene nada que ver con el tradicional. Es como eso de algunos coches potentes (130cv pa arriba) que hacen ahora que llevan una 6ª velocidad, que se supone que es para cuando vas por autopista (a 140km/h o más, aunque no está permitido) el motor no vaya tan revolucionado y vaya a un régimen en el que tiene más rendimiento. Conoces algún coche de 60cv que le hayan puesto una 6ª velocidad con la que a 2500rpm vaya a 160? pues seguro que no porque ese motor no tendría par motor suficiente para mover ese desarrollo...pues con las bicicletas ocurre igual. En ese sentido todos los mecanismos de transmisión, aunque sean topológicamente diferentes, se basan en el mismo concepto que es a partir de un par y velocidad de rotación de entrada sacar otro par y velocidad de salida cuyo producto es el mismo (quitado de algunas pérdidas). Con la manera de aplicar el par mediante los pedales podríamos sacar otra discusión pero al final llegaríamos al mismo concepto. Dicen que el invento ha sido probado y demostrado, pero quisiera saber en qué condiciones (con muucho viento de culo y pendiente favorable?). Bueno, no se si merece la pena seguir con el tema porque creo que ninguno de los dos cambiará de opinión, pero...al menos el buen señor éste ha conseguido tenernos aquí un rato filosofando, eh? :mrgreen:
