Después del comentario de ayer de mariocv7, he estado informándome un poco en la web sobre el tema baterías y sí, parece ser que el concepto que tenía yo como número de cargas no es el correcto, si no que hasta que no se hace una carga completa no cuenta. También he leído lo que pones de mantener el teléfono entre un 30 y un 70%, alguno apunta mejor a porcentajes superiores, entre un 30 y un 85%, pero en lo que todos coinciden es en que una vez al mes (+-) hay que hacer una calibración de la batería.....que en algunos sitios lo explicaban muy sencillo pero en otros no parecía tan fácil. Por otra parte, este post se ha desviado un montón de la pregunta original del forero (garmin 810 vs móvil), a ratos es un móvil si, móvil no; a ratos gps si, gps no, a ratos duración y características de las baterías, a ratos movis vs gps.......Así que pido perdón al forero que planteó la pregunta, porque yo también he contribuido a desviar el tema de su sitio. un saludo
Esta claro. Pero cuantos de los que defienden el GPS especifio a muerte ven una "estupidez", llevar una camara teniendo un movil con camara de fotos. En fin, que cada uno tiene sus necesidades, se que muchos de aqui hacen rutas de mas de 6 horas, pero con respecto al 100% de los usuarios del foro ¿de que porcentaje estamos hablando?. Lo mismo sucede con las rutas, yo he hecho rutas que el sendero estaba tan bien marcado que era imposible perderse por muy impreciso que sea el gps. (que eso tambien es discutible, seguro que no lleva el mismo gps un S5 que un "one touch easy"), y ya para finalizar recalcar lo que se ha comentado mas atras, del paston que valen unos mapas garmin, que en mi caso valian igual o mas que el propio GPS. En fin, yo insisto en que mi movil con el contraste a tope, se ve mejor que mi Garmin, y que para el tipo de salidas que hago, no me compensa poner el Garmin. (conociendo de sobra sus puntos fuertes, que los tiene, con respecto a mi movil).
Tengo un Dakota 20 con su pantalla de 160x240 y un Nexus 5 con una pantalla mucho más grande de 1920x1080. Te puedo decir que la pantalla del Dakota es pixelada y sus menus parecen diseñados hace 10 años, pero a la hora de navegar, está a años luz del Nexus. De hecho, ni se me ocurriría utilizar el Nexus para navegar... llevo el Orux instalado sólo como "backup". Porqué es eso? 1. La pantalla del Dakota se ve bien con la retroiluminación apagada y, precisamente cuando le da el sol, es cuando mejor se ve (al revés que los móviles). Es la diferencia entre una pantalla transflectiva, y una que no lo es, y en parte, es la explicación por la que el Dakota no es Full HD. Las pantallas transflectivas tienen mayor visibilidad bajo el sol cuanto MENOR es su resolución. Obviamente hay que encontrar un compromiso, y 160x240 para el tamaño del Dakota no es un mal compromiso. 2. La pantalla del Dakota se ve pixelada, si, y los colores no son tan molones, cierto... pero como se trata de mostrar un track y información variada, no necesita más. Nadie se pone a ver las fotos de las vacaciones en el Dakota. 3. La pantalla del Dakota funciona con guantes. Con cualquiera. 4. Y luego está lo que nadie que usa el móvil cuenta: la recepción GPS de los móviles es una ****** pinchada en un palo. El Nexus 5 pilla GLONASS, y como sabrás es un móvil más o menos molón, y el Dakota no pilla GLONASS y es un GPS de gama baja. Pues bien: el Dakota pilla señal en sitios donde al Nexus se le va la olla, comparas los tracks grabados con ambos, y el del Nexus da pena. Literalmente. De altimetrías ni hablamos, porqué no hay color alguno. Y no... no es cosa del Nexus porqué con otros móviles, incluído un Xperia que tuve, pasaba exactamente igual. Y si... yo utilizé el móvil mucho tiempo y tampoco le veía sentido. Hasta que probé un GPS de verdad.
Con las cámaras de los móviles pasa lo mismo que con sus GPS. Para hacer un par de fotos son suficientes, pero si quieres sacar FOTOS de verdad, como no uses una cámara vas vendido.
Pues yo pienso lo mismo; si quieres hacer fotos de verdad una buena cámara de fotos es lo mejor, no hay ningún móvil que supere a una buena cámara de fotos. Las dos cosas que se comentan pueden acabar, en lo mismo; una cosa es que uno se apañe con un móvil como GPS y otra cosa es que me digan que un móvil es mejor que un GPS. Con la cámara de fotos y la cámara del móvil pienso lo mismo.
En desacuerdo con todo, y comprobado en mis propias carnes. Pero vamos que si sois felices pensando así no hay problema! Cada uno que haga lo que quiera digo yo... Ya os hemos entendido a la primera, no hace falta que sigáis insistiendo, pq hay un forero que como mínimo lleva 10 intervenciones diciendo lo mismo en cada una de ellas... Saludos!
Una cosa que creo que no se ha comentado y que puede resultar interesante para los usuarios de móvil es el tema de mapas, parece que hay un relativo acuerdo en que es mejor usarlo con mapas offline y en modo avión para una duración moderada de la batería y ahí es donde hago mi aporte y es que Orux está en conversaciones con el equipo de "SinRenkor" para adaptar y poder utilizar los Topohispania en el Orux, cosa que creo que puede ser muy interesante ya que dichos mapas gratuitos son los que utilizamos la mayoría de los usuarios de gps y son incluso mejores que los propios de garmin, y en las últimas versiones vienen incluso con altimetría propia además de las curvas de nivel, puntos de agua, etc., la verdad que no sé cómo quedó la cosa porque, como ya dije, perdí el interés por utilizar el móvil como gps pero si fuera usuario de celular lo miraría.
Somos felices. Pero esto no lo he dicho solamente yo: ¡Claro!, ¡pues ese es el problema!, si a ti no te parece importante, pues perfecto. Si no puedes entender, que yo y muchos no nos queremos estar preocupando de si el móvil va bien cargado o no, pues no hay mas que decir, como tu dices, que cada cual haga lo que quiera. Con un GPS cargado al 30%; me da para hacer el 90% de las rutas que yo hago; con un móvil al 30% no sales de ruta, y si sales o no la acabas, o no seguramente no tienes teléfono para llamar en caso de emergencia. Será que tengo mala cabeza, pero no me gusta estar pendiente todos los días de si salgo con el móvil al 80 o al 90%. Con el GPS, una carga, normalmente una carga me aguanta 5-7 salidas normales. En conclusión, que el que no se quiera gastar dinero en un GPS, pues perfecto, el móvil no discuto que sea un buen apaño, pero no deja de ser eso. Porque la pregunta es la siguiente: ¿Si no fuese por lo que cuesta un GPS?... ¿Cuantos llevarían un móvil haciendo su función?... Un móvil lo tiene todo el mundo, un gps no. Y no creo que alguien se compre un móvil de 400 euros, solo para usarlo como gps en la bici. El que se gasta 400€ en un GPS de bicicleta, seguro que se compra uno específico. Al final, lo pongas como lo pongas, el problema es el dinero, y es lógico.
Como que yo no quiero entender? Los que no queréis entender sois vosotros! Yo tuve un etrex tope de gama y le di boleto... no me hacía servicio... Los Garmin 800 y 1000 los conozco bien y no doy 50 euros por ellos... Ahora bien mis colegas los llevan y les va bien, pues cojonudo... No es cuestión de pelas ni de probar o no probar, tú tienes tus necesidades y yo las mías. Que por cierto para el uso que comentas, hay GPS de 60 euros así que por dinero no va a ser... Por otro lado y respondiendo a tus preguntas, el día que cruja mi viejo móvil, seguramente caerá otro móvil pero de los preparados para actividades outdoor, tipo quechua phone o el que ha puesto un compañero unas páginas más atrás. Saludos!
Lo ideal sería un gps dedicado con buena resolución, sistema android y oruxmaps instalado con una buena batería, resistente al agua y barato. Eso sería la bomba. Por ahí ha dicho un compañero que no se trata de ver fotos en el dakota por su escasa resolución. Bien, espero que no tengas que ver en una ruta donde hay un sendero o no, donde hay una valla o no, donde hay un arroyo o no, porque en el dakota la flecha te indicará una dirección y punto. En una pantalla con mayor resolución serás capaz de distinguir por donde puedes pasar. Recuerdo una ruta sólo, en verano, e iba seco de sed. Gracias a la ortofoto que llevaba cargada en oruxmaps fui capaz de localizar varias fuentes que había en el camino...
Esos dispositivos Android resistentes existen, Android es un sistema general, hay PDA's con Android con IP65, protección a golpes, etc....Más duros que un GPS y con baterías longevas (4 días de batería), son para industria, pero cuestan mucho (de 400 euros para arriba) con peores prestaciones (pantalla, procesador, etc...) que un móvil normal y pesan bastante más. No los veo una alternativa, porque se pensaron para otro uso, pero desde luego que el día que quieran lanzarán un dispositivo como el que dices y se acabó Garmin, porque a día de hoy es posible, creo que los responsables de desarrollo de producto no lo ven interesante,....aún. Yo veo a los GPS un producto "perro", usando el argot de marketing, ¿recordamos los GPS de coche? tambien tuvieron su momento,...ahora ¿quien quiere uno? El caso es el mismo. Respecto al tema de GPS, es un problema de recepción por tamaño y capacidad de antena que se soluciona, y que los Garmin no lo hacen perfectamente, a veces practico orientación con coches 4x4 , acompañando a un amiguete que compite, para entrenar usábamos un Nokia con CompeGPS y el Garmin Etrex, el Nokia era el que nos sacaba de los apuros cuando el Etrex mostraba errores, en los bosques cuando llovía, ocasionalmente daba errores de decenas de metros, y 50 metros en un bosque en medio del monte es un error notable si buscas un punto concreto, el Etrex no estaba errado, sin más su sistema de recepción en esas condiciones no tenía la precisión del movil Nokia+Symbian,....No me pidáis explicaciones, llevábamos de todo, PC portátil con GPS externo, el symbian el etrex ( es el que permiten usar en competición) ....y al final el móvil acertaba, de hecho no te permiten usarlos en las pruebas por algo y es que dan ventajas
1. El Dakota muestra un mapa. No sólo una dirección. Y su "escasa resolución" le da para mostrar el mapa y 4 campos de datos a la vez... fíjate. 2. Tengo el culo pelado de improvisar sobre la marcha mirando el mapa en el Dakota, y oye... salen los senderos, las vallas, los arroyos y hasta las fuentes. No vengas a darme lecciones de lo que hace un Dakota o no, que llevo 2 años con uno y todavía no ha llegado el dia en el que tenga que sacar el móvil de la mochila para investigar un camino. Desde luego opinar de la ignorancia o sin tener ni pu ta idea mola un montón.
Siento que te tomes así las criticas a tu GPS. Igual eres tú el que no tiene ni idea de lo que se puede hacer con un smartphone. Me ahorro la pu ta porque demuestra poca educación. Si no te gusta que opinen de lo que llevas, no opines tú tampoco. Saludos.
Hasta hace 10 años eran cuatro los que tenian gps y se funcionaba con mapa y brujula y no les iba mal. Por que no vas a poder improvisar una ruta con un GPS especifico y si con un movil. O en los mapas de sinrenkor no aparecen fuentes, hoteles y demas sitios de utilidad. Que en el topopirineos aparece hasta puticlubs. Para gente que compite y hace uso mas profesinal del gps no les ves con el movil en el manillar, o haciendo travesias alpinas, o cualquier actividad. Esta claro que teniendo un movil que le puedes sacar partido como gps no esta mal, pero yo que tengo gps antes de que saldrian los smartphone pues a mi no me bajan de la parra. Porque por temas de bateria y robustez no me merece la pena que se vea con mejor calidad o otras cosas que ofrecen los moviles. Y en respuesta al creador del post, yo me cogeria un garmin 500 si no te importa lo de los mapas o incluso algun reloj multiactivida.
Tengo un Nexus 5, muchos móviles de testeo a mi alcance y trabajo, entre otras cosas, desarrollando aplicaciones móviles. Sin contar que tengo smartphone desde cuando todo el mundo iba con teléfonos normales y decían que esto era una chorrada (mucho antes de que existiera el primer iPhone). Antes tuve PDA, cuando Palm todavía existía y era grande. Y ya utilizaba GPS con ella cuando Tomtom ni existia. Además, en mis ratos libres trasteo con Arduinos y Raspberry Pi's. Creo que te podría dar varias lecciones en conocimientos sobre lo que puede hacer un smartphone, y si empiezo a hablarte hardware: tecnología de pantallas, baterías, procesadores, antenas y mierdas varias te juro que te vas a la cama con dolor de cabeza. Pero si, lo que tu digas. No tengo ni pu ta idea y los GPS dedicados no sirven para nada. Desde luego hay que ver lo burro que soy por no montar mi Nexus 5 en el manillar y utilizar una mi erda de Dakota 20 en su lugar. Ale, a mamarla.
Jo-der, un ingeniero como tu debería estar en la NASA y dejarse de montar en bici!. Que disfrutes de tu cacharro. Saludos.
Bueno entonces no me extraña que seas capaz de rediseñar una ruta en un Dakota, con esa M de pantalla jiji el resto de los mortales preferimos un sistema más intuitivo y eficaz, (como el de un movil). Y vamos que el día que Garmin saque una pantalla grande y tactil, no os vais a cambiar? os veo regalando los actuales por obsoletos... Cosa que no estará muy errada... ayer curioseando por el foro del etrex y del reloj que comentaba un compañero antes, resulta que no tienen autolap, no tienen autopause... pero esto que es??? que estamos en 2015 no en 1990!!! como no se espabilen, saca samsung un sportphone y se los come con patatas!!! Saludos!!
Y para que quieres pantalla grande si con una mas pequeña vale. ¿Para ver videos de gente haciendo la misma ruta que tu?. Que esta bien que useis el movil pero uno epecifico no es mala inversion. Mi garmin tiene 5 o 6 años y aun no le he tocado nada ni me ha dado ningun problema. Lo conecto al ordenador le meto la ruta y a correr. 1 minuto cuesta. Que si que los smart phone son lo mejor del mundo, pero hay gente que pasa de ellos porque realmente no lo necesita. Yo desde luego no llevo 300 euros o maas de movil en el manillar. Que igual no son tan fragiles pero no me la juego.
