1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

voces contra la globalizacion

Tema en 'OFF TOPIC' iniciado por taracs, 4 Dic 2006.

  1. taracs

    taracs Novato

    Registrado:
    30 Nov 2006
    Mensajes:
    4
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Castellon
    Pues queria contaros que los domingos hacen una especie de serie-documental titulada como el post. En esta salen hablando varias personas como Saramago, Mnu Chao, Mayor Zaragoza... que hablan sobre la globalizacion, las personas que tienen el poder, el hambre, la gran diferencia que existe entre paises ricos y pobresy mas cosasde ese estilo.

    Pero lo que se me quedo ayer fue cuando contaron que una mujer africana cogia piedras, las ponia a cocer con agua y acostaba a los niños bien cerca de la cazuela para que vieran que su madre estaba cocinando, mientras tanto la madre les decia que la comida casi estaba y que no le faltaba mucho, hasta que los muchachos se dormian.Esto es lo que hacen para "saciar el hambre".

    Y pregunto, ¿a vosotros no os duele tirar un trozo de pan a la basura sabiendo esto?
     
  2. JohnLuck

    JohnLuck Galopa y corta el viento

    Registrado:
    11 Ene 2005
    Mensajes:
    3.180
    Me Gusta recibidos:
    54
    A mi de siempre me ha sentado mal tirar la comida, no suelo tirar nada, lo que se puede guardar, se guarda. Con respecto el tema del reportaje, aunque no lo vi entero, creo que no cuenta nada nuevo que no se haya contado ya. Es fácil decir que la globalización es obra de los gobernantes de los países ricos sometidos a las grandes multinacionales, pero esa es una visión muy parcial del fenómeno de la Globalización. Es una cosa mucho más compleja, y no es algo que nos hayan impuesto, es un fenómeno que hacemos todos con nuestras decisiones y pautas de consumo diarias. Todos hemos elegido la globalización, nadie nos la impone.
     
  3. PirataXxX

    PirataXxX Miembro activo

    Registrado:
    10 Dic 2004
    Mensajes:
    2.583
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Castellón

    Aunque sean nuestras decisiones tambien hemos de tener en cuenta el bombardeo publicitario al que estamos sometidos diariamente para hacernos consumir.
     
  4. JohnLuck

    JohnLuck Galopa y corta el viento

    Registrado:
    11 Ene 2005
    Mensajes:
    3.180
    Me Gusta recibidos:
    54
    Sí, pero nadie nos obliga a comsumir :wink:
     
  5. rbmdh

    rbmdh Baneado

    Registrado:
    12 Feb 2006
    Mensajes:
    1.116
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Zaragoza
    Tienes mucha razón en lo que dices.

    La globalización es un tema mucho más dificil de lo que parece. Yo estoy de acuerdo con el fondo del movimiento, pero realmente es un problema que tiene muy dificil solución. Yo pienso que para frenarlo requeriría de leyes y acuerdos internacionales, las cuales se me antojan casi imposibles. Sobretodo porque los que "manejan" este mundo no creo que estén muy por la labor.

    Y menos estarán por cambiar algo viendo como tragamos con todo. La gente protesta pero a la hora de la verdad te fijas en los comportamientos que hemos adquirido y te das cuenta que todo el mundo quiere tener coche, todo el mundo quiere vestir ropa de marca, cada día se abren más fast foods y los centros comerciales están petaos todos los fines de semana.

    Es muy fácil quejarse de los poderosos, pero tristemente el capitalimo en el que vivimos lo hemos elegido el pueblo.
     
  6. rbmdh

    rbmdh Baneado

    Registrado:
    12 Feb 2006
    Mensajes:
    1.116
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Zaragoza
    Por cierto, ahora en Documentos TV en la 2 va a empezar un documental sobre el consumo. Parece interesante.
     
  7. rbmdh

    rbmdh Baneado

    Registrado:
    12 Feb 2006
    Mensajes:
    1.116
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Zaragoza
    No se si alguno vistéis el documental pero estuvo muy bien. Daba mucho que pensar sobre el tipo de vida que llevamos.
     
  8. OvEr0n

    OvEr0n Rallyman

    Registrado:
    17 Jun 2006
    Mensajes:
    1.186
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Cubas de la Sagra (Madrid), adoptado en Boadilla d
    A mi me hace gracia que la gente que comentas que hablan en el documental, precisamente esten forradas de pasta.
     
  9. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    A mi me parece bien que desde los medios se informe a la gente, la gente informada es gente que toma decisiones inteligentes o al menos decisiones basadas sobre la existencia de diversas alternativas. Lo que ya no me parece tan bien son las campañas mediáticas para comernos el coco sobre las ventajas (o inconvenientes) de la última moda de la "intelectualidad", que ese ente informe que adoctrina de forma pertinaz a las masas en lo que ellos consideran su modelo de mundo, por más que haya otros y en muchas ocasiones se hayan demostrado más viables que sus propuestas.

    En tiempos no tan recientes se ha puesto de moda un par de teorías o líneas de pensamiento, que no se hartan de hacernos creer como la explicación a todos los males del mundo: la globalización y el cambio climático (que son dos marcas comerciales de lo mismo, que es cuan malo es para el mundo y los hombres el liberalismo y el capitalismo). Y en eso estamos, con potentísimas campañas de hostigamiento intelectual allá donde alcanza la vista con visionarios de poltrona criticando lo mejor que le ha pasado al mundo desde que el hombre es hombre y en lugar de atribuirle los méritos indiscutibles que ha traído consigo, achacándole los problemas que son previos a su existencia y donde se pone como causa de los mismos. La solución a esos problemas que no ha causado es, por supuesto, la receta probada ya durante todo el siglo XX que ya sabemos todos (aunque algunos siguen sin darse por enterados) en qué ha resultado allí donde se ha aplicado.

    La globalización, la mundialización y el liberalismo económico no ha hecho sino generar riqueza en aquellos lugares donde las condiciones sociales y los gobiernos han dejado que impere la libertad, los derechos humanos y el respeto por la propiedad y las leyes. Japón, España, Nueva Zelanda, Australia, Irlanda, Alemania...ejemplos de países que hace medio siglo estaban devastados por una guerra o con un atraso ancestral han logrado (en casos como el irlandés o el español, de manera acelerada) alcanzar altísimas cotas de bienestar para sus ciudadanos y millones de ciudadanos de terceros países que han buscado una vida mejor en esos territorios. Pensar que el bienestar de (por ejemplo) España tiene algún tipo de relación con la miseria en África son muchas ganas de saltarse pasos en el razonamiento y de no querer ver las cosas con espíritu crítico.

    Pero es que África ya era pobre y miserable antes de la globalización, pero también antes de la colonización, antes de la revolución industrial y antes de su descubrimiento por los europeos. Cuando llegaron allí los primeros exploradores se encontraron con una población con una sociedad tribal, un desarrollo tecnológico equivalente o inferior a la edad de bronce y una economía de subsistencia. ANTES de que ningún opresor europeo pusiera un pie en el continente. Lo mismo podemos decir de América, allí lo que se encontraron los europeos no fue mucho mejor. Y es que el hombre, por naturaleza, es pobre y llega al mundo sin nada. Lo que tiene el hombre es fruto de su progreso, y si el hombre carece de algo no es porque le hayan quitado algo innato, es porque no ha logrado algo que no lo es.

    Claro que a mi me jode tirar comida, pero es que eso guarda una relación nula con la historieta pintoresca de la señora que se pone a hacer pedrolos asados. NADA, relación nula, yo puedo tirar todos los días media docena de barras de pan a la basura o no volver a comer una pizca y esa señora seguirá sin tener nada que darle a sus hijos. Porque su problema no es que en España haya trigo, energía, hornos y redes para distribuir el pan a un precio que tú o yo podemos pagar, sino que donde ella vive no hay nada de eso, y si no lo hay no es por tu culpa ni por la mía, al menos no directamente.

    Si esa señora dispusiera de grano para hacer pan pero llegara una milicia o tribu rival y se lo robara, tampoco le serviría de nada. Si vive bajo un gobierno corrupto que se limita a expoliar a manos llenas las continuas ayudas de los países ricos mientras deja morir de hambre a su población con el beneplácito de todos, no se podrá hacer nada por ella. Si ella tiene un campo de labor y produce más trigo del que necesita pero no puede comercializarlo por no existir una moneda, o porque en Europa (que pagaría el doble de lo que sacaría en su tierra) le cierran la entrada a su grano, tampoco avanzamos. Y por más que digan los intelectuales a nómina del tremendismo antiglobalizador la mejor manera que hay de sacar a los países de la pobreza es la que se ha llevado a cabo allí donde el mundo es ahora rico y no pobre. Libertad, propiedad, seguridad jurídica y legalidad.

    Sobredimensionar aún más un estado corrupto no ayuda sino al contrario. Seguir financiando oligarquías feudales no ayuda salvo a los señores feudales. No incentivar sociedades libres y tolerar sociedades de castas y tribales hace flaco favor al desarrollo. En definitiva, ¿para qué vamos a inventar formas de salir de la pobreza si conocemos una que ha funcionado bien allí donde se ha aplicado?

    Ahora habrá alguien que saldrá que si capitalismo salvaje, desarrollo sostenible, que si en occidente estamos explotados, hipotecas, precio de los pisos, que tenemos que currar mucho, etc. Bien, aquí cada uno compra lo que quiere y puede, trabaja la cantidad de horas que quiere y en general tiene libertad para llevar el tipo de vida que desea. Puedes vivir en una "horrible" capital como Madrid o irte al campo a vivir de tu huerta, y de hecho en muchos sitios hasta te darán la casa y el terreno gratis. Puedes vivir en un chalet de lujo o en un piso de gama baja, pero claro, en el primer caso tendrás que dejarte la vida en el trabajo y en el segundo quizás no tanto.

    Comparemos estos gravísimos problemas de la sociedad occidental (elegir entre tantísimas opciones) con los de la señora que calienta pedrolos. Ella puede elegir entre no dar de comer a sus hijos y dormirles antes de que sientan hambre. La diferencia es que en nuestras sociedades se pusieron las bases para prosperar y en la suya no les han dado la ocasión. Nosotros adoptamos la libertad en todos sus ámbitos y ellos siguen bajo el yugo de la guerra, el sectarismo y los gobiernos corruptos.
     
  10. MN

    MN Baneado

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    2.285
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Murcia, EEUU...
    Bastante de acuerdo con Darhal. Solo hay que ver donde esta Taiwan, Corea del Sur, China e India hoy en dia, y donde estaban hace 40 años. Comparad con Corea del Norte, Cuba, Irak e Iran. La globalizacion crea trabajo donde antes no habia y mueve la fuerza laboral de los paises desarrollados hacia la innovacion, es una victoria para ambos frentes. China antes de su apertura en los 80, sufriendo las idas de olla de Mao, y China despues, comiendose la economia mundial a un 13% cada año. Lo malo son los regimenes dictatoriales, los que, controlados por unos pocos, fijan lo que hacen sus ciudadanos. Quitando estos, y plantando la semilla de la educacion junto con soporte internacional, todo va para arriba. Mirad como les va en Iran e Irak, flotando en petroleo pero la poblacion ni lo nota.
     
  11. rbmdh

    rbmdh Baneado

    Registrado:
    12 Feb 2006
    Mensajes:
    1.116
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Zaragoza
    Estoy de acuerdo en lo que dices Dardhal, pero creo que, como cada cosa en la vida, todo deber tener su justa medida.

    El capitalismo que vivimos hoy en día está desbocado y yo cada día veo más claro como aumentan las desigualdades sociales. EL rico cada vez es más rico teniendo mas facilidades para hacer dinero y el pobre cada vez es mas pobre y lo tiene más dificil para poder tener alguna propiedad.

    Estamos viviendo que las pequeñas empresas cada vez tienen más dificil poder competir con las grandes marcas y de esta manera, cada vez el pez grande se está comiendo más al chico. En lugar de favorecer un mayor reparto de la economía, estamos creando unas superpotencias industriales las cuales están adquiriendo un poder, que muchos paises y gobiernos quisieran.

    Las políticas mundiales se están ajustando a la competividad de los mercados y a las necesidades de estas grandes marcas. Las fábricas se mueven a los sitios donde las condiciones son mas favorables para sus beneficios, es decir, a aquellos sitios donde la mano de obra les sale más barata, aparte claro de otros temas como infraestructuras, logística, etc.

    Vemos como por ejemplo las pequeñas-medianas empresas españolas no pueden competir con otras que vienen de China, Taiwan u otros paises asiáticos. Pero tampoco hay que irse tan lejos, solo hay que fijarse la cantidad de empresas que emigran de España hacía paises de Europa del este en busca del abaratamiento obrero. La única forma de competir con esto es bajar las condiciones para el resto con las consecuencias que ello conlleva. En muchas ocasiones, es una competición a ver quien trabaja a menor coste.

    Por otro lado, si queremos conseguir que los paises más pobres se desarrollen, tenemos que aceptar que su única forma de competir con los paises más desarrollados es este camino. Pero como he dicho al principio, todo tiene que tener su justa medida. No se puede aceptar por ejemplo, que compremos aqui en España unas zapatillas de la marca Nike por 80 € y con ese dinero paguen el sueldo mensual de 2 personas en Taiwan. Eso ya roza la esclavitud.

    Y se puede hechar la culpa a quien sea, pero los que más fomentamos todo esto somos la propia gente de a pie. Por mucho que nos digan, seguiremos comprando la ropa de determinadas marcas, los electrodomésticos más económicos, comiendo la comida que nos anuncien, y prefiriendo ahorrarnos unos eurillos en la gran superficie comercial, en lugar de en la tienda del pequeño comerciante. A la hora de consumir nos pasamos la globalización por el forro.

    Como también he dicho antes, la única solución que veo es adoptar leyes internacionales para poder regular el tema. Aunque, si ya ha quedado demostrado que los paises no son capaces de ponerse de acuerdo en ningún tema, mucho menos veo posible que lo hagan en uno tan complicado como este. Y esto sin querer mencionar aquellos que estan bajo mandato de cualquier tarado.

    Es un tema muy complejo, de muy dificil solución y del cual nos podemos cansar de escribir.

    Un saludo.
     
  12. JohnLuck

    JohnLuck Galopa y corta el viento

    Registrado:
    11 Ene 2005
    Mensajes:
    3.180
    Me Gusta recibidos:
    54
    El comprar unas Nike a 80 euros y que con ello se pague el salario de dos meses de una familia china no es capitalismo, es avaricia. Capitalismo es que cada cual es libre de producir/invertir/comprar/trabajar/consumir con total libertad sin que por ello se tenga que recurrir a la avaricia, a la usura y a la exclavitud. Es mentira que la globalización favorece la desigualdad entre pobres y ricos, más bien al contrario, ya que se ha demostrado que gracias a la globalización el pobre tiene oportunidades que nunca antes había conocido. Lo que hace falta es una globalización paralela a la globalización económica, en materia de derechos sociales y laborales, para que ese igualitarismo de oportunidades sea más claro y transparente, y que los países en vías de desarrollo que están siendo destino de las entradas de capital por parte de los países más industrializados se conciencien y aprendan a usar esos recursos para el bienestar económico y social del país en su conjunto, no sólo de la clase gobernante. La culpa de los salarios en China o en Polonia no la tiene la multinacional que instala la planta productiva allí, sino de los propios países, que en lugar de aprovechar esas entradas de capitales para favorecer el desarrollo justo e igualitario para todos, se aprovechan para sacarle todo el beneficio por parte de unos pocos.
     
  13. rbmdh

    rbmdh Baneado

    Registrado:
    12 Feb 2006
    Mensajes:
    1.116
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Zaragoza
    En esto coincido totalmente contigo.
     
  14. Robledalmadrid

    Robledalmadrid Miembro activo

    Registrado:
    5 May 2005
    Mensajes:
    2.239
    Me Gusta recibidos:
    13
    Matizando mi limitado conocimiento de este complejo tema, comento mis impresiones de "por donde van los tiros", basadas más en mi intuición a partir de informaciones parciales (por falta de tiempo), que en deducciones analíticas a partir de informaciones completas.

    Para mi los tiros van, en el libre flujo de capitales entre paises, y en la legislación (?) internacional. Los problemas de la llamada Globalización
    , los veo consecuencia de que, dentro de cada pais, hay unas leyes, unos impuestos, constitución, derechos etc, que regulan el trabajo, los flujos de capital (inversiones), etc.

    Y sin embargo, al salir de las fronteras de los paises, aparece un mundo sin constitución, sin derechos, sin impuestos, sin jueces y sin policia. El derecho internacional, me da la impresión que solo se preocupa de defender intereses comerciales y territoriales de los paises, pero en absoluto de defender "posibles" atentados contra los derechos humanos, y, sobre todo, actividades económicas que serían DELICTIVAS dentro de los paises.

    No continúo el ladrillo, ya esta dicha la opinión, y el que esté de acuerdo, puede seguir deduciendo consecuencias, causas y posibles soluciones. Saludos
     
  15. ZUMBARETA

    ZUMBARETA Novato

    Registrado:
    18 Nov 2006
    Mensajes:
    300
    Me Gusta recibidos:
    0
    ***** que razon llevas en eso , aparte de todo eso los medios antiglobalizacion lo que proponen es SU globalizacion , "Cultural" de civilizaciones o como quieran llamarla, de mestizaje en todos los sectores al fin y al cabo. y por cierto respecto a la colonizacion solo teneis que ver el nivel de desarrollo alcanzado en paises como Afrika del Sur en epoca del apartheid y la situacion actual... aunke "descolonizada" si....
    Y lo de tirar la comida... ami no me da ningun remordimiento ni nada parecido, vivimos en una epoca de superabundancia y eso es algo que nos lo hemos "ganado" nosotros no? Que yo tire o deje de tirar comida no cambiara la situacion de nadie eso es evidente.
     
  16. taracs

    taracs Novato

    Registrado:
    30 Nov 2006
    Mensajes:
    4
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Castellon
    Puede que tirar o no la comida no solucione el problema, pero a mi me duele.

    Por lo que ponia en este post sobre la mujer que cuece las piedras era porque no me parece justo que ellos mueran de hambre y nosotros tiremos la comida, y peor aun es que reunamos comida como latas legumbres y alimentos no caducos y que los altos mandatarios la vendan se beneficien de ellos (los alimentos).

    La globalizacion es un tema my complicado. No estoy de acuerdo con la deslocalizacion de las empresas a paises mas pobres o en vias de desarrollo. Ademas, cuando esto sucede las empresas deslocalizadas no se preocupan por el medio ambiente, y practicamente pueden contaminar cuanto les apetezca.

    Como es logico, no estoy dispuesta a pagar mas dinero por algo que he visto que esta mas barato en otro lugar, por esto suelo comprar en grandes superficies (como la mayoria, creo yo).Pero esto de la globalizacion es un tema muy delicado: todos vivimos de forma similas.Tods vamos a Zara o a la compañia Inditex a por ropa, a Mcdonalds a comer, casi todos tenemos algo Nike, Adidas...y lo que es mas extraño es que todos tengamos coportamientos parecidoa: vestimos igual, queremos un hogar "minimalista", con muchos electrodomesticos para realizar el menor trabajo en casa...

    Y el que no es de esta manera le cuesta serlo. Cuando voy en busca de algo, como ropa, todo es igual.Tengo unos pantalones de hace mas de 5 años que todavia aguantan por los remiendos de mi madre y no los puedo jubilar porque no encuentro pantalones que me gustan.Esto es debido a la mundializacion:todos seremos iguales. Comeremos, vestiremos, y mas tarde pensaremos de forma igual.

    Os recomiendo ver las pelis:"v de vendeta" y "1984"
    y si quereis leer:"Un mundo feliz" de Aldous Huxley.
    1984 tambien esta para leer, es de George Orwell, y la pelicula se hizo a partir de su libro.
     
  17. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Curioso que sólo nos acordemos del medio ambiente, de la deslocalización y de los derechos laborales cuando son las empresas españolas las que se van a mercados con mano de obra más barata y no cuando eran las empresas de los países ricos las que se trasladaban a España desde los años 60. Contentos tendrían que estar con nosotros los alemanes que primero les robamos las empresas por cobrar menos y luego les expoliamos la economía con ayudas de la UE, cuando la propia Alemania ha tenido que "reabsorber" la RDA tras su nefasto medio siglo de comunismo, y como mucho han recibido apoyo moral.

    Y como es lógico si compras a precio necesariamente la empresa que te venda a menor precio suele ser la que produce a menor coste, y en muchas cosas el coste de la mano de obra sigue siendo el más importante. Así que como en lugar de comprar de forma responsable compras lo barato fomentas la deslocalización a países pobres y con menos derechos o protección al medio ambiente.

    Grave error de concepto, la globalización es precisamente lo contrario al pensamiento único del que hablas. La globalización pone en la puerta de tu casa el resto del mundo a un precio que puedes permitirte. La globalización ha permitido que puedas comer en una pizzería, en un chino,en un japonés, en un kebap o comida mejicana, no te ha obligado a hacerlo. Que el común de los mortales comparta un ideal de vida no significa ni que te lo impongan ni que carezcas de otras opciones. Precisamente cada llamada a la "regulación" es un paso más en la línea de que un burócrata, un político, se erija en el ente superior que decida lo que nos conviene, y regule lo que podemos y no podemos hacer.

    Y claro, en esta discusión no podía faltar el manido recurso a "1984". Solo que el libro en cuestión tiene más que ver con regímenes de corte comunista o estatista, con regulaciones brutales de cualquier aspecto de la vida de los ciudadanos, que con el liberalismo, el capitalismo y la globalización.
     

Compartir esta página