1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

waypoints de puntos geodesicos

Tema en 'GPS' iniciado por Talvin, 9 Sep 2006.

  1. Talvin

    Talvin Espondilitico Rodante

    Registrado:
    13 Feb 2006
    Mensajes:
    2.939
    Me Gusta recibidos:
    669
    Ubicación:
    Intentando no pisar dos veces el mismo sendero
    he encontrado esta pagina, y tiene los puntos geodesicos de toda españa, por zonas, tanto para ozi como compe

    es interesante, ademas por que la mayoria de los puntos geodesicos pueden ser ciclables y para hacer rutas de entrenamiento estan bien

    http://www.rutasyviajes.net/

    en el lado derecho esta la seccion
     
  2. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    bueno... pues los dos que yo conozco, porque están al borde de caminos por los que suelo pasar con la bici, no vienen... :scratch
     
  3. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Precisamente en este mismo instante (y ya es casualidad) está mi PC a tope de CPU convirtiendo los más de 10.000 vértices geodésicos oficiales de España en mapas en formato polaco (.mp), uno por provincia,pero que puedo convertir en uno para toda España si es menester. La idea es hacer un mapa Garmin (.img) por provincia y uno para todo España que contenga esos puntos como POI con coordenadas muy precisas y alturas oficiales, como mapa transparente para receptores Garmin.

    Su conversión a formatos de uso más cotidiano en los programas típicos (OziExplorer y CompeGPS) debería ser más o menos rápida, bien directamente desde cGPSmapedit, bien adaptando el proceso que estoy ejecutando para sacar archivos en los formatos propios de estas aplicaciones. En aproximadamente dos horas el proceso estará terminado y aprovecharé este hilo para colgar una versión preliminar de los archivos.

    Edición 20060909@223500: el proceso ha terminado antes de lo que pensaba (unos 73 minutos para procesar 11.153 puntos) pero me temo que algún hay en algún punto de todo el proceso porque obtengo la interesante distribución de puntos que se ve en la figura siguiente. Cuando corrija el problema regenero la parte correspondiente y ya intento subir algo utilizable.

    Edición 20060909@235945: no me lo puedo creer, aunque me lo temía. Los programillas que había usado para la conversión no están tan mal como para equivocarse de la manera tan curiosa que muestra la imagen. Es que ni a propósito hago ese bonito dibujo, no. El problema es el de siempre, el de la incompetencia de las administraciones y organismos públicos. Los datos de origen están MAL. Todos los vértices geodésicos cuya longitud se encuentra entre 1º W y 0º están mal, puesto que al no incluir indicación de si son W o E ni incluir el signo menos correspondiente a longitudes Oeste, los puntos aparecen como si estuvieran reflejados en el meridiano cero.

    Claro, que ahora viene el problema de "deshacer" el error, lo cual veo extremadamente complicado porque no hay manera alguna (salvo quizás, calculando si las coordenadas UTM asociadas a cada punto se corresponden a longitudes positivas o negativas) de hacerlo de manera rápida e indolora. Me cago en todo lo que se menea.


    Edición 20060910@021557: como se ve en la segunda imagen adjunta finalmente he conseguido desfacer el entuerto de esta gente. Ahora España luce en todo su esplendor y no con esa discontinuidad espacial digna de estudio para Mulder y Scully. Adjunto un archivo ZIP con los 52 archivos correspondientes a tantas provincias más Ceuta y Melilla (que no tienen vértices), más un archivo con todos los vértices de España. Posiblemente la cabecera de los archivos esté mal a efectos de niveles de zoom y demás, así que teneis donde jugar. Si alguno se anima y se trabaja el .img correspondiente con instalador para MapSource y toqueteos de registro incluídos eso que sacamos todos.

    NOTA: en ninguna de las dos imágenes incluyo Canarias, pero existen y tienen puntos asociados. Las imágenes las tomé así para centrar la atención en el fallo que detecté en los datos.

    Edición 20060910@024043: subo el archivo prometido, pero por motivos de tamaño sólo incluye el lote con todos los puntos, y no cada provincia por separado.
     

    Adjuntos:

  4. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    ...vamos a ver... esto es curioso. Me bajé el archivo para Ozi, lo abrí en Ozi y, como he dicho, dos vértices que conozco su ubicación de pasar por ahí, no los veo... Pero abriendo el mismo archivo en Compe ya se vé... no lo entiendo.

    Y una aclaración "tésnica": uno de esos vértices está situado en lo alto de una base hecha de cemento de al menos 6 metros de alta, ¿la altura que da se supone que es la de la base -el suelo- o en lo alto -donde está colocado el vértice propiamente dicho-?
     
  5. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Por lo general la altura se da referida a "la base del pilar", es decir, en la base del cilindro independientemente de las dimensiones de lo que haya debajo. Ten en cuenta que los vértices no pretenden dar medida sobre la altura de la montaña, sino servir de puntos de referencia para triangulando sus posiciones entre sí determinar la altura de otros elementos del relieve.
     
  6. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    lo que me suponía, en ese caso la altitud que me dan los Garmin en ese punto es extremadamente exacta.
     
  7. Zuleguti

    Zuleguti bikergeocaching

    Registrado:
    19 May 2006
    Mensajes:
    841
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Salamanca
    Palmix: No ves todos los vertices geodesicos con ozi, porque aunque tengas la ultima version el limite de waypoints de ozi es 10.000, en compe creo que son muchisimos mas..........
     
  8. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    no tengo la última versión... en la que tengo el límite es 1000 y el archivo contiene exactamente 8002 güaypoints. Ya me dí cuenta...

    amos a ver :melopien: ...en Compe es muy fácil seleccionar los WP que me interesan trazando un ventana con el ratón y guardar ese conjunto en un nuevo archivo... pero los archivos .wpt creados en dicho programa no los lee Ozi ni se pueden importar a MapEdit. ¿cómo hago para convertir un archivo .wpt de Compe en uno legible para Ozi?
     
  9. Zuleguti

    Zuleguti bikergeocaching

    Registrado:
    19 May 2006
    Mensajes:
    841
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Salamanca
    Desde CompeGPS puedes guardar los waypionts que quieras usando la opcion guardar como a formato .gpx que puede ser importado por OziExplorer y MapSource
     
  10. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    Veamos... el archivo está en WGS 84, y al cargarlo en una mapa en ED 50 E&P se aprecia un desplazamiento de 14 metros hacia el W -y un pelín hacia el N- ...pero la diferencia entre los Datums citados es mucho mayor, como probablemente sabrán Vds... (de más de 200 m.)

    Lo cual pongo en conocimiento del público en general a ver si saben de dónde puede venir esto... :scratch

    Los dos vértices de la foto que adjunto son los que mencionaba anteriormente y en ambos casos se aprecia perfectamente la base de cemento (en el de más abajo se ve incluso la sombra proyectada por la "torre" de unos 5 ó 6 m. dónde está colocado, como dije arriba...)
     

    Adjuntos:

  11. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    :scratch pues no me sale esa opción... con Compe versión 6.0
     
  12. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Esos errores pueden ser debidos a la inexactitud en las fórmulas para la conversión entre datum ED50 (el oficial de España y posiblemente en el que se encuentren los vértices en su origen) y el global WGS84. Sin entrar en detalles que tampoco yo tengo muy claros ni sabría explicar, hay diversas fórmulas a cual más compleja y precisa para estas transformaciones, que no son nunca completamente exactas.

    De la lectura somera de un documento colgado por un ingeniero del IGN en la web www.ign.es vi que el proceso de conversión es matemáticamente complejísimo. Las fórmulas habitualmente empleadas sólo tienen en cuenta para dicha conversión tres datos de cada uno de los modelos de planeta (transformación Molodensky de tres parámetros). Hay transformaciones de seis parámetros, pero aún estas no llegan a precisiones de un metro, sino de varios. Para conseguir preciones mayores se necesitan modelos más complejos que complementen las fórmulas matemáticas con datos "de campo" para una malla que cubra todo el territorio.

    En la conversión que he hecho para dar lugar al lote de los vértices que cuelgo en el primer mensaje de este hilo he usado la fórmula más compleja y precisa que he podido obtener, una colgada por gente del IGN en su propia web. Su propio análisis de los datos y mis resultados experimentales (algunos vértices tienen sus coordenadas tanto para ED50 como para WGS84, y convirtiendo los primeros a WGS84 y comparando los resultados) confirman que la exactitud de la conversión está en el entorno de los centímetros.

    Si quieres dame el nombre exacto y completo de ambos vértices, sus coordenadas (para poder ubicarlos sobre el mapa) y mañana te paso un pequeño archivo de waypoints para CompeGPS y OziExplorer, según el datum WGS84, con los vértices que me digas para verificar si las coordenadas de los archivos en la web que se cita en este hilo tienen ese error de conversión o el problema tiene otro origen.

    Edición 20060911@115101: la dirección concreta donde localizar el documento a que hago referencia arriba sobre la inexactitud en los cambios de datum y la complejidad de hacerlo correctamente es la siguiente:
    http://www.cnig.es/descargas/DO/ModtransfED50-ETRS89.zip

    Una lectura recomendable para aquellos que deseen saber un poquito más del tema y de lo complicado que es algo en apariencia tan sencillo.
     
  13. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Esa opción es relativamente reciente, no estaba tampoco en la antigua 5.7.En la serie 6.3x ya está seguro, ahora bien no podría decirte en cuál de ellas apareció.
     
  14. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    los vertices son éstos:

    1209,Los_Muneras,39.164359,-2.666283,25569.00000,0,1,3,0,65535,Los Muneras,0,0,0,2524,6,0,17

    1004,Ni$a,39.206164,-2.468765,25569.00000,0,1,3,0,65535,Ni$a,0,0,0,2657,6,0,17

    (el signo del dólar sustituyendo a la ñ te juro que no es idea mía...)

    ...he mirado otros, y aunque no están en lugares por donde haya pasado, o sea que no los "conozco personalmente" me parece que el error es idéntico (es decir está desplazado todo unos 14 m. al Este -quería decir antes!!- y 2 ó 3 al N)
     
  15. Talvin

    Talvin Espondilitico Rodante

    Registrado:
    13 Feb 2006
    Mensajes:
    2.939
    Me Gusta recibidos:
    669
    Ubicación:
    Intentando no pisar dos veces el mismo sendero
    pues buscando por ahi, creia recordar q la altura q marcan es la situada en la superficie del pilar, no la de la base, enla misma web lo explica, q los sistemas de medicion se colocan en la superficie del pilar de 1.20 generalmente para hacer las mediciones.

    luego la altura q miden no es la base sino la parte mas alta, asi q el q esta a 6 metros de altura, tendran q llevarse una escalera
     
  16. Zuleguti

    Zuleguti bikergeocaching

    Registrado:
    19 May 2006
    Mensajes:
    841
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Salamanca
    En la version Compe 6.2 si aparece la opcion de guardar los wpts en otros formatos
     
  17. gatorade

    gatorade Novato

    Registrado:
    8 May 2006
    Mensajes:
    91
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola a todos:

    Ante todo felicitar a Dardhal por su estupendo trabajo.:aplauso4

    Con respecto a los mensajes de este hilo, con los pocos conocimientos que dispongo, querría hacer un par de puntualizaciones.

    - El Datum del Sigpac es ED50 y no ED50 Spain&Portugal. Esta discusión se ha tenido muchas veces en otros foros. Finalmente, después de muchos cálculos, comentarios, mediciones y de un "currito" del Sigpac que nos lo confirmó, creo que se puede asegurar dicho Datum. Hasta yo mismo metí la pata en una versión del Decasp, cambiándola de ED50 a ED50 Spain&Portugal.

    - La conversión a Mp provoca errores en latitud y longitud. Cuando realicé el programa WINDXF2MP para la creación de MP a partir de DXF, (usado para crear Navarra, La Rioja, Canarias, etc..., entre todos), me encontré con dicha sorpresa. El motivo es muy sencillo. Garmin sólo trabaja hasta el 5 decimal en las coordenadas geográficas de los IMG. Dependiendo de la latitud, este error puede ser de hasta 12 metros aproximadamente. Es mejor crear un Mp hasta el 5 decimal redondeado que, por ejemplo de 12 decimales. La representación de una casa de forma cuadrada de unos 10 metros, puede llegar a convertirse en un romboide.:comor3

    - No entro en temas de Datum y de sus conversiones y errores, porque considero que este tema ya está muy hablado. Se sabe y esta comprobado que el Ozi y el Compe, provocan muchos errores en conversión de Datúm. Además creo que basta y sobra con la explicación de Dardhal sobre el tema.

    Atentamente
    Gatorade:cool:
     
  18. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    la escalera está integrada en el pedestal -con peldaños de varilla de hierro- ...a ver si un día paso por allí , y me llevo la cámara, le voy a hacer una foto... Es bastante alto, al principio creía que era algo de electricidad, hasta que vi la placa esa que pone "Propiedad del IGN. Destruir este vértice geodésico está sancionado con una multa, etc, etc..."
     
  19. dardhal

    dardhal Miembro Reconocido

    Registrado:
    26 Sep 2005
    Mensajes:
    2.381
    Me Gusta recibidos:
    34
    Ubicación:
    Madrid
    Me remito a la información oficial al respecto, que puedes consultar en la siguiente dirección para cualquier vértice geodésico de España:
    http://www.ign.es/ign/es/IGN/vertices_geodesicos.jsp

    Una cosa es que el aparato se coloque en la punta del cilindro (normalmente de 1.20 metros de altura) y otra que la medida se refiera a la base del mismo, que parece ser la norma. En cualquier caso para salir de dudas en un punto concreto, consultar la dirección (que es de donde saqué los datos).
     
  20. palmix

    palmix Rebaneado/Autoexcluido

    Registrado:
    22 Jun 2004
    Mensajes:
    16.931
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    باسط
    anda los *******!! si viene la foto!! ..pues así me ahorro de ir a hacerla yo...

    [​IMG]
     

Compartir esta página