Solo una pregunta...alguno de los que decis que controlais, que teneis xxx años de carnet....teneis poderes para controlar a los demas? Me refiero a que...sois conscientes de que os puede salir un jabali? un zorro o incluso una moto o coche de donde no lo esperais? Sois conscientes que tal vez en sentido contrario a 2km de vosotros viene otro tio pensando lo mismo que vosotros? No se, tal vez no os dais cuenta de que no solo el evitar el accidente depende de uno mismo, sino principalmente de los demás. Y es tan facil como por ejemplo el no beber un sabado por la noche y despues encontrarte un ********** adelantando en curba...esta situación se da cientos de veces...con que bola mágica sois capaces de decir que eso no os puede pasar por ejemplo con una mancha de aceite, un camion averiado en plena curba o simplemente un defecto humano propio? Me da a mi que no os parais a pensar que conducir a 200km/h supone recorrer 100 metros en 2 segundos....que se cruze un animal a 200 metros supone un tiempo para reaccionar de tan solo 4 segundos...el ser humano tarda entre 1,5 i 2 segundos en reaccionar, te quedan entre 2 i 2,5 segundos para esquivar un animal que para colmo se va moviendo... Anda...no intenteis justificar vuestra actitud, si correis decidlo y punto, pero no por intentarla justificar os hará menos culpables si teneis un accidente. Y no salgais con que es un buen hombrwe que sabe cuando correr, porque solo a un ********** se le ocurriria querer recurrir la sentencia de la retirada de carnet durante 13 meses...cualquier persona con 2 dedos de frente y que realmente sabe que puede correr pero que no debe, cogeria el papelito con la factura, se iria con la cabeza bien baja a su casa sin rechistar.
No te empiezes a hacer pajas mentales de ir conducido bebido e ir haciendo rallys por las carreteras a 260 es de gente que controla. aqui lo que se ha dicho que los limites de velocidad en autopista son bajos y los radares se usan mas como recaudador que por nuestra seguridad. Sabes que el origen del limite de velocidad es cuando la crisis de petroleo del 73? para consumir menos y tal. en otros paises como Francia e Italia ya los han subido a ver cuando aqui, y su indice de accidentes es menor que en España.
es mucha velocidad,pero a un asi ese coche es mas estable a esa velocidad que cualquier "deportivo" como lo llaman de 105 cavallos a 200......llamese honda civic sport, c4 1.6, golf 1.6 .......un saludo !!!!
Es lo que la gente de este pais no entiende, y repito que basicamente es por que en los telediarios y en las campañas de la Dirección General de Tarugos se centran en acojonar al personal sobre la velocidad excesiva, y es que a veces acojonan tanto que esa misma maruja va tocandole los huevos a su marido mientras conduce a 140 para que reduzca, lo que puede causar una distracción y eso ser lo que causa el accidente. Y bueno ya mejor no hablar del Charly, si, ese que tiene un coche "tuning" de carreras y se dedica a adelantar en linea continua en los cambios de rasante, que yo lo he visto y nos tuvimos que echar al arcén para evitar la torta, pero a ese nadie le ve, ese no es temerario, ¿por que?, porque la DGT no hace campañas que digan respeta las lineas continuas o los cambios de rasante, no, solo la velocidad, ¡¡venga Pere ánimo que te estas forrando con tus radares en rectas de una tirada de kilometros!!. Ademas con lo del Charly y su coche de carreras con 2 alerones (para que menos) me viene a la cabeza que también hay que saber con que coche se puede o no se puede correr, porque un coche que tenga 300 cv no solo tiene 300 cv, si no que todo el coche estará preparado para correr, y me refiero al apartado de suspensiones, frenos y demás, por lo que no será tanta temeridad correr con el, pero bueno la mayoria de la gente como no tiene coches así no lo entiende...venga saludos
Tambien en paises como Francia, Holanda ,Belgica,Alemania,etc... La personas son mas civilizadas, educadas y muestran mas respeto hacia sus iguales.
Creo que deberias tranquilizarte un poco y expresar tu opinion con un poco de humildad porque es muy duro expresarse como lo has hecho y tener que comerte tu palabras. Hay algo que no tienes en cuenta y es que si a mi me sale un jabali en una curva llendo a 140 tengo mas posibilidades de evitar un accidente que si le sale a mi madre, por capacidad de reaccion por experiencia en controlar el coche en esas situaciones y por que mi coche es mas seguro. Asi que no tengo niguna bola magica ni poderes pero cuando yo conduzo, conduzco, no voy empanado pensando en la lista de la compra, hay una gran diferencia entre ir agarrado al volante y conducir atento a todo el entorno, si hay una mancha de aceite o hielo el coche se me va y ya me ha pasado un poco de contravolante y un toque de gas y arreglado, cuando te pase eso a ti que siempre respeas las normas y no has molestado en aprender a conducir pues te daras una buena ****** y para saber esto no hace falta tener una bola magica.
Vamos a ver que me parece que como siempre, la poca rigurosidad y la demagogía de los periodistas está haciendo estragos. Este tio fue detenido como presunto autor de un delito de conducción temeraria del artículo 381 C.P el cual dice: "Artículo 381. El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiera en concreto peligro la vida o la integridad de las personas, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años. En todo caso, se considerará que existe temeridad manifiesta y concreto peligro para la vida o la integridad de las personas en los casos de conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas con altas tasas de alcohol en sangre y con un exceso desproporcionado de velocidad respecto de los límites establecidos." En este caso el conductor circulaba a una velocidad claramente excesiva, pero como la ley dice (y el juez ha dejado claro), no ha puesto en concreto peligro la vida o integridad de nadie, por tanto no cabe el delito penal. Eso no quita para que proceda la denuncia administrativa por conducción temeraria o por exceso de velocidad, que le ocasionará 6 puntos de perdida, 600 € de multa y posible retirada de carnet por un tiempo. Asi que tranquilos que no se va a ir de rositas como muchos decís.... La diferencia entre conducción temeraria penal o administrativa, es que en la penal se ha de poner en concreto peligro la integridad de las personas y en la administrativa no, como es este caso. También se podría considerar penal cuando condujere bajo los efectos de bebidas alcohólicas y con exceso desproporcionado de velocidad, aunque no pusiera en peligro a nadie. Esta persona no iba bajo influencia de bebidas alcohólicas, por tanto tampoco se podría aplicar el segundo párrafo de artículo. Con la próxima reforma del código penal que se preveé, al parecer estas cosas si que se considerarán delito. Seguramente muchos estaréis a favor y muchos otros en contra, pero hoy en día esto es lo que hay. A mi me parece excesivo mandar de 6 meses a 2 años de cárcel a un tio por eso. No sé si sois conscientes que estamos hablando de penas de cárcel, con lo que todo eso supone para una persona. Yo creo que con la sanción administrativa es suficiente, aunque 600 € por circular a esa velocidad me parecen pocos. Un saludo.
Tios, yo lo flipo. Que hay limite de 120 km/h y punto palote. Que no se puede ir a mas, que a este tio se le tendria que caer el pelo, al igual al que va hablando por el mobil y al que se la van chupando mientras conduce. En la conduccion influyen muchos valores, y aunque sea una recta magnifica, con viento a favor, esto no justifica que la velocidad adecuada sea superior a la que la ley marca. Te salta una china al cristal, y te pegas un fabote que estan 4 dias buscandote con pinzas. Recuerdo que a mi prima, yendo con su pareja en coche, se les cruzo un coche y se metio en su carril, y les pego una torta que se quedo sin la piñata, el cuello ****** y por no hablar del moratón del cinturon en el pecho. Quizas el tio controlaba que te cagas, la via era recta y con viento en popa. ESto justifica que jodiera la vida de otros? Todos alguna vez hemos sobrepasado el límite maximo permitido, seguro, al igual que hemos hablado por el mobil y hemos ido conduciendo mientras nos la chupaban. Pero esto solo ratifica, que vivimos en un país, donde las normas nos la sudan.
Tio dejaros de supuestos estarmboticos, que si una china te salta al parabrisas, que si un japo se te agarra a la rueda, miles de cosas de esas te pueden pasar a 200 o a 100, la cuestion es que no es lo mismo que le pase a la abuela con el renault 11 a 120km/h que a alguien que sabe conducir con un A8, la limitacion legal es la misma pero logicamente no deberia ser asi. La seguridad en la conduccion depende de muchas cosas que no podemos controlar, como es el estado de la via, el clima, o el resto de conductores, pero tambien depende de muchas otras cosas que si podemos controlar, la velocidad, el tiempo de reaccion, la distancia de frenado, la seguridad y buen estado del coche y cientos de aspectos mas que dependen de las actitudes del conductor y del empeño que ponga en conducir y no solo en ir agarrado al volante.
Me entran entre un mínimo de 2 y máximo de 10 (cuando en el mes hay puentes, es verano, etc) siniestros con lesiones al mes:crybaby , el denominador común: gente con buenos coches (tipo audi a8 ), "que controlan", y la causa: exceso de velocidad, con cualquiera de los imprevistos que habéis mencionado (quitando el japo en la rueda de Ender:meparto ). El año pasado 6 fallecidos, según los atestados todos pasaban de 150 kms/hora. Personalmente, hace 2 años que no paso de 140, y me parece una irresponsabillidad que pone en peligro la vida de los demás, que ahí está el problema, ir a una velocidad excesiva.
La velocidad no es un problema, ni la causa de ningun accidente, uno no se mata por ir a 200, se mata por ir a 200 cuando no debe, al igual que saltarse la limitacion no es una temeridad, solo lo es en algunas circustancias, y lo que es indiscutible es que tienes mas posibilidades de salvarte con un A8 a 160 que con una C-15 a 120. Gente que "controla" la hay con todo tipo de coche, ademas no son esos a los que me refiero, hay una gran diferencia entre la gente que "controla" y la gente que sabe cuales son sus limites y los de su coche. No me valen las estadisticas que saques de donde sea por muy fiables que sean porque es muy facil tomar una mala muestra para una estadistica y mas facil aun interpretarla mal, como es el caso de la creencia de que las mujeres conducen mejor porque su seguro es mas barato, falso, erroneo, malinterpretado. Denominador comun gente que controla con buenos coches? Y el muestreo de esa estadistica es totalmente homogeneo? Porque vamos para estadistica oficial la de Francia con un limite de velocidad mayor y menos accidentes por no hablar de Alemania.
Ender, en muchos puntos coincido con tus respuestas en este post, hay muchos factores de siniestralidad peores que la velocidad por sí sola, a mí me embistió una maruja como la que tú cuentas, en una retención, me tuneó el corsa que por entonces tenía (pasó del corsa largo al corto en 1 segundo). Peeero, insisto, la velocidad excesiva, es un factor de riesgo, por muy bueno que sea tu coche, si vas a 200 por una autovía, revienta una rueda, es más probable que te la des y gorda, que si vas a 120. Y me parece un dato objetivo innegable. Y al tipo que iba a 260 kms, me parece que le han castigado según las normas, y sería un agravio comparativo que hubiera ido a la cárcel, cuando no puso la vida de otros en peligro, sólo la suya. Saludos
Ah, y en cuantro a "mi estadística", evidentemente no es una muestra lo bastante grande como para ser fiable cien por cien; pero las que manejan los actuarios y técnicos de seguros que fijan las tarifas sí lo son, y las mujeres corren menos, según ellos. Está bastante claro, que cada uno tiene fijada su posición y no va a cambiar; creo que hay un afán recaudatorio en las normas que fijan límites de velocidad, pero también buscan mejorar la seguridad.
Tienes mucha razon pero solo añadir una cosa, si vas a 120 tambien te la vas a dar mas gorda que llendo a 100, y a 100 mas gorda que lleno a 80, asi que con esa teoria todos a 60 que es el minimo permitido en autopista. Hay riesgos que simpre son posibles, un rebenton, eso puede pasar a cualquier velocidad, pero la maruja que va a 120 con las ruedas desinchadas conduciendo con una mano tiene mas posibilidades de darsela que el que va a 160 con las ruedas en perfecto estado y con las dos manos al volante, pero la maruja le vera pasar y le llamara asesino imprudente. Donde esta el termino medio? el punto en el que la velocidad es un riesgo no asumible? Esta es la gran cuestion, el gobierno y muchos conductores dicen que por autopista 120 y dependiendo del trafico y clima, yo digo que depende de muchos mas factores y que en determinadas circustancias esa limitacion a partir de la cual la velocidad es un riesgo no asumible esta muy por encima de 120 en unos casos y muy por denajo en otros.
Estoy contigo Ender. Ademas, no es lo mismo ir a 160 con un Audi de la leche que parece que vas a 60 y que responde a la perfección ante cualquier imprevisto, que ir a 160 en un fiat panda, que se le van cayendo las tuercas y tornillos y como roces un pelín el volante te vas a la cuneta ( eso si antes no pisas una chinita y pierdes el control del coche )
Las mujeres no tiene un seguro mas barato, porque corran menos, es simplemente porque tiene menos accidentes, pero esto no es porque conduzcan mejor ni porque sean mas prudentes, es tan simple como que hacen menos kilometros que los hombres. Es una estadistica fiable que todo el mundo malinterpreta. Buscan mejorar la seguridad si, esa es su prioridad estoy de acuerdo, pero lo hacen de la manera mas rentable posible tanto es asi que en ocasiones crean situaciones de inseguridad.
Algunos habéis dicho que si las condiciones (tráfico, carreteras, meteo..) son adecuadas se puede correr más. El problema es que no se puede dejar a juicio de cada cual considerar cual es la velocidad ideal porque para algunos la ideal es siempre la máxima que alcance su coche, y sobre todo si se conduce bajo los efectos del alcohol o las drogas... Lo que estamos juzgando no es sólo que esté bien o no conducir a esa velocidad sino que la ley a veces hace cosas incomprensibles, como con lo de Farruquito. y que en Alemania no haya límites no quiere decir que esté bien. En EEUU es legal tener armas de fuego y no creo que penséis que está bien. Además hay que tener en cuenta que las autopistas alemanas son mejores, sus coches en general también, y ellos más responsables, aunque nos cueste reconocerlo.
Pues a ver si la DGT se empieza a enterar un poquito de las cosas y empieza a gastar mas dinero en reparar carreteras que es lo que nos hace falta copón y de mejorar los examenes de las autoescuelas y empezar a enseñar bién, porque mucha gentecuando da un frenazo de emergencia nota que el pedal tiembla, cosa que tiene que pasar por efecto del ABS, y levanta el pié del freno con la consiguiente ****** que se podia haber evitado si en la autoescuela le hubieran enseñado que ese temblor es normal.
Te contradices por todas partes. No se puede dejar a juicio de cada cual?? acaso no se deja a juicio de cada cual que si hay trafico o hace mal tiempo no hay que correr?? O follamos todos o la **** al rio, que no vengan exigiendo sentido comun para ir despacio cuando hay peligro cuando ese mismo sentido comun nos dice que se puede ir a mas de 120 en algunas ciscunstancias. en Alemania se puede corrre mas porque las carreteras estan mejor tienen mejores coches y son mas reponsables? Pues nada en España cuando pille una buena carretera me compre un A8 y me vuelva responsable podre correr tranquilamente. Que manera de contradecirte....
