Yo uso SyncMyTracks para pasarlo a los otros rastreadores, la versión gratuita te permite exportar las últimas 40 actividades. Para sincronizar hay que pillarse la de pago (creo que son 1,99 €), aunque yo lo he probado y me ha dado algunos fallos con la sincronización (lo hago todo exportando que no falla).
Yo directamente disfruto de Strava pero con los tracks medidos con mi Garmin F10, también tuve alguna flipada de 86km/h en MTB y fuera, ahorro más batería y 100% fiable la medición. Saludos
Yo creo que influye el móvil con el que registres la actividad. Mis datos de ayer son: CuentaKM: 38.58 km recorridos, 17.6 km/h de media, 40 v max y 2,11,03 tiempo en movimiento STRAVA: 38,0 kms, 17,2 km/h media, 40,3 v max y 2,12,19 en movimineto. Teniendo en cuenta que el cuentakms tarda unos segundos en volver a registrar el movimiento de la rueda, mientras el movil no pausa la actividad en ningún momento, me sale que es un 98,5% fiable
Yo he estado probando a la vez Strava, Endomondo y Sportstracker y la app que menos error me da es Strava, sobretodo en desnivel acumulado. En rutas conocidas de unos 700 metros de desnivel acumulado, Strava lo contaba bien, pero las otras dos me daban alrededor de los 2000. En distancia, velocidades medias y velocidades máximas más o menos dan lo mismo (comprobado en las últimas 20 salidas). Eh, que para subir la moral va muy bien, pero de ahí a la realidad...jejeje...
Yo tengo un dakota20, cuando salgo con la mtb si lo suelo llevar,pero con la de carretera no....es más exacto que con el móvil??
A mi me da la sensación que si, además son sistemas diferentes de localización y hasta en el mapa se ve un trazado mucho más exacto.
A ver, ni el strava, ni el endomondo ni ninguno, se flipa ni nada de eso. Los programas hacen calculos con las posiciones que provee el gps del telefono, ni mas ni menos. Si el gps no es muy bueno, tiene poca precision, los puntos tienen un margen de error que puede variar y el punto en vez de salirte donde estas, te puede salir a 20 metros (por decir algo) y lo que hace strava simplemente es calcular la velocidad respecto al punto anterior. Como comprendereis, en este caso la velocidad te puede salir 80 o 100 o lo que sea, pero el problema, insisto, es de la precision del punto. Ahi ni strava ni endomondo ni ninguno tiene nada que decir. Para el calculo de la velocidad media en movimiento es lo mismo. ¿Que se considera parado? menos de 2kms/h? menos de 1km/h? Porque cuando estas parado y el gps esta rulando, los puntos que provee "bailan" igualmente en un margen de error y por tanto raramente la velocidad instantanea va a ser exactamente 0. En funcion de la precision del gps y de lo que cada programa considere "parado", te saldra una velocidad media en movimiento mas alta o mas baja.
a mi lo del desnivel acumulado me tiene loco, el otro dia en una ruta me salió en Strava 2000m, en Runtastic 1900m, y en sportsTracker 1150m . demasiada diferencia. Los pasé a Ibp Index para comparar mejor, y en strava usa mas puntos. pero ya no sé qué app es mas fiable, o si miden el desnivel acumulado bien.
Lo del desnivel acumulado si que ya depende de muchos factores y depende del propio algoritmo que tenga el programa para estimar ese desnivel acumulado. Para empezar, cuando uno graba un gpx con altitud hay dos posibilidades: 1) Calcular la altitud en base a la propia altimetria que provee el gpx 2) Pasar de la altitud marcada en los puntos y usar altitud basada en mapas digitales de terreno. Strava, por ejemplo, tiene un algoritmo por el cual si tienes un gps que considera fiable, en cuanto a la medicion de la altitud se refiere, hace los calculos de elevacion basandose en los datos que el propio dispositivo (o fichero en caso de que se suba manualmente) provee. Es el caso, por ejemplo, de dispositivos garmin como el Edge 800 que dispone de altimetro barometrico. En cambio si subes o grabas la sesion de entrenamiento con un movil pasa completamente de la altitud que provea el movil porque lo normal es que dicha altitud tenga poca fiabilidad y usa para el calculo de desnivel la que tenga grabada en sus mapas para la zona. ¿Cual es el problema cuando se hace el calculo con altitud basada en mapas? Pues que depende, obviamente, de la precision de dichos mapas. El terreno lo divide en "cuadriculas" o trozos a cada uno de los cuales le da una altitud basada en datos satelitales o topograficos. Cuando mas pequeños sean esos trozos, mas precision, pero si los trozos son de cierto tamaño, es posible que para algunos puntos en una cuesta, les de a todos la misma elevacion. El resultado es que se pierde elevacion generalmente donde no hay grandes desniveles. Tambien está sujeto a los errores que haya en los mapas o a los accidentes del terreno (si por ejemplo pasas por un puente muy alto, te va a tomar los datos topograficos de la cuenca por la que pasas, bajada y luego subida). Ademas de esto cada programa suele tener su algoritmo de calculo, haciendo primero correcciones, eliminando parte de los puntos que considera son prescindibles, erroneos, etc... Y aqui ya tambien en funcion de esto dará mas o menos elevacion (generalmente menos). Los errores, por tanto, se van acumulando. Yo dispongo de un gps con altimetro barometrico y puedo decir que su precision es bastante alta en cuanto a altitud. Una referencia que solia tomar era tomar el gpx de la sesion, añadirle datos de altitud basados en DEM (mapas) y luego pasarlo por IBP index SIN correcciones (ya que las correcciones lo que hacen es eliminar puntos) y mirar la altitud. Cuando usaba el movil no coincidian mucho, pero con el gps son muy similares los calculos de altitud en altimetrias basadas en mapas y las que el propio gps provee. Wikiloc, por ejemplo, lo que hace es pasar en cualquier caso de la altitud y toma las altitudes de sus mapas y aparte le debe realizar algun tipo de correccion y suele salir considerablemente menor de lo que en realidad es. Bueno, y con este tocho creo que ya termino
Alguno sabeis como pasar las rutas q de un tlf a otro. Tenia instalada la app en un tlf me he pillado otro e instalado la app en el nuevo y las rutillas q tenia no aparecen. Alguna solucion si la hay?
y como haces para añadir datos de altitud basados en DEM? que programa se usa para eso? Con el IBP index yo pensaba que era mejor usar las correcciones, asi eliminas los puntos erroneos del recorrido, y datos de altitud inverosimiles.
yo antes usaba un cuenta con altimetro que es bastante preciso y daba la altitud ganada correctamente. me parece que lo voy a empezar a usar otra vez, y aunque sea llevo los dos cuenta kms. porque ya veo que con el movil la altitud no me puedo fiar.
Con esta herramienta online: http://www.gpsvisualizer.com/convert_input?convert_format=gpx Seleccionas tu gpx (tambien vale para otros formatos), donde pone "Add DEM elevation data" pones "from best available source" y le das a convertir. El resultado es tu gpx original con las elevaciones de los mapas digitales. Hay otras herramientas tambien, como perfils, pero a mi me gusta esta por ser online, la tienes disponible en cualquier momento. La correccion de IBP te elimina muchos puntos intermedios con lo que en ese proceso se eliminan pequeñas subidas y bajadas que pudiera haber entre ellos y la fiabilidad de la altitud desciende un poco. Es util cuando tu gps da muchos fallos, pero si el gpx es bastante preciso, en mi opinion, no conviene corregir (filtrar) nada. El resultado que da esta "correccion" es un suavizado del perfil del terreno, es decir, elimina lo que decía antes, las pequeñas subidas y bajadas. Creo que ante datos precisos de altitud (ya sea por altimetro o por datos de mapas) y de posicion no es necesario.
he usado esa web, y despues he visto los datos en IBP index. para una ruta de 40kms que hice el otro dia. 1500m desnivel con correccion. Y 2060 m sin correccion. Ademas, usando el gpx tal cual (sin usar la web que has puesto), en IBP me sale 2244m sin correccion. Y 1630m con correccion. A saber cual será la buena....
Ah, bueno, 2244 vs 2060 y 1500 vs 1630 no es una gran diferencia. Mas o menos coinciden. Pero si que es cierto que la diferencia entre correccion vs no correccion es notable. Nada menos que 700m. Yo creo que la "correccion" de ibp index filtra demasiados puntos.
