aparte de esto a mi es un corredor que me gusta mucho sobre todo porque es ambicioso y segun me han contado algunos profesionales que han corrido con el se pica hasta en los entrenamientos y ademas es un tio legal, lo de atacar de lejos seguro que dentro de un par de años ya lo hara como lo hizo jalabert, o es que creeis que jalabert daba esas exhibiciones al principio de su carrera?
Valverde ya no es ningún chaval, es del 80 así que va para 27 años si no los ha cumplido ya. Jalabert cumplió 27...el 30 de noviembre de...tachááánnnn: 1995!
Desde luego que perrera que estais pillando con el tema. Con lo facil que es esperar (total, unos 5-6 años) y entonces valoramos a Valverde. Por lo demás dejaros de patrañas. En el ciclismo hay escalafones. Arriba está Merck (el padre claro, aunque el hijo no era malo) que es fuera de categoría y debajo están los super clases; Coppi, Anquetil, Hinault, Indurain, Armstrong (si hombre, aunque nos caiga antipático). Todos los demás son grandes corredores, grandísimos. Pero preguntarle a Museuw si no cambiaría todo su palmarés por tener un tour de Francia
Lo siento JPJPJPJP pero discrepo... Armstrong es el mejor corredor de Tour de todos los tiempos, eso no se discute. Pero yo nunca lo pondré en el mismo vagon que los otros que has mencionado. Éstos luchaban todo el año y no enfocaban su temporada al Tour, incluso Indurain (2 Giros, 2º en otro, Varias carreras de 1 semana...). Y estoy seguro que Museuw no cambiaría TODO su palmarés por un Tour, a lo mejor parte, pero todo seguro que no. Un saludo
Yo creo que por que Armstrong haiga ganado mas Tours que nadie, no es el mejor. La prueba seria hacer un tour con los mejores ( indurain, Merckx, hinault, Anquetil, Armstron, Coppi, Bartali) , en su mejor estado y que compitiesen en igualdad de condiciones. OBVIAMENTE ESTO ES IMPOSIBLE y nunca lo sabremos, pero, por que no pudo ser Bartali el mejor de todos los tiempos? que gano 2 tours con 10 años de diferencia (1936- 1946 , Creo),(de 1937 a 1945 no hubo tour) y obligado a combatir en la 2ª gerra mundial de por medio.
jejejjeeje, en lo primero te doy plena razon!! Y o ahora valoro mas a Perico como corredor!! No es coña!!!, ya no se ve aquel ciclismo loco de los 80 o principios de los 90, ahora esta todo demasiado medido!! quien piensa como yo? que esta muy medido todo, ahora hay poco lugar a la improvisacion. Ojo!!! que no digo que el progreso sea malo, eh?
En cilismo todo da por culo (controles de sangre, EPO, ADN...) Menos el aire que da de cara...que es lo mismo!! Jejejejjeejjejeje
las carreras deberian correrlas quien se dedica a criticarle!!!! Como si ganar fuera tan facil!! que esto no es futbol!!!! que aqui no juegan 2 y de los 2 gana 1, aqui gana uno de cada 180 tios!!!!!!!!!
Que conste, que no defiendo a Valverde,(aunque me cae bien) defiendo al ciclismo!! no me parece bien que ningun medio de comunicacion publique esas tonterias
Digo yo que será un poco bueno siendo como es el ciclista mejor pagado en el mundo y el T-Mobile que estaba dispuesto a echar la casa por la ventana para ficharle.
Siendo el mejor pagado como dice el compañero No entiendo como no ha hecho cosas mas importantes. En el Tour creo que solo ha ganado etapas( por supuesto que solo las ganan unos pocos) pero por ejemplo a Oscar Pereiro lo veo un corredor mas completo. Bueno sin entrar en corredores ya retirados que le darian ahora mismo algo asi como 20 vueltas. Que conste que me gusta que gane y ha sido una pena los dos segundos puestos recientes. Un Saludo.
Concretamente una: Grenoble-Courchevel en el 2005. Por delante del texano y de Goku. Madre mía. Carambolas como la de Pereiro el año pasado ocurren cada 50 años, no nos volvamos locos.
En el Tour no ha tenido oportunidad de lucirse mucho. No recuerdo cuantas veces a ido a esta vuelta, pero en una de ellas, creo que la primera, el equipo le obligó a retirarse para que no se "quemase", sólo fue a conocer la carrera. Las dos últimas participaciones del murciano (si la memoria no me falla) acabaron con caida y su correspondiente retirada por lesión. Con semejante suerte es muy dificil destacar ni en el Tour ni jugando a las "chapas". En cuanto a que Pereiro es mas completo... debe de ser por que conserva todo su pelo y a Valverde le empieza a escasear, porque si es como ciclista (con todos mis respetos hacia Pereiro) sólo hay que mirar el palmares de ambos para comprobar que Valverde es un ciclista con muchas mas victorias en diferentes tipos de carreras, esto es un hecho muy obvio. Saludos.
Hombre este corredor con todos mis respetos jamas podra ganar una gran vuelta, el motivo de quedar segundo en el tour fue por meterse en una escapada tipo bidon, pero en condiciones normales de jugarsela entre los favoritos nunca estara, cosa que Valeverde si las tiene y de sobra para carreras de 1 0 2 semanas, falta por ver si las 3 semanas las aguanta. Acordaros de Giovaneti un corredor italianao que le quito una vuelta a España a Pedro Delgado por lo mismo una escapada bidon, y luego de los 20 minutos que saco en la general la gano con casi 2 minutos, pero alguien vio otra vez mas a este corredor en una gran vuelta. saludos
Valverde es uno de los 5 ciclistas con más clase en el peloton, sin muchas dudas. Pero Ullrich también lo es, por no decir el corredor con más clase casi desde Merckx (me niego a decir que era), pero mira qué palmares tiene, frente al que pudo tener. No todo es motor...
Partiendo de que si Valverde fuese un " matao" no se estaria hablando de El. He puesto Pereiro como podia haber puesto otro corredor que ha hecho podium en el Tour. Pereiro lo mismo ya no gana ni en juveniles pero Valverde si es un HiperMega Super Clase como decis algunos debe demostrarlo sino ganando al menos haciendo podium en el Tour. El Ciclismo para mi es el deporte mas duro que existe y el Tour lo veo como lo mas de lo mas en un Curriculum Ciclista. Si estoy hablando tonterias o desvariando decirmelo sin contemplaciones. Un Saludo.
