Ruedas de perfil 35...que tal para subidas?

Estoy totalmente de acuerdo.

 

Os confirmo...he comprado al final las Racing Quattro... Estéticamente me han gustado más que las Zonda, aunque esta este un pelin por arriba y siendo más ágiles

 

esas serian las equivalentes a mis shamall mille?

 

Exacto
En un puerto corto y de desnivel llevadero vale, pero como sea largo y del 7-8-9 constante te funde.
Y bajando peor también, con aire lateral meter la rueda en curva puede darte sustos.

 

Yo he tenido las dura ace c24 y las dura ace c35, y no he notado nada en mi rendimiento, creo q como te han dicho a nuestro nivel no notarás gran diferencia de unas ruedas 200 gramos mas pesadas q otras, igual q tardes en subir un puerto de 7 kilómetros 2 segundos más con unas de perfil?, y q?, yo como te han comentado cogería las q estéticamente re gusten más, las racing quatro son carne de perro, para uso diario son perfectas

 

35 es perfil medio
Prueba 50

 

Ya, pero el compañero pregunta si se nota en las subidas el perfil de 35, y duda de montar las racing quattro q es 35mm, en ningún momento habla de perfil alto, de hay mi respuesta

 

No, son de gama más baja. Las equivalentes a las Shamal serian las Racing Zero

 

Exactamente, no busco un perfil alto que se que penalizan en subidas y más a un globero como yo. La duda de dar el salto de mis actuales ruedas de 23 a 35 de perfil lo iba a notar y penalizar mucho en subidas de cierta dificultad...

 

En cuestión de peso, de mis actuales ruedas a las nuevas que acabo de comprar solo hay unos 100 y pocos grámos más según indica los fabricantes

 

Me gusta mucho esa rueda a mi.
Suficiente perfil para mejorar la estética de la bici, sin que llegue a notarse en la conducción.
El equivalente a las Campy Scirocco, pero me gusta más el radiado de Fulcrum que el G3 de Campagnolo.

 

Me ocurre lo mismo, el radiado G3 de Campy no me convence y por eso elegí las Fulcrum, habienfh encontrado las Sirocco a mejor precio.

 

Es algo que no alcanzo a comprender. Dejando el peso de lado, físicamente como penaliza el perfil de los aros a las subidas?
Ahora mismo voy con unas ruedas de carbono perfil 50mm y 1.4kg. y creo que subo peor que con otras de aluminio perfil 30nm. y 1.5kg que tenia antes.

No alcanzo a entender por que...

 

Por la rigidez del aro, que no solo la da su construcción, sino también y en mayor medida el radiado. Un radio más largo aporta mayor rigidez.

Una rueda con muy poco perfil es más rígida que la misma rueda y peso en un perfil mayor. Y eso se nota, como dices al bailar la bici y forzar la flexión de la rueda.

 

pero un radio mas largo tambien flexará mas que uno mas corto, no?? asi que la rigidez estará mas en los materiales y como se monte la rueda..pienso yo

 

Estas seguro que es asi? Siempre he escuchado/leido que radios mas largos igual a menor rigidez. Los ejes boost de las btt de 29 en teoria salieron para compensar la menor rigidez de las llantas de 29.
Y la logica me dice lo mismo. Tiene que ser mas rigido un aro de carbono, que un puñado de varillas de 1,6mm de espesor.

Saludos

 

Un radio sin montar es flexible. Un radio montado y tensado aporta más rigidez a la rueda que la que le aporta un radio más corto. Ahora ya me haces dudar pero yo siempre había entendido y oído que era así.

 

Hablamos de aros de misma calidad pero distinto perfil. No me vale comparar unas R500 con unas Bora 35

 

Eso esta claro. En cualquier caso me parece que tiene que ser mas rigida una rueda con aro de perfil grande y radios cortos, que al reves.
Pero es solo lo que me dice mi logica, y no siempre acierta.

Saludos