la industria de la bicicleta en crisis, se vienen las 32 pulgadas al rescate

Desempolvando argumentos de hace por lo menos quince años, cuando salieron las 29".
Son exactamente los mismos.
Y, por supuesto, todos estamos de acuerdo en que las 26" eran infinitamente mejores en todo. Porque las 29ers son difíciles de manejar, no hay quien las meta en una curva, la posición es antinatural, la masa no suspendida te saca del sillín...
Por eso en los 90 y 2000 éramos todos más rápidos.

 

Mucho déjà vu estoy teniendo con este hilo. Y no obstante, creo que no se van a imponer por lo mismo que las 29 en talla S y XS quedan horribles y son muy difíciles el meter semejante rueda en un cuadro más pequeño que ellas. Ahora pasaría lo mismo con la talla M y L, que son las tallas mayoritarias...

 

No, no son los mismos, son los mismos para tu ego, que solo ve y escucha lo que quiere ver y escuchar y valida lo que ya sabe de antemano. Yo viví al igual que tu, lo que se decía de las 29"(además de ser usuario de los tres tamaños de rueda), y todo lo que repites como los tópicos de siempre, no son mas que eso, tecnica goebels, poner todos los argumentos que se dicen en contra de los tuyos en el mismo saco, para poder "atacarles" como un único enemigo y pretender llevar razón a toda costa creyendo que tienes la verdad absoluta, lo cual hasta merma tu capacidad de análisis y escucha de lo que dice un video tan simple. Si, usa tópicos(como tu), pero no tira solo de tópicos, dice algunas cosas bastante coherentes y ciertas, pero nada, tu a lo tuyo.

 

Si, pero el "temita" se está llevando al extremo, y las supuestas ventajas de ruedas mas grandes, se diluyen con las desventajas e inconvenientes, que no son solo las dificultades que ya hubo con las 29", son las desventajas que ya tienen por si mismas, que aunque actualmente son superadas por las ventajas, con el tamaño de rueda mas grande, crecen también esas desventajas, pero nada, pongamos ruedas de 50" para niños de 1.50 metros, por que "mas grande siempre es mejor" y así el poco sentido común que nos quedaba, lo habremos vendido al mejor postor, que casualmente siempre es el mismo.

 

Yo también dudo mucho que vayan a desplazar a las 29". En este caso, me cuesta creer que sean unas buenas bicis "para todo y para todos", porque, como bien dices, va a haber muchos usuarios que, por una simple cuestión de talla, se van a quedar fuera sí o sí.
Por otro lado, si bien pueden suponer ventajas en determinados terrenos, desde luego no serán la mejor opción en todos ellos. Porque una cosa es ajustar la geometría y otra muy diferente saltarse a la torera las leyes de la Física. Lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible...
Al final supongo que, como mucho, algunos ciclistas a partir de 1,75 o 1,80 m de estatura (y eso, afinando mucho la geometría) las usarán en determinadas pruebas en las que sí puedan suponer una ventaja significativa. Para el resto de pruebas, seguirán con lo que ya hay.
Algo parecido a lo que sucede en el ciclismo de ruta con las cabras de contrarreloj.
Esto parece que será así en el corto y, tal vez, medio plazo. Pero me da a mí que, ya sea por razones prácticas o normativas, dentro de unos años estas bicicletas habrán quedado en el olvido.

 

Comparar a alguien que opina en un foro sobre ventajas y desventajas de distintos tamaños de rueda con Goebbels está tan fuera de lugar que no concibo cómo aún no existe un algoritmo para que los servidores no admitan la entrada de paquetes con ese contenido.
Por otro lado, para hablar de algo, en este caso Física, hay que tener unos conocimientos mínimos, como los que se adquieren en la ESO y, como mucho, Bachillerato. Así que, de entrada, ya estás fuera del conjunto admisible.
Respecto al tema que nos ocupa, todo lo que dice la autora del vídeo es completamente cierto.
Tan solo le falta ponerlo en magnitud.
Vamos a ver, en el caso de la masa no suspendida, por ejemplo, la diferencia de peso no es lo suficientemente considerable como para que un amortiguador bien regulado no pueda hacer funcionar el sistema con eficacia mucho más que suficiente.
A ver, que los scooters siempre han usado el propio motor como basculante de la suspensión trasera y, con lo que pesa todo un motor, jamás hemos salido despedidos en una curva porque el amortiguador haya sido incapaz de hacer su trabajo decentemente.
¿Es mejor disminuir la masa no suspendida todo lo posible? Pues sí. Pero tampoco seamos talibanes ahora por una diferencia de 300 o 400 gramos...
El momento de inercia también será mayor, es cierto, pero no tanto como para tener que abandonar una carrera por tener los brazos absolutamente entumecidos por el titánico esfuerzo de hacer girar la bicicleta. Y no, no es como intentar aparcar un transatlántico en una bañera...
Y así, con el resto de exageraciones que aparecen en el vídeo.
Al final, las diferencias entre un tamaño y otro son de poca magnitud y, como siempre, la elección dependerá más del terreno y de la relación entre las pequeñas ventajas y los pequeños inconvenientes de cada una.
Además, hace falta madurar la experiencia.
Por un lado, resulta imprescindible ajustar la geometría de la nueva medida para explotar todo su potencial. Y esto ya sabemos que no se logra en un par de temporadas.
Por otro lado, también habrá que llevar a cabo una serie de estudios sistemáticos sobre los resultados, no sea que, por mucho que fulano gane una carrera por 15 segundos sobre Mengano vayamos a pensar que se debe exclusivamente al tamaño de las ruedas. Que esas diferencias, y mayores, las vemos a diario a igual de dimensiones en muchas carreras.
Sería como determinar que si ha ganado con 18 grados de temperatura ambiente, cuando la semana pasada, con 22 grados, no ganó es porque compite mejor cuanto más frío haga...
Pues eso, que estas cosas hay que tomarlas con pinzas y esperar a los resultados que vaya dándonos la experiencia.

 

No he hablado de física, eso ya lo haces tu, he citado un video y hablado de un video opinando sobre el y sobre tu opinión sobre el, pero como siempre, te debí de pegar en el colegio, y sigues con tu cruzada anti no se que, en lugar de ir al grano, tanto te quieres explayar que te pierdes en ti mismo, cuando ya todo el mundo con sentido común(aunque sea el menos común de los sentidos), acepta y entiende que nos están vendiendo la moto de nuevo con las 32 pulgadas, ¿por que?, por que todo tiene un limite, incluido la física que tanto "pregonas", y que por supuesto ni es la verdad absoluta, ni la biblia, ni nada parecido.
Por otro lado, el resto de tu explicación, puedo agradecerte el tiempo que te tomas en darla, cuando ni siquiera te la he pedido, pero mas allá de eso, ahí se termina "todo".

Y en esta parte está todo el meollo, las 32" no son mas que otra especialización mas, y cuanta mas especialización haya, por el lado contrario la polivalencia es mas escasa, como bien dices, harán mejor que ninguna otra, alguna cosa, pero si se sacan de ahí, son lo contrario. Los trenes van muy bien por sus vías, pero mételos en la carretera, por el monte, o en el mar.

 

Ya conocíamos todos tu cruzada contra la Ciencia. Por eso no se te puede tomar en serio.

Tu explicación se reduce a un vídeo de Youtube (ya solo con eso empezamos mal) de una tal SOLAENBICI (a saber qué competencias puede acreditar sobre el tema que trata) en el que dice, básicamente: "El sol calienta, así que no salgas a la calle que puedes sufrir quemaduras de tercer grado".
Hombreeee...

Se la venderán a quien quiera comprarlas. Si tienes claro lo que quieres y para qué lo quieres, nadie va a "venderte" nada.
¿Que la gente empieza a comprarlas como si no hubiera un mañana y al año siguiente las ves en Wallapop por la cuarta parte de lo que las compraron?
Pues oye, que cada palo aguante su vela.

Exactamente igual que las bicis de DH. Tú las sacas de su especialidad y no sirven para absolutamente nada. Y no veo a nadie despotricando contra ellas.
Que si son peores que las de XC, que si nos venden la moto...
Es lo que tiene la doble moral, que te juega malas pasadas.

Sin ir más lejos, durante mucho tiempo se desestimaron las bicicletas de doble suspensión en carreras de XC por que pesaban más, eran menos eficientes en el pedaleo... y lo que ganabas en los descensos lo perdías en el llano y en las subidas.
Desde hace años tienes que rebuscar en carreras muy específicas para encontrar a un corredor que use una rígida.
Está claro que con las dobles no nos "venden la moto" y, sin embargo, aún hay muchos usuarios que prefieren las rígidas. Tanto es así que los catálogos de las marcas siguen plagados de ellas.
Según algunas lógicas, si quien que se compra una 32" es un incauto y un débil de personalidad por dejarse "vender la moto", supongo que quien se compra una rígida (sin considerar la cuestión económica) siendo las dobles muy superiores es directamente idiota ¿no?

 

Menos mal que no me tomas en serio, ¿y con los que si te los tomas en serio, que le escribes, un quijote a cada uno? ¿cruzada contra la ciencia?, el enésimo delirio mental, ahí ya no entro, si tu lo dices, así será.

Mi explicación no se reduce a ningún video, primero de nada por que no tengo obligación de explicar nada y no lo he hecho.
Sin embargo, tu explicación, además de la parte técnica(que nadie te ha pedido, ni siquiera yo, que al parecer no te aguantas ni a ti mismo si no la das, probablemente implosiones), siempre sale a relucir el "yo la tengo mas larga", pero da igual, ya no me refiero a mi, me refiero a que a cada cosa que dices debes degradar a otros para sobresalir tu, ya sabes como se llama eso, PURO EGO. No te bastaba con dar la explicación y ya, no, tienes que menospreciar a alguien siempre, una vez mas, madura!!!

¿en serio no conoces la expresión "vender la moto"? ¿quien se toma ahora algo dicho en sentido figurado, de forma literal?, ¿te has hecho las pruebas de autismo?, por que al final estoy viendo que de tanto achacar a los demás sus "defectos" tu eres el primero que los demuestra.
Efectivamente, que cada palo aguante su vela, pero la "técnica de venta/publicidad" es recurrente y la de siempre, menos mal que en España tenemos una "agencia que controla la publicidad responsable".

Pero tampoco ves a fabricantes queriéndotelas meter por los ojos ¿a que no?, anda anda, las bicis de dh ya nacieron como una especialidad, no como sustitutas de otras, no es el caso de las 29", ni ahora de las 32" ¿a que no?, pués eso, ¿observamos en perspectiva o solo queremos llevar razón?.
El resto de todo lo que planteas no es mas que tu juego dialéctico del ego, y el de siempre, que se desmonta facilmente con la primera frase de este párrafo.

 

Hacía tiempo que no entraba en el foro, que estaba imposible, y resulta que lo que estoy leyendo me ha dado nostalgia. Todo como hace 14-15 años. Exactamente igual. Cuando este hilo lleve 2104 páginas, ya estaremos defendiendo las 32. Y todos tendremos el síndrome de Geoff Kabush.
Y como ahora mismo hemos empezado la época de la marmota, os dejo el mejor documento sobre la transformación que se vivió en esos años:

 

Que si quiere bolsa...