AYUDA-Dependemos de la Naturaleza-Recaudación de fianza para parar la M-501 - Madrid

Na... si me refería más a lo de la moto (cuestión de sensibilidad, es que ayer me tiraron de la mía y me atropellaron un pie - sin consecuencias gracias a dios - y bueno... que estoy sensible a las motos y caídas)... No tienes nada que rectificar (al menos por mi parte), porque entiendo lo que querías decir y entiendo que los reproches no iban hacia mí... simplemente también he querido explicarte algo que conozco de primera mano (ya te digo, la variante pasa a 100 metros de mi casa, elevada, que me parece una aberración; y a 200 el AVE, aunque no se nota nada).

Al tema de Soto, pues no sé si se movilizó Hund, no le conozco, sólo sé que, por ejemplo, se hicieron un montón de reuniones con los responsables de las urbanizaciones, se recogieron firmas que primero valían todas, luego sólo las de los censados realmente en soto (claro 5.000 de los más de 35.000 que vamos por allí) y al final nos la metieron doblada.

El caso, es que, intentando razonar con la cabeza lo más fría posible, me da mucha pena a la situación a la que nos han llevado... Nos encontramos enfrentados personas que ni siquiera nos conocemos por algo por lo que, sinceramente, no podemos hacer mucho. Una mejora en una infraestructura que era totalmente necesaria, se convierte en un polvorín social porque sabemos que detrás hay mucho cazo, mucho interés y mucho indeseable (tanto personas como consecuencias)... y nos vemos envueltos en una lucha que posiciona a la gente en dos bandos absolutamente radicales y totalmente contrapuestos: NO a la carretera bajo ningún concepto. Y SÍ a la carretera, pese a lo que pese y os jodéis. Y no me gusta...

No me gusta porque conozco de primera mano esa situación, porque sufro esa carretera y sufriré las consecuencias de las obras y de la expansión... por eso lo que me gustaría es que se aceptase la mejora de una carretera que existe desde hace muchísimo tiempo y se luchase, con todas las fuerzas, contra el crecimiento urbanístico planteado, contra la especulación y contra el crecimiento incontrolado... por eso no puedo dar la razón a quienes se posicionan contra el desdoblamiento diciendo "es que va a traer X consecuencias", lo que me gustaría es luchar contra esas consecuencias posteriores, no contra dos carriles más y un mejor trazado.

 

Os habeis parado a pensar que el desdoblamiento tiene una sentencia del TSJM de devolver la carretera al estado anterior, además de que acaba de saberse que el gobierno de madrid se va a sentar en el banquillo del tribunal europeo??

No entiendo como todavía se sigue defendiendo algo tan sumamente ilegal.... creo que es indefendible, independientemente de que después se pueda luchar contra la especulación. No hay por qué dejar que la especulación llegue, los problemas se deben cortar de raiz, eso si, que mejoren la carretera todo lo posible quitando puntos negros y demás, que esto ya se propuso al gobierno de madrid pero la señona aguirre hizo caso omiso y se mantuvo en su negocio.

 

Ya lo dije yo en post anterirores. Al final nos va a caer una multa de la UE del copón, pero nada, no hay problema para eso estamos los madrileños. Nos jodemos sin servicios públicos y punto. Total en Madrid todos somos ricos y nos podemos permitir médicos y hospitales de pago, educación de pago en todos los niveles, siempre circulamos por radiales de peaje y por supuesto no nos hace falta ningún tipo de pensión de la Seguridad Social, porque para eso tenemos planes de pensiones millonarios.

Y encima se saldrán con la suya y terminarán haciendo la carretera y todas las urbanizaciones que quieran. Aunque sea ilegal. Si que más da, los beneficios son demasiado elevados.

Pero en fin, que tenemos lo que queremos. Eso nos pasa a los madrileños por tener a quien tenemos de presidenta de la la comunidad. Y encima es que la gente la vota en masa. Y lo peor de todo es la falta de moral y responsabilidad de estos políticos, que hacen de la mentira su bandera, y que lo único que provocan es que cada vez la gente esté más crispada y que esa crispación provoque enfrentamientos entre nosotros.

 

Aún puede rectificar y suavizar la sanción, pero no creo que lo haga, esto dará mucho de qué hablar sobre esta presidenta, es intolerable lo que está sucediendo....

 

Mira Ramonmo, veo que te has molestado en leer algunas de mis intervenciones en el foro, sobre todo en lo que respecta al uso de la moto, pero eso no es suficiente, TU no sabes si yo se de ecologia o no, TU no sabes si a mi me preocupa el mediambiente o no, TU no eres quien para decirme si estoy capacitado o no, TU no sabes si yo me salto la ley o no, en definitiva, no tienes ni idea de lo que hago, a lo que me dedico, ni sabes cual es el grado de compromiso que yo tengo con la defensa del medio natural.
Lo unico que te ha servido para encasillarme en un grupo y faltarme al respeto, son 4 comentarios en un foro que has interpretado como te ha dado la gana, por el hecho de que tengo moto y no me gustan como actuan "los verdes" (como grupo politico) ni la defensa que hacen de la naturaleza.
Esta es una de las acciones que mas detesto en la vida, pero como me considero una persona educada y respetuosa con la opinion de los demas, no hare comentarios personales hacia ti y te pido en el futuro que tu tampoco los hagas hacia mi, creo que no es el objetivo del debate, te doy las gracias por adelantado.

 

Me parece que vuelves a personalizar en mi, de nuevo sin datos y sin conocerme de nada. Vuelvo a decirte que TU no sabes lo que yo he hecho o he dejado de hacer, y me acusas de estar cruzado de brazos. Y si te digo que grupos ecologistas no movieron un dedo en Soto del Real lo digo con conocimiento de causa, no hablo por hablar.

Pues me parece muy oportuna tu manera de actuar si estas convencido de que eso es lo que desea "la mayoria". Otra cosa es que tu estes plenamente seguro de tus ideales, pero la forma de pensar de la mayoria no sea esa.

 

Ha pasado demasiado tiempo informandose sobre ecologia y medioambiente pero respeto hacia los demas a la hora de escribir tiene muy poco.

 

Claro claro, tu sólo respetas a los grupos ecologistas si se implican en defender un determinado problema que a vosotros os afecte de modo particular.

¿Soy el único al que vuestra actitud frente a los ecologistas le parece interesada, demagógica y manipuladora? ¿Sólo respetamos a este movimiento cuando defiende vuestro interés particular? ¿Si los ecologistas defienden otras causas que consideran justas, pero podria perjudicar intereses particulares vuestros como por ejemplo este caso del desdoblamiento de la M-501, entonces los denigrais, los insultais, los ofendeis, los ridiculizais?.

Allá vosotros, pero yo prefiero mil veces el activismo de los ecologistas a posturas reaccionarias y casi cómplices de ilegalidades como las vuestras.

Te respondo citándote. De esta manera te referias a los ecologistas en otro tema:

Como mínimo, tus intervenciones en este tema de la M-501 me resultan demagógicas, por no decir ofensivas. Lo de llamarles 'Pandilla de vagos, sinvergüenzas y vividores', probablemente es la evidencia de hasta qué punto se puede llegar con tus prejuicios reaccionarios, demagógicos e intolerantes de los que haces gala.
Y otra cosa. Yo creo que hay que respetar a las personas, pero actitudes e intervenciones insidiosas como las tuyas no me parecen respetables. Ni mucho menos me parece respetable que te metas con tu moto de enduro en entornos naturales protegidos, en zonas donde está prohibisimo el tránsito de vehiculos a motor, cómo probablemente has hecho muchas veces.
Me parece que eres una persona o un forero que faltas el respeto a muchas cosas, como por ejemplo a los ecologistas, o a las normas referidas a las motos de enduro en lugares prohibidos para circular con esa clase de vehículos.

Intervenciones como esta me parecen un auténtico alarde de demagogia. Yo no conozco a ecologistas enriquecidos por practicar el activismo ecologista. Pero a politicos y especuladores del pelotazo inmobiliario, enriquecidos y podridos por la corrupción y el dinero asociado a esta clase de proyectos, a muchos. Gente como tu que intenta aparentar no confiar en los políticos, suele hacer gala de actitudes reaccionarias e intolerantes, así como a apoyar con su voto a partidos políticos que luego manienen posturas tan demagógicas y reaccionarias como por ejemplo las del gobierno de Esperanza Aguirre, con su demagogia e irresponsabilidad rampante que tantos perjuicios nos está ocasionando a casi todos.
Y por cierto, las insidias que estas vertiendo sobre intereses económicos ocultos de los ecologistas en estas protestas, me parece que rallan en lo difamatorio. Es la actitud de 'difama, que algo queda'. Como no puedes con ellos ni mucho menos rebatirles, a los ecologistas les desprecias, denigras y difamas.
En resumen, tu actitud en este tema en particular y con los ecologistas en general me parece indecente, absolutamente falta de ética y de moral. Tú mismo, pero me resulta absolutamente deplorable.

Saludos.

 

pues no actúo así porque "esté convencido de que eso es lo que desea la mayoría", sino por tratar de ser consecuente con lo que pienso, no soy vanguardia de nada ni me gustan las vanguardias.
No me preocupa que la forma de pensar de la mayoría no sea la mía, me da igual pertenecer a una inmensa minoria, la coherencia sí me parece importante, aunque no haya nadie a mi lado, eso me da igual.

En cuanto a la última frase ya contesté diciendo que retiraba lo dicho, igual es que no lo has leído. No considero que mis pensamientos sean los ideales, no estoy cerrado a nada, no puedo decir lo mismo de tí, a la luz de tus comentarios. Eso de que digo que mi opinión es la única válida lo dices tú, no yo. Si te lees el hilo completo-me vuelve a dar la sensación de que no lo haces- verás que leo a todos, intercambio puntos de vista y no me cierro a algunas formas de ver el tema por parte de algunos foreros, incluso en parte las comparto, aunque no vayan en la misma línea, así que no me importa tres narices lo que digan los demás como dices, me parece que si quieres enriquecer tu pensamiento podrías empezar por leerte el hilo entero. Sobre lo del juego democrático etc.etc., pues creo que desvarías un poco.

Hay muchas formas de ser intolerante, irrespetuoso y maleducado. Las hay más explícitas, y las hay más sibilinas. También podría sacar de tus intervenciones esas formas de las que me acusas -de las intervenciones de un tal cagarro 92 pa que decir ná- así que menos lobos, caperucita.

Un saludo.

Edito: Biker Solitario, +1.

 

Bueno, pues tras leerme casi todas las páginas de este largo hilo; voy a mojarme y espero no ganarme la enemistad de algunos, pero creo que ha quedado bien claro cuando alguien aporta datos con lógica, razón y buen hacer y quien no.


En mi opinión, tienen la razón Tejon25, Messuga y demás usuarios que han aportado PRUEBAS, ESTUDIOS, y sobre todo una SENTENCIA JUDICIAL en contra del desdoblamiento, frente a otros usuarios como Garro9.2, Hund o Dani Rayo que únicamente aportan EXCUSAS para poder ir con el coche más cómoda y seguramente el fin de semana al campo (seguramente con sus bicis).

Es una obra ilegal, que causa un daño ecológico considerable, pero lo peor no es eso, sino toda la **** parafernalia urbanística que vendría a continuación. Eso es lo que realmente da miedo: el monstruo de la especulación urbanística que tanto daño a hecho a este país (sino mirad la costa y las islas como se las han cargado ya desde hace 3 décadas).

Si ya es difícil parar unas obras de una carretera con ese argumento hipócrita que es el de hechos consumados, no quiero imaginarme lo que pasaría una vez que empiecen a roturar los terrenos y preparar las urbanizaciones: "Total, ya que hemos empezao... arrasemos con todo, no?" xD País de habas...

Por esa regla de tres, los que estáis a favor del desdoblamiento "porque ya está a medio hacer", dejaríais que matasen o violasen a alguien porque están a medio de tal acto ilegal o criminal? Venga ya! Basta de hipocresía, señores, por favor!

Aqui todo el mundo quiere su chalecito en la sierra o en el pirineo, fardar de coche y disfrutar del campo... Cuanto más lejos estemos el fin de semana de la gran ciudad, mejor. Pero claro, nadie quiere ir por carreteras estrechas o sufrir atascos. ¿Cuándo se dará cuenta la gente que a menudo esto es incompatible?

Si quieres ir pasar el día a unos pueblecitos pequeños porque tienen un paisaje bonito, lo más lógico es que las carreteras no sean muy buenas, y si encima se saturan de domingueros... pues atascos, accidentes y el tema que conocemos todos.

Pero claro, la solución no es empezar a desdoblar la carretera. ¿Que pinta una autovía que pasa por pueblos pequeños? Lo que deberían haber hecho es gastarse ese dinero en arreglar la carretera, acondicionarla, quitar puntos negros, hacer carriles para vehículos lentos... pero no desdoblarla para que todos puedan irse a pasar el puñetero fin de semana a su casita de campo en la sierra ¬¬

Creo que todos somos lo suficientemente maduros para saber que ir a ciertos sitios implica el tener que soportar malos caminos y carreteras; las actividades al aire libre (estoy incluyendo desde nosotros hasta el dominguero más soez) suponen a menudo esto. Bueno, no; creía tras leer lo que han puesto algunos.

"Oigan, quiero que me pongan una autovía hasta la pista donde empiezo a pedalear!"


Esta es una obra ilegal, con un interés únicamente especulativo y que encima ha falseado y omitido datos en contra e incluso han utilizado para sus sucios fines los muertos y accidentes que ha habido. Los que estáis a favor de ella no os paráis a pensar ni un momento que una vez que la completen se van a cargar todo lo de alrededor, aunque os parezca un paisaje estéril sin árboles ni nada.

Yo soy de Zaragoza, conozco bastante bien los Monegros y os aseguro que hasta el paisaje más seco y aparentemente pobre de naturaleza está lleno de vida. Solo hay que tener ojos para ello. Y son precisamente estos ecosistemas los más frágiles y fáciles de dañar.

Permitir construir esta obra es dejar a los de siempre hacer lo que les dé la gana (incluso pasarse por el forro la ley) y perder todos para las futuras generaciones.
________________________________________________________


Y ahora quería saber porque hay que aportar dinero para esta causa. Es una duda que tengo. ¿Es que para que se haga justicia en este país hay que seguir poniendo pelas? Me gustaría que me lo aclarasen los ecologistas: para qué exactamente piden la aportación si ya hay sentencia en contra y Bruselas también se opone?

 

Pues sí que podría alguien explicar esto también.

Saludos.

 

Comprendo que Hund se molestara al particularizar uno de mis comentarios sobre él. Reconozco que eso no debe hacerse, metí la pata y pido disculpas.

Lo que pretendía era llamar la atención sobre una actitud de la que Hund me parecía un buen ejemplo, pero que ni mucho menos se reduce a él, sino que está muy extendida entre los "favorables". Dicha actitud es el CINISMO.

"Los ecologistas no tienen ni idea".
"Son todos iguales, sólo miran sus beneficios".
"Sólo son unos políticos más".
"Dónde estaban cuando Chernóbil, eso no les importaba".

Aquí lo que ocurre es, simplemente, que se niega la posibilidad de que haya gente BUENA (hemos llegado a un punto en que esta palabra suena hasta mal) y COMPROMETIDA, que trata, DESINTERESADAMENTE, de ayudar a conservar el medio ambiente. Simplemente, los cínicos no creen que gente así pueda existir.

Y no lo creen porque, como ellos no son así, piensan que no lo puede ser nadie. Ese pensamiento les resulta muy conveniente, ya que les da "argumentos" para conseguir lo que quieren y, por añadidura, les ayuda a sentirse mejor consigo mismos. Nadie vive a gusto pensando de sí mismo que es mala persona.

Recalco que no digo que Hund sea un cínico (ya que no le conozco); simplemente digo que sus comentarios me lo han hecho pensar. Puedo estar equivocado en su caso, pero sí mantengo que esa actitud está superextendida en esta sociedad, y buenos ejemplos se han visto en este hilo.

Sí, señores, hay todavía gente HONRADA en este mundo, quieran los cínicos creerlo o no.

Si se quiere rebatir a los contrarios al desdoblamiento debe hacerse con argumentos comparables (estudios, documentos, razonamientos lógicos, etc.) no mediante ataques a la honorabilidad de las personas, aduciendo supuestos intereses ocultos o dudando gratuitamente de la verdad de lo que se nos dice. Hay que argumentar cosas que se puedan comprobar. Los "favorables", en general, no han hecho esto, lo que, a mis ojos, les desacredita a ellos y a la postura que defienden.

 

Hola Krakkreel y Kilimanjaro, respondo a la pregunta que planteais recortando un texto de la web de ecologistas en acción, creo que queda claro al leerlo:

"El Tribunal Superior de Justicia en mayo de 2008 acuerda la paralización de las obras, siempre y cuando Ecologistas en Acción deposite una fianza de 497.567 € (82.754.906 pesetas). Sólo en caso de que se consiguiese depositar esa cantidad se detendría la construcción de la carretera"

Un saludo

 

Lo de la fianza es por lo que ha puesto meshuggah, pero voy a explicarlo un poco más. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid sentenció que la comunidad tiene que devolver la carretera al estado anterior, es decir, desmantelar todo y dejarlo como estaba, por ser una carretera ilegal y basada en falsedades, como lo de ser un proyecto de interés general por los muertos, cosa que se demostró que es falsa. Después de esto la Comunidad de madrid recurrió esta sentencia, por lo tanto, la sentencia no se ejecuta hasta que no se resuelva el recurso.

Ecologistas en acción pidío que se ejecutara la sentencia provisionalmente, por esto, si se paran las obras cautelarmente, la parte denunciante, en este caso ecologistas en acción tiene que aportar esa cantidad de dinero para que la Comunidad pague los gastos que supondría parar las obras hasta que se resuelva el recurso.

De esta manera, si al final el recurso no tiene efecto y se mantiene la sentencia actual ese dinero se devolverá a ecologistas en acción y será la comunidad la que tenga que pagar todos los gastos. Si pasara esto ecologistas en acción devolvería todo el dinero a quienes lo prestaron. Pero en caso de que el recurso tuviera efecto y dieran la razón a Madrid (cosa que es casi imposibie, ya hemos visto que no solo el TSJM, sino que hace dos dias se ha mandado el caso al tribunal europeo) la comunidad se quedaría con el dinero como pago por haber tenido las obras paradas todo el tiempo hasta que se resolviera lo del recurso.

Precisamente por atreverse la comunidad de madrid a poner un recurso, la comisión europea se ha mosqueado definitivamente y ha mandado el caso a luxemburgo. Por ser algo tan evidente el incumplimiento de la ley y atreverse a recurrirlo.

Como vemos, hace falta dinero para que los que inclumplen las leyes las cumplan, y encima tiene que pagar el que no infringe la ley. Es algo ilógico pero esto funcina así, los dos únicos paises de la UE donde la ley funciona asi es Reino Unido y España.

 

Gracias Ramonmo, no es normal que alguien se disculpe en el foro, te lo agradezco de veras. Yo tambien te pido disculpas si te he ofendido con alguno de mis comentarios, pero que conste que yo nunca he hecho referencias personales.

 

Te equivocas. A mi no me afecta de ninguna manera la circunvalacion de Soto del Real, yo no vivo alli. Sencillamente me parece que era innecesaria y cuando se pidio ayuda a los colectivos teoricamente "verdes" de la zona, su respuesta fue "no podemoa hacer nada por ayudaros", sencillamente increible.


QUOTE=Biker Solitario;4852575]
¿Sólo respetamos a este movimiento cuando defiende vuestro interés particular? ¿Si los ecologistas defienden otras causas que consideran justas, pero podria perjudicar intereses particulares vuestros como por ejemplo este caso del desdoblamiento de la M-501, entonces los denigrais, los insultais, los ofendeis, los ridiculizais?.
[/QUOTE]

Te vuelves a equivocar, no tengo ningun interes particular en ningun desboblamiento, yo vivo muy lejos de la 501 y es posible que haga mas de 15 años que no uso esa carretera.


QUOTE=Biker Solitario;4852575]
Ni mucho menos me parece respetable que te metas con tu moto de enduro en entornos naturales protegidos, en zonas donde está prohibisimo el tránsito de vehiculos a motor, cómo probablemente has hecho muchas veces.
Me parece que eres una persona o un forero que faltas el respeto a muchas cosas, como por ejemplo a los ecologistas, o a las normas referidas a las motos de enduro en lugares prohibidos para circular con esa clase de vehículos.
[/QUOTE]

Aqui es donde realmente se aprecia que tus intervenciones no tienen base, y hablas por hablar, sin documentarte y sin informarte. Cuando hables sobre mi, tomate la molestia de saber algo mas sobre mi, y si tanto interes tienes, preguntame, te dare toda clase de explicaciones muy gustosamente.
Sobre el tema de las motos. Te lo voy a explicar claramente. Yo NUNCA me he metido con mi moto en una zona protegida.

Primero por principios
Segundo, porque hay miles de sitios donde montar sin molestar a nadie ni a nada.
Tercero, porque las sanciones en esas zonas son muy cuantiosas.

A diferencia de muchos otros yo monto solo en zonas donde no hay proteccion medioambiental especifica, para ello me ha costado mucho trabajo y tiempo reunir la informacion necesaria. Muchas veces en internet, consultando a los ayuntamientos,comunidad de madrid, y otras consultando a los forestales de mi zona, los mismos que me recomendaron una zona para montar en moto (por ser la menos expuesta) y ese mismo fin de semana montaron un dispositivo para sancionar a todos los que pasaran por alli. Por suerte fui en bici a ver la zona y alli me encontre a "aquel amigo".


QUOTE=Biker Solitario;4852575]
Como no puedes con ellos ni mucho menos rebatirles, a los ecologistas les desprecias, denigras y difamas.
En resumen, tu actitud en este tema en particular y con los ecologistas en general me parece indecente, absolutamente falta de ética y de moral. Tú mismo, pero me resulta absolutamente deplorable.
Saludos.[/QUOTE]

No pretendo "poder con ellos", pretendo que cuando se defiende algo se haga por conviccion, principios y sin intereses particulares y mucho menos economicos. Y no te olvides de que los ecologistas hacen de esta actividad su medio de vida, es decir, cobran por ello, por lo tanto hay interes particular y economico.

 

Yo de mi trabajo también hago mi medio de vida, lo hago por convicción, principios y tal, pero cobro por ello, faltaría más. Lo malo de algunos ecologistas son sus ambiciones políticas, pero a mí no me parece mal que cobren por hacer su trabajo si lo hacen bien, ¿o acaso tú regalas el tuyo?.

En fin, que los que defendéis la obra seguís sin poner argumentos sólidos en negro sobre blanco, que pena que sea gratis hablar, je, je.

Un saludo.

 

Siento salirme del tema, pero la Ley es para TODOS, nos guste más o menos, y a tenor de esto: http://www.madrid.org/wleg/servlet/Servidor?opcion=VerHtml&nmnorma=1564&cdestado=P , me da la impresión de que tú no la cumples, ni más ni menos, con las excusas que quieras y con las que no quieras, las que te autoconvenzan y las que no pero las usas como argumento justificativo. Ya ves, las cosas son así aunque no gusten.

Vamos a ver Kilimanjaro, esa ley es para los montes a cargo de la comunidad de madrid, que no se el porcentaje exacto, pero es muy bajo. Como ya te he dicho, yo monto en sitios donde SI se puede, porque hay pocos, pero los hay, ademas, quien te dice que yo no cumplo los tres primeros articulos de esa ley??? La comunidad y los servicios de proteccion a la naturaleza no dan informacion sobre los lugares donde se puede montar LEGALMENTE, pero con paciencia y trabajo, y gracias a internet, he conseguido la informacion suficiente para circular con un vehiculo a motor fuera del asfalto sin incumplir la ley, la prueba es que nunca me han multado con la moto.
Entonces, por favor, no des por hecho que yo voy incumpliendo la ley, porque no es asi. Siempre he sido respetuoso con las normas y con los demas y no lo soy menos con la moto. Es un vehiculo homologado tal y como pone en su ficha tecnica, con su seguro y su correspondiente matricula y con todos los impuestos al dia.
Os pido por favor que no centreis mas el tema en mi persona, yo no soy el responsable de los obras de la M-501 ni vivo de ello, no hay nada que me relacione con esa carretera, solo discrepo con la actuacion de distintos grupos "verdes", nada mas, muchas gracias.

 

Nota de Ecologistas en Acción:


'Ecologistas en Acción agradece a la sociedad madrileña el apoyo que está recibiendo en la campaña contra la M-501. En un mes de campaña se ha recaudado 150.000 euros, lo que supone casi un millón de las antiguas pesetas diarias. Todo ello, a pesar de la campaña de desprestigio orquestada por la Comunidad de Madrid y los alcaldes de la zona.

Desde los cuatro puntos cardinales de la Comunidad de Madrid, se reciben apoyos de particulares y colectivos a la campaña de Ecologistas en Acción contra la M-501. Esta solidaridad ha permitido que en una mes se haya recaudado 150.000 euros (24.957.900 pesetas), lo que supone una media de casi 6.000 euros (un millón de pesetas) diarios. La organización considera factible recaudar la totalidad de la fianza de 500.000 euros antes de que se finalice por completo las obras de la carretera M-501.

Todo ello a pesar de la campaña de desprestigio orquestada por la Comunidad de Madrid y los alcaldes de la zona que han calificado a Ecologistas en Acción de “asesinos”. Los alcaldes de la zona de la M-501 vienen enfrentando a la población local contra las asociaciones ecologistas que apoyan la paralización de las obras. Hasta tal punto está llegando la situación que concejales de algunos de los ayuntamientos ya han solicitado públicamente protección para los ecologistas que viven en la zona.

Ecologistas en Acción, piensa incrementar el ritmo de recaudación aprovechando el periodo veraniego. Entre las iniciativas previstas destaca la verbena solidaria el viernes 11 en la Casa de Campo con sangría, rifas y juegos infantiles. En sábado 12 de julio se organiza un concierto solidario en Collado Villalba en el que intervienen grupos de rock de forma gratuita.

Además están previstas mesas informativas, comidas y fiestas solidarias, venta de bonos solidarios,

Por otra parte, Ecologistas en Acción considera imprescindible que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid se pronuncie sobre la eliminación o reducción de la fianza, lo antes posible, y en especial, antes de iniciar el periodo vacacional. Cada día que pasa las obras avanzan a un ritmo infernal (se trabaja 24 horas diarias, 7 días a la semana) y va en detrimento del medio ambiente y de la propia credibilidad de la Justicia. Actualmente la Justicia es muy lenta y carece de la agilidad necesaria para dar respuesta adecuada a situaciones como la que nos ocupa. Que el cumplimiento de la Justicia dependa de la cantidad de dinero que una persona o colectivo es capaz de aportar para que se cumpla la legalidad resulta gravemente discriminatoria.'

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article11807

Puedo confirmar personalmente lo explicado en esta nota de prensa respecto al ritmo febril impuesto a las obras. Hace 2 domingos, tanto por la mañana como al mediodia los movimientos de los vehiculos pesados de obra provocaron bastantes retenciones en el tramo desdoblado del km. 23 al 40 de la M-501, tanto en sentido San Martín de Valdeiglesias por la mañana como en sentido Madrid a la vuelta al mediodia. En 2 años, hasta que que se ha producido el fallo en contra de las obras por parte del TSJM, nunca se habia trabajado ni a ese ritmo, ni sistemáticamente a 3 turnos las 24 horas, ni con tanta maquinaria, ni durante los fines de semana. Tanto la constructora como la Consejeria de Transportes de la CAM deben de estar 'cagados' (perdonad la expresión pero es muy gráfica) con la amenaza de que Ecologistas en Acción reuna la fianza y se paralicen las obras hasta que se resuelva el recurso ante el Tribunal Supremo. Qué lástima que la fianza haya sido tan elevada, si se hubiese pedido una cantidad más racional esta obra ilegal ya estaria paralizada.

Saludos.

 

No quiero meterme de nuevo en esto porque no nos conducirá a nada nuevo y no quiero volver a discutir con foreros, pero es que este párrafo me toca "la moral". Seguramente ellos mismos, los de Ecoligistas en Acción, no protesten contra su propia iniciativa, en la Casa de Campo, como hicieron hace poco más de un mes con la celebración de la Copa del Mundo de MTB... Seguramente las casetas de la rifa, los juegos infantiles y demás lo llevarán a mano en el metro, para no meter vehículos contaminantes en el parque ¿no?

Ay, la doble moral, al final siempre sale a relucir...

PS: no sería más provechoso y beneficioso que promulgasen una inciativa como la del forero Flywind en este post: http://www.foromtb.com/showthread.php?t=331012

Se me ocurre, vamos...