Creo que no hemos comido nunca juntos para dirigirte a mía de esa manera. http://recursos.pnte.cfnavarra.es/~acebolla/downloads/pruebaqringsderotor.doc http://www.rotorusa.com/pdf/q-ringstest.pdf http://www.bikeradar.com/gear/category/components/chainring/product/q-rings-10654 http://www.probike.no/rotorsystem/q-rings/test-forkortet.pdf Una de tantas pruebas que siendo un tanto curioso podrás encontrar por internet. Puedes encotrar más información aquí: http://www.foromtb.com/showthread.php?t=263517 En fín creo que esta información debería de ser suficiente si eres un poco curioso pero bueno vista tu mentalidad (o debería de decir tu nula educación) y tu talibanismo por mucho que te intente convencer lo único que voy a hacer es perder el tiempo. Pd.: Aún no entiendo porqué he perdido el tiempo en ponerte esto.
http://www.bikezona.com/foros/replicasForo.asp?idCat=11&idMsg=442520 Aqui te dejo un enlace yo de los mucho que hay circulando en internet con el cual yo comparto su opinion.
Desafortunadamente no tienes el placer de conocerme.Por otro lado has sido tu el que se ofrecio a mostar documentos que acreditasen tus comentarios. Bueno bueno lo que me ha dicho. Aqui es donde se ven tus verdaderos argumentos.Mal intento eso de convencer a alguien usando las descalificaciones personales.Muestras tu "buenisima educacion".Al igual que la demuestras inventando palabras tales como: "talibanismo".***** macho es que me muero de la risa,¿que **** es eso?. En que diccionario lo puedo buscar? juajkjuajkjuajk Da por hecho que intentarme convencer de que eso funciona es imposible por que sencillamente NO FUNCIONA. Yo si entiendo perfectamente por que has puesto eso,por que te jode que haya gente que no comparte tus opiniones.Debes de pensar que eres un guru de la bici o algo parecido y te di donde mas te dolio. Por supuesto lo dicho anteriormente no es impedimento para,si quieres,conocerme en una comida.Es mas te invito a una mariscada y a unas botellas de sidra cuando quieras chavalote. Salud
Los de Rotor llevan una pila de años dándole vueltas al asunto de eliminar el punto muerto en el pedaleo. Primero con las bielas aquéllas "no sincronizadas" y ahora con los Q-Rings (que comercialmente son más interesantes, al ser posible montarlos en cualquier conjunto de bielas). Al pedalear "dibujamos" un círculo con los piés. Lo ideal sería que pudiésemos hacer la misma fuerza en cada punto del recorrido. Pero esto no es así. Evidentemente al "pisar hacia abajo" (sucede con la biela alante) hacemos más fuerza que al "tirar hacia arriba" (sucede con la biela atrás). Principalmente porque el grupo muscular que actúa es más fuerte en el primer caso que en el segundo. Cuando las bielas están arriba o abajo poca fuerza podemos hacer. Además es muy difícil coordinar los cuatro movimientos durante una vuelta de pedal. Y mucho más con cadencias altas. Así que al final nos centramos casi en "pisar hacia abajo" y a los demás movimientos los dejamos un poco de lado. La idea de los platos ovalados es hacer más rentable el tramo de pedalada en el que aprovechamos más la fuerza alargándolo y endureciéndolo mientras los otros tramos, principalmente los puntos muertos superior e inferior (que también es superior, para la otra biela), se trata de hacerlos pasar lo más rápido y suave posible. Y eso es todo. Shimano ya lo intentó hace años. No tengo ni idea de lo que dicen los estudios pero no duraron mucho tiempo en el mercado. ¿El motivo? A lo mejor no se ganaba nada. A lo mejor sí eran mejores que los convencionales pero el mercado no aceptó el cambio. Sea como sea dejaron de hacerse. Años más tarde Rotor volvió sobre lo mismo. Primero con las cajas de pedalier aquellas enormes llenas de engranajes y luego con otras más pequeñas. El salto cualitativo vino con las bielas para eje de pedalier normal, que podían montarse en cualquier bici. Ahora son solo platos, que pueden montarse en cualquier biela. No sé. Si se ganara tanto lo montaría todo el mundo ¿no? Y si tan bien protegidos están con las patentes para que los demás fabricantes no puedan hacerlos los corredores que usaran rotor ganarían todas las carreras (tanta ganancia cuando los rendimientos están tan ajustados tiene que notarse). Además, cuando subes un puerto realizas un trabajo que consume una energía. Es como subir una escalera. Si usas desarrollos cortos divides el trabajo (y la energía consumida) en pequeños "escalones". Si usas desarrollos largos divides el trabajo (y la energía) en "escalones" más grandes. pero al final los sumas todos y te sale el mismo trabajo y la misma energía consumida. Pues los platos Q-rings pueden dividir el puerto en todos los escalones que quieran pero al fianl el trabajo es el mismo. Lo que sí creo es que al disminuir el esfuerzo en los puntos críticos se reduzcan algo las lesiones de rodilla al hacerlas trabajar menos en lugares para los que están menos capacitadas. Pero nada más. Por otro lado me parece extraño que si hace años para lograr el mismo objetivo recurrían a un complejo sistema de engranajes ahora lo hagan con una forma más o menos simple en los platos (un óvalo o lo que sea). ¿y si es tan sencillo por qué no lo usaron desde el principio?
Por cierto, por cada estudio que puedas encontrar que demuestren una cosa (la que sea) puedes encontrar otro que demuestra lo contrario. Yo de los "estudios" no me fío demasiado.
En primer lugar decir que talibanismo es un neologismo (lo mismo no sabes tampoco lo que significa eso, por ello te pongo la definición de la RAE) que define aquella ideología cerrada y carente de argumentos... Lo único que haces es compararlo con el Biopace cuyo ángulo aún de la forma "correcta" no favorece la reducción del mismo modo el punto muerto entre otras cosas porque este depende del ángulo de la pierna (retraso de la tija, etc.) esto se soluciona con los varios agujeros que sí llevan las Bielas Rotor. Por desgracia no soy ningún gurú de la Bici, llevo montando muchísimo tiempo, trato de aprender lo máximo posible puesto que esto es lo que más me divierte en el mundo junto con un buén polvo. Yo me confundo a menudo, si buscas en mis posts verás que es así y cuando es así lo reconozco, sencillamente porque esto es un medio de aprendizaje para mucha gente (yo incluido) y si no lo hiciera podría llevar a confusión a otras personas. Argumentas anteriormente que si hubiera supuesto una mejora real los Señores de Shimano se habrían dado cuenta... En fín estamos hablando de los mismos señores que inventaron tremendas cagadas como el Dual Drive, el cambio Saint que no requería patilla, copiaron la tecnología Shadow de las transmisiones de Sram debido a toda la cuota de mercado que estaba perdiendo,... Y si te contesto no es por algo personal o impersonal hacia tu persona, realmente soy una persona un tanto asocial y aunque agradezco tu oferta de la mariscada no pretendo buscar ni amigos ni enemigos aquí, solo compartir lo mucho o poco que sé con la gente del foro. Y si sigo insistiendo es simplemente porque yo SI lo he probado y si he notado mejoría, y como yo la inmensa mayoría de la gente que conozco y que sé que pasa suficientes horas sobre la bici para apreciar dicha mejoría, tanto en cuadriceps como en rodilla. Pero bueno tu seguirás y seguirás afirmando sin argumento alguno que no funciona sin haberlo probado.
Como bién dices los platos ovales no eliminan el punto muerto simplemente lo reducen, son solo las bielas rotor las que lo eliminan. Estas bielas fueron fruto del proyecto de fin de carrera de un ingeniero industrial Malagueño. EDR, la mítica marca fueron quieres les fabricaron un cuadro adaptado a este sistema pues requería de un eje pedalier específico, este fué el primer problema que vió el Rotor para que llegara a ser reconocido mundialmente, o los fabricantes adaptaban los cuadros a este sistema algo que no parecía muy efectivo, o ellos se adaptaban al tipo de eje de pedalier Estandar, en esa época creo que fué cuando la marca Rotor se unió con EDR. Rotor incrementó sus ventas pero el miedo a un sistema nuevo que no sabes cómo va a ir y por el que tienes que pagar un pastón ha sido el impedimento para muchos, aún más sabiendo el peso del sistema. Por ello Rotor lanzó los platos Q, son una inversión menor, no supone un incremento grande de peso (en muchos casos incluso puede suponer una reducción).
Que si hombre que los de shimano son unos pardillos...........tremendas cagadas como la indexacion,cambios en el manillar,cantilever,etc etc Vamos a ver si yo me he enterado bien o soy un poco corto. Se supone que los q rings aumentan el desarrollo 2-3 dientes en el punto de maxima potencia y que restan 2-3 dientes en el punto de minima potencia ¿?SI¿?.Pero mantienene el desarrollo final o sea habra momentos en los cuales iras en un 47 y otros en un 41 (si estamos comparandolo con su similar redondo de 44 dientes) Supongamos que vamos con un plato grande redondo 44 dientes cuya circunferencia sea 70 cm con un radio de 12cm(seria el equivalente al qring anterior mismo desarrollo final misma circunferencia (perimetro)). Segun la formula del trabajo T=f.e e=perimetro o circunferencia,que seria igual en ambos (70 cm). f= a la fuerza realizada.IGUAL EN AMBOS SISTEMAS YA QUE EL DESARROLLO FINAL ES EL MISMO. T=¿como es que es menor en uno que en otro???????' Que alguien me lo explique Por cierto hay una cosa que se llama el efecto placebo si alguien piensa que algo funciona y lo piensa realmente seguro que nota mejoria. Salud
si los de shimano son unos atontados, mejor dicho prepotentes, tienen buenos productos, pero muchas muchas cagadas, y la mas grande que tienen ahora mismo es la de los bujes, emplear bolas en vez de rodamientos, cuando el sistema interno de bolas le entra la porqueria como nada, y aqui con el barro que hay no aguantan casi una temporada lo de shimano con los platos ovales fueron los inicios, todos los inicios son malos, y ahora los de rotor lo han perfeccionado, y una mejora de un 7% se nota mas bien en el cansancio, o acumulacion de ac lactico, simplemente porq empleas mas los musculos q antes no empleabas, por lo q se reparten mas las cargas q con unos platos normales, simple deduccion
No hay nada peor que el que no quiere ver, y se busca las vueltas para organizar los argumentos a su favor, cambiando incluso las palabras de los demás. Ya ha quedado clara tu opinión negativa al respecto, pero no falsees datos. La formulita que te has buscado en el libro de tecnología del instituto solo demustra que al cabo de una pedalada la fuerza realizada podrá ser la misma en los dos sistemas. Pero no tiene en cuenta que: -La fase de "punto muerto" con platos Qrings se realiza más rápida porque la resistencia es menor. -La fase de "máxima potencia" con Qrings se realiza IGUAL de rápida que con platos mayores, porque aunque la resistencia es algo mayor, la capacidad muscular para realizar la fuerza en ese ángulo concreto permite que movamos un desarrollo mayor a la misma cadencia. -Por lo tanto, la velocidad por pedalada completa con Qrings PUEDE (dependerá ya del ciclista) ser mayor que con platos convencionales. -El rendimiento POTENCIAL (el que podría o pudiese ser, para que se entienda), es mayor con Qrings, aunque sea de forma ínfima o mínima. -Por último y terminando, el mayor valor de los Qrings es reducir la tensión articular de la rodilla en su punto más crítico de esfuerzo, justo donde pueden producirse dolencias típicas en muchos ciclistas como la conocida y temida condromalacia rotuliana, que consiste en un desgaste de las piezas articulatorias que produce pinchazos y dolor. Si el sistema permite que el ciclista no solo no desarrolle dolor, sino que no acentúe la lesión, creo que su validez ya está más que justificada, pero además, el ciclista entusiasta que antes entrenaba poco por el dolor que sentía, ahora puede entrenar lo que quiera, lo cual también es un aumento (indirecto, por supuesto) del rendimiento. Que conste que Rotor ni me paga ni me da, pero los hechos son los que son, no nos empeñemos en negarlos o tergiversarlos. Ah, y también te puedo decir alguna cosa negativa del sistema, deprimera mano, HABIÉNDOLO PROBADO EN MIS DOS BICIS durante meses: -El ajuste del desviador es algo más complicado. -Los platos cambian bien, pero no tan sumamente bien como los Shimano. -Los platos no son baratos, claro que me salieron MÁS BARATOS que poner los originales XTR, por los que Shimano literalmente, TE CLAVA. -Para bielas XTR 2006, el desarrollo de Q rings es obligatoriamente 23-33-45, lo que te desconcierta en principio porque vas tirando de bastante más desarrollo si tienes en cuenta el diente de más y el "efecto Qrings". -Cuando (hablo ahora de la bici de carretera), vas un buen rato en plato pequeño o grande y cambias al otro (da igual a cual, pero sobre todo de grande a pequeño), las primeras 20 o 30 pedaladas sientes mucho el ovalizado, lo cual puede resultar molesto. En definitiva, a mí sí me compensan, y es perfectamente entendible que haya gente a quien no, pero debe hablarse con conocimiento de causa, y no guiados por comentarios oídos, simpatías, manías personales, etc., llegando al extremo de tergiversar datos para ponerlos a nuestro favor. SEAMOS SERIOS Y RIGUROSOS.
A mi me van de cine. Siento menos molestias tras las rutas en mi rodilla "condromalacia". Por cierto, ¿alguno conoce a alguien que lleve los pedales vista magic? Por lo visto eliminan el punto muerto en la pedalada?
Puede que si o puede que no como tu dices dependera del ciclista. Y esto se me acaba de ocurrir ahora ¿por que no ovalizamos tambien los piñones?
Bueno, no es que quiera discutir. De hecho, coincido con lo que dice Playu72 y supongo que lo que dice Elmario acerca de las articulaciones habrá que probarlo para opinar. Y yo no los he probado. Pero el diablo sabe por viejo, y yo recuerdo inventos parecidos (shimano biopace, sugino cyclone y unas bielas SR que no recuerdo el modelo) de hace décadas. Todas ellas llevaban platos ahuevados. Ninguno duró. Que ahora venga Rotor, les haga dos agujeros más e intente convencerme de que ahora sí funcionan, hmm..... Saludos, Sepo
¿O las mismas ruedas? con tal de vender llantas y cubiertas "egg-ready", muchos fabricantes serían capaces.... Saludos, Sepo
Yo he usado ambos y te digo que no tiene nada que ver el uno con el otro, los biopace eran superbruscos parecía que ibas con una bielas cuadradas y no actúan en el mismo punto. Mi Padre también tubo unas sugino "apepinás" y la sensación era similar. Ni el ángulo es el mismo, ni la curvatura, ni mucho menos las sensaciones, y shimano con el tema de las patentes son bastante posesivos, los Q-Ring sin embargo es un producto patentado y no han recibido que yo sepa ninguna demanda por copiar las patentes de shimano como sí le ha pasado a Sram en repetidas ocasiones.
el problema es que la gente no se informa.yo tengo los dos y el aumento de rendimiento es notable.La pèga es que hay que aprender a utilizarlos por que cuesta acostumbrarse a ese pedaleo.Lo que me fastidia es que la gente hable gratis sin haberse informado de un minimo de algo de este material y me parece lamentable.Creo que el ganador del tour llevaba el rotor en la contrarreloj hermida lleva en su mtb los qring y una larga serie de personas los lleva alabandolos por sus efectos beneficiosos para las rodillas. Si hay una pega que yo les pondria es que el maximo diametro fuera igual al maximo del estandard en bicis de motaña y no superior(como es ) para que el minimo diametro fuera menor y fueran aun mas protectores de rodillas. Por favor estaria muy bien que no se hablara de cosas que no se conocen de primera mano por que se puede llegar a hacer el ridiculo. Un saludo
Lo dije y lo vuelvo a decir no me dais una formula que demuestre el aumento del rendimiento y yo como santo tomas si no lo veo no lo creo. Que digais por que si por que yo lo tengo y me va de **** madre a mi no me demuestra nada. PLACEBO
pero que formulas *******, me voy a poner ahora mismo a hacer formulas de vecores lineales y movimiento circular por q tu no lo entiendas a priori, como si no me llegara lo q tengo que estudiar de quimica fisica con todos estos rollos, desde la mecanica del movimiento, cuantizacion de la energia, movimiento y el rollo de debroglie, y todo eso de quimica cuantica. al estar ovalado y coincidir con el punto muerto, te obliga a ejercer mas fuerza con los musculos que no empleas normalmente, que coinciden con un cambio funcional de la mulculatura entre las 9 y la 1, al estar ovalado, y ejercer mas potencia en este punto, "homogeinizas" la pedalada con respecto a un plato normal, que al aumentar la fuerza en este punto, por consiguiente aumentas la potencia, W, de la pedalada, osea, la capacidad de mover desarrollo, lo suficiente para pasar de un 52 a un 54, piensa q no empleas solo una pierna, sino 2, y que no tienes un punto muerto solo, sino dos en total, la suma de cada pierna, con ello queda demostrado la teoria de q ringsXD, y sin formulas
