Sobre GRAVELBIKES

Si y no.

Realmente las gravel las van haciendo mas racing, aero, con posiciones mas agresivas, por lo que no tiene tan buena postura para hacer km salvo que seas pro, para un amateur, posición relajada es mas comodidad normalmente, mejor para hacer km.
Además las geos han cambiado, y se alejan de las bicis de carretera para acercarse a las btt. Por lo que la polivalencia respecto a estas es relativo. Sobre peso, si pillas una btt rígida, sin horquilla y la montas como una gravel, el peso es el mismo. No distan nada. Y bajaras mejor por el manillar. SI a una gravel le metes mucha goma, dejas de hacerla tan polivalente, y rápida, en determinados sitios, como el asfalto, añadiendo peso a los neumáticos. Así que todos los beneficios a priori de la gravel, los eliminas al acercarlos a la btt.

Pero como decimos, gustos colores.

Para pistas y asfalto de 40 a 45, imagino que será lo mas polivalente. Yo pase de 38 a 40 y 0 mejoría. No percibo nada.

 

Las carreras Gravel cada vez son más parecidas a lo que era un maratón clásico de BTT de hace 15 años. Mucha pista, y algún tramo con 4 piedras y 2 senderos. Y carretera cada vez tocan menos. A que evolucionan las bicis, pues a las rigidas de siempre. Pero con el plus de las postura del manillar drop. Tambien te digo que si no vas a fuego, no compites ahi, una gravel con 40mm es mas divertida en carretera y pista que un mostrenco con 2,2 que da sensacion de ir en mtb.

SI siguen evolucionando así, llegara el día que oiremos: con la Gravel en pista me aburro

 

Tu argumento central tiene mucha lógica: si el terreno que haces ya favorece claramente a una MTB rígida, quizás la respuesta no sea convertir la gravel en una pseudoMTB.

Y esto conecta con lo que yo dije: hay un punto donde el segmento empieza a solaparse consigo mismo.

No olvidemos que el gravel nació más cerca de una carretera robusta o una all-road aventurera que de una MTB rígida.

Ahora bien, creo que simplificas un poco al decir "que si el tipo de ruta que haces, lo harías más rápido con una mtb, la solución no es evolucionar el segmento para hacer que se parezca cada vez más a una, pero con drop bars, si no optar por una. ", ya que mucha gente no busca ir más rápido sino que busca sensaciones, simplicidad, posición, diversión, hacer rutas mixtas, llevar drop bars, o simplemente disfrutar de una bici más reactiva aunque técnicamente sea menos eficiente.

Este debate, que es recurrente, tiene dos planos:

- el técnico/racional (¿qué es más eficiente?), y
- el experiencial (¿qué disfruto más?).

Y en ciclismo siempre se mezclan.

 

Al final he tenido que decidir y me he pillado la Mérida mission 7000. Al final como tenía intención de cambiar ruedas, por algo más ya la tengo para no tocar nada. El monoplato no me importaba tenerlo pero que los frenos de sram no sean de aceite mineral no me he fiado por lo que he leído por ahí, aunque seguramente deben estar preparados para su líquido de frenos.
Por otro lado yo para el gravel que hago con 40 me sobra.
Espero que salga buena y me dure muchos años.

 

Actualmente, "gravel" ya no describe una sola filosofía de bici.

Tienes razón cuando dices que muchas gravel modernas son más largas, más estables, más aero, y menos relajadas que al principio. Sobre todo las orientadas a competición. Algunas son en realidad bicis de carretera endurance adaptadas a tierra rápida (stack más bajo, reach más largo, postura más agresiva). Pero también existe el extremo contrario: gravel adventure, bickepacking, stacks altos, vainas largas...

Estoy contigo en que si a una gravel le metes mucha goma, eliminas parte de sus ventajas. Pero creo que exageras un poco cuando dices que si montas una rígida como una gravel, pesa lo mismo. Porque aunque el peso final pueda acercarse sigue habiendo muchas diferencias (frontal más alto, manillar plano, geometría, aerodinámica, reparto del peso...).

Y sobre lo de pasar de 38 a 40 y notar 0 mejoría, es normal: no esperes un cambio brutal por 2 mm.

 

Claro, he tratado de introducir elementos objetivables, ya que si entramos en el terreno de las sensaciones, nos lleva indefectiblemente al manido "que cada uno monte lo que quiera y disfrute".

Por eso creo que la bici estándar de gravel - si es que hay algo que podamos denominar así -, debería responder a la geometría, formas, paso de rueda, etc... que sea más eficiente para el espacio que viene a cubrir, independientemente de que después haya modelos en el catálogo con más capacidad off road, viajera, o racing.