El paso a pedales automáticos no ha supuesto mejora, decepcionado

Creo que ya lo pillo...
Con mucho barro puede suceder que el pedal automático se bloquee y te caigas de lado tras intentar desengancharte en varias ocasiones, sin éxito (me ha pasado con Shimano, en parado).
Con rastrales y correas ni siquiera lo intentas, porque sabes que es una batalla perdida de antemano.
Así que sí, es cierto que se cae mucha más gente por (que no han hecho su trabajo) los pedales automáticos que por (que no hayan hecho su trabajo) los rastrales y las correas.
De hecho, el trabajo de los rastrales y las correas es, precisamente, impedirte que evites la caída.
En el fondo tiene razón.

 

He dejado de leerte después de la palabra subn0rmal, no merece la pena. Te cedo el titulo de "don ladrillos", y le sumo el de "sabelotodo, y educado".

 

¡Ah!
¿Ese es el truco?
Gracias...

 

El botón de ignorar en el foro funciona bastante bien:

 

No es ningún truco, es una decisión basada en las causas y las consecuencias.

 

Hay una manera objetiva de valorar la efectividad de los rastrales/pedales automaticos:

Sean Kelly vs Moreno Argentin, Milan-San Remo 1992

 

En este caso se hace necesario que hagas spoiler.

¿Cuál es la conclusión?

 

Bien atados deberían ser igual de efectivos.
Creo que aquí se argumentaba sobre la necesidad de poner automáticos vs plataforma, la adaptación a los primeros y la seguridad que ofrecen ambas opciones.
La diferencia entre rastrales y automáticos en eficiencia, debe ser equivalente.

Sean Kelly vs Moreno Argentin… cuanta clase.

 

Las punteras (no rastrales de correa) se usan mucho en cicloturismo. Ayudan a dejar el pie siempre es la misma posición.

 

Aunque te entiendo, depende a que llames cicloturismo.

 

*****, he visto este hilo y es retroceder 40 años.

 

La manera más rápida de ver si los automáticos son efectivos o no , es cuando tienes las calas gastadas y haciendo un sprint salta una y prácticamente sales por el lado contrario de la bici .
Hay te das cuenta de que estás tirando de los pedales para arriba y con fuerza .
Saludos

 

Una cosa importante a tener en cuenta, (en bicis que tengan que ver con este hilo, claro), es la eltura del eje del pedalier al suelo, ya que en caso de pedalear en situación de alguna inclinación, hay una notable diferencia.

Las bicis de carretera tienen una altura aprox de unos 26 cm, en función de la cubierta, y lo mismo ocurre al hacer un cambio de cubiertas muy grande a una gravel. En caso de aproximarse a la cifra anterior, es mejor no usar ni siquiera spd o similar.

Otras bicis muy apropiadas para uso "fitness" (deportistas no muy ciclistas), son las btt-s con ruedas lisas. En ese caso, casi siempre son los spd o similar, lo apropiado, porque los de carretera elevan mas aun el CG, por ejemplo a mi una bici me da 29 cm, una pega que tiene.

Normalmente, para una bici tipo gravel o similar, lo mas aconsejable hasta ahora eran los pedales "Time" (ahora propiedad de "Sram"), pero justo ayer y hoy están publicitando cambios tanto en la cala SPD como en la zapatilla de gravel.

 

Justo ayer estaban dando publicidad a las nuevas calas SPD, treinta años sin cambios, dicen.

 

¿y que cosa gastada es mas efectiva?, como no sea para quitar peso por desgaste de material no veo yo que lo sea. Yo no se tu pero cuando tengo una cala gastada, aprieto mas el muelle del pedal para que vaya mas dura, y cuando el muelle ya no da mas, cambio calas.

Pero eso tiene que ver mas con el equilibrio al poner el pie en el suelo que con lo demás ¿no?, por que por ej en la de carretera toco suelo mas fácil que con las mtb, sin embargo el "principio de funcionamiento" y/o efectividad es el mismo.

 

Bajar el eje del pedalier sirve para bajar a su vez el centro de gravedad del conjunto, lo que aporta más estabilidad. Además, te mete más "entre" las ruedas y menos "sobre" ellas, aumentando el efecto.
El problema de las bicis de montaña es que el terreno por el que van no es liso como el asfalto. Elevarlo un poco evita muchos golpes contra el suelo de las bielas y, también de platos, del propio pedalier, etc.
En las bicis de CX el pedalier estaba más alto que en las de carretera ya que, al estar todo el rato subiendo y bajando, era más fácil que los rastrales (de los que ya hemos hablado hace poco) golpearan en el suelo.
El paso a pedales automáticos no hizo que se rediseñaran las geometrías hasta no hace tanto tiempo, cuando alguno se debió dar cuenta de que no tenía sentido mantener el pedalier tan alto.

Las calas SPD de montaña no han sufrido apenas rediseños sencillamente porque no hacía falta.
Hace unos años, a las SH51 se le unieron las SH56, que se calan igual (enganchando la parte delantera y empujando hacia abajo) pero pueden descalar en varias direcciones. Estas estaban indicadas, dijeron, para ciclistas novatos.

Ahora han sacado las CL-MT001, que se enganchan, además, enganchando la parte de atrás y empujando la puntera o incluso, simplemente, pisando plano desde arriba.

No creo que llegue a probarlas en el corto ni medio plazo.

 

Por ejemplo, un descuido que podría tener consecuencias es usar un pedal mixto-reversible, calado con zapatillas spd, en una bici urbana hecha con un chasis de carretera. Eso son 26 cm de altura con un pedal plano del reves sobresaliendo, que en cualquier esquina, urbana, puede dar en el suelo.

Esos pedales son muy populares en spinning, con una marca (no me acuerdo) que es en realidad los "VP", con lo cual los clientes de la sala spinning se calzaran, me imagino, la cala Shimano que les coloquen en el taller, sin comprobar nada, en un pedal de otra marca, altura de sillín a ojo... pero, en fin, también en "spinning" hay, parece ser, una ganancia de rendimiento (¿?).

 

Yo es que mi referencia original son las btt, las de 1990 o así, las de carretera siempre las he ido adaptando para que no me choque mucho cada vez que cambio de montura, aunque por ejemplo este año no he cogido el chasis auténtico de carretera, a pesar de haber estado trabajando en el, uso otros que son adaptados.