Estrategias de alimentación saludables para MTB

Sí, la carne contiene grasas y proteínas

Y¿?

Grasas SALUDABLES tienen los frutos secos, semillas, aguacate, aceites vegetales (oliva, girasol, colza...)

Proteínas tienen todos los alimentos y el mejor alimento proteico son las legumbres a años luz de la carne, que aparte de proteinas (que dan igual realmente) contiene grasas saturadas y coresterol dietético que no tiene ninguna función en el cuerpo más que la de crear enfermedades crónicas ( a lo largo del tiempo). De hecho el upper limit de consumo recomendado de las mismas es CERO.

Lo de la testosterona es un cuento de instagramers que no saben ni lo que dicen, solo repiten cosas que escuchan a sus gurús favoritos (Gurús que no tienen la más mínima idea de epidemiología, análisis de estudios científicos, ni estadística para saber sacar datos concluyentes).

Todos estos gurús se basan en falacias y sacan conclusiones no probadas simplemente de hipótesis.

Por ejemplo: Las células contienen coresterol, por tanto el coresterol no puede ser malo.
Qué como observación e hipótesis está muy bien planetadas, hasta puede parecer lógica... pero claro, la ciencia va más allá y crea metodologías variadas y complejas para ver si eso es cierto o no. No solo se quedan en observaciones básicas.

Otra falacia: Cómo la soja tiene fitoestrógenos, y su composición es similar a los estrógenos, comer soja causa lo mismo que consumir estrógenos.
Otra vez observaciones y conclusiones que quedan en las hipótesis en vez de ponerlas a prueba. Porque cuando se ponen a prueba, la soja a demostrado ser segura una y otra vez, sino vete a Asía que la llevan consumiendo toda la vida.

Seguro que el lavado de mente no viene de la industria cárnica y de los huevos pagando a influencers y creando estudios 'mal' diseñados a posta para sacar conclusiones falsas porque no les interesa que la evidencia real salga a la luz.

 

La báscula es una buena herramienta para tomar consciencia del tamaño de las raciones, además, muy útil para optimizar el coste de la compra y reducir el desperdicio alimenticio. Pero la la alimentación es mucho más que el reparto de los macros, que si bien, especialmente a ciertos niveles de exigencia es importante, hay que relativizar. Entre otras cosas, cuando realizamos un cálculo de los macros (de los nutrientes en general) , nunca es realmente exacto, ya que un mismo alimento puede variar en su composición por multitud de factores (maduración, cocinado...), sin olvidar que la composición nutricional de un alimento varía, a veces bastante, según la base de datos que consultes, o utilice el software que uses tú o tu nutricionista. En general un error que veo en la nutrición deportiva es darle demasiada importancia a los macros y demasiada poca los micronutrientes, esenciales para el correcto equilibrio homeostático del organismo. Por poner un ejemplo, un deportista tiene unos requerimientos de antioxidantes mas elevados que la población general, para neutralizar los radicales libres producidos durante el ejercicio de alta intensidad.

En general, una alimentación basada en vegetales, es mas saludable. Desde el punto de vista del rendimiento creo que también puede ser beneficiosa, sin embargo es mas difícil de planificar correctamente y tiene mas riesgo de carencias, que pueden afectar no solo al rendimiento si no a la salud. Además de la B12, que es imprescindible suplementar en dietas veganas, y hay que vigilar en vegetarianos que consumen lácteos y huevos, hay muchas cosas a tener en cuenta. Pocos fuentes vegetales de proteína contienen todos los aminoácidos esenciales (la soja, la quinoa y pocos mas) y en general es de menor calidad, por lo que hay que prestar atención a la combinación de alimentos para asegurar un buen aporte. Otro ejemplo es el hierro, ya que la absorción del hierro no hemo, el presente en vegetales, es menor que la del hemo presente en los alimentos animales, por lo que es interesante utilizar técnicas que favorezcan la absorción (la vitamina c, por ejemplo, facilita la absorción del hierro).

 

Es que esa corriente que habla el compi le da igual la nutricion, el fin es politico.

 

Lo de los aminoacidos solo sería un problema si te alimentaras solamente de una legumbre por ejemplo.
Si comes legumbres y cereales varios a lo largo de tu dieta tienes todos los aminoacidos cubiertos.
Lo de que hay que implementar todos los aminoacidos en una sola comida es sabido de hace tiempo que no es así, es una creencia desfasada

Y lo de el hierro tampoco es así del todo, hay un estudio bastante actual en el que se ve que las personas veganas crean adaptaciones para ser más eficacez a la hora de absorver el hierro no hemo.

https://www.instagram.com/p/DLNqZODok46/?igsh=NTdqNjlwdzNiMzho

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40528105/

De todas maneras si pones la premisa de que la dieta está mal hecha, pues ya mal vamos.

Cualquier dieta mal hecha tiene consecuencias.

 

Bueno, como dije, creo que una dieta basada en plantas, ya sea vegana o con consumo de huevos y lacteos, me parece la más saludable, además de la opción más sostenible y ética. Pero en casi todos los casos hay que tomar suplementacion y tener en cuenta varios aspectos para no tener problemas.
En cuanto al estudio, no es demasiado concluyente, si que sugiere que puedan existir esas adaptaciones pero también otros posibles factores que expliquen los resultados. No pretendo descalificarlo, pero no deja de ser una revisión bastante simple.

 

Bueno, Miguel, es actualmente uno de los mejores científicos en nutrición en España con estudios citados en el New York Times como es el estudio Omniveg.

https://search.brave.com/search?q=m...summary=1&conversation=f214a887f65c2270861325

Pero, que una cosa no quita la otra tampoco, solo te pasaba los enlaces para que vieras la info.

 

La nutrición más saludable es la que mejor se adapta a cada individuo. Cada persona busca/necesita alimentarse de una manera en función de sus objetivos, teniendo lógicamente en cuenta todos los aspectos que influyen en su forma de vida.
Por esto, lo más saludable también es la ayuda de un profesional, de alguien que realmente sabe como actuar en cada caso.

Podemos jugar a autoalimentarnos, autoentrenarnos, y todos los auto…que queramos, leyendo, viendo vídeos o escuchando podcasts, que el resultado nunca va a ser el más idóneo, ya que para eso están los profesionales de cada sector.
Y si, también para alimentarnos deberíamos contar con los servicios de alguien bien formado, ya que la alimentacion es un aspecto clave en la salud.

 

La ciencia, sí. Las pseudo.publicaciones basadas en los intereses de los laboratorios y las empresas alimentarias, no.
El jamón ibérico es un alimento bastante mejor a casi todos los niveles que las legumbres que, si no fuera po desesperación, el ser humano nunca habría probado (ya que son alimento de animales).

La batalla del colesterol está claro que no tiene una causa en la salud, sino que es el interes por vender tratamientos contra él. Yo vuelvo a preguntar por qué la mitad de las personas con episodios graves de dolencias relacionadas con las arterias o el corazón tienen el colesterol en los niveles que se demandan hoy en día.

La testosterona no es un cuento de instagrammers, aunque es cierto que sus niveles no están sólo asociados a la dieta. Pero que hayexiste una campaña mundial de ataque a la masculinidad blanca católica es evidente y atacar la dieta tradicional es un punto clave.

La carne y el pescado y los huevos, la fruta y la verdura difícilmente causan problemas digestivos a nadie, ni problemas dentales. Curiosamente, las legumbres y los cereales causan problemas y dañan como nada los dientes. Curioso. Igual es que no es nuestro alimento ideal.

Igual nos dicen unos que comer huevos es malo, y es extraño ese empeño contra los huevos. Siempre es malo comerlos. Cada vez se descubren, según ellos, aspectos peores. Pero son proteínas y grasas muy limpias, sencillas de preparar de muchas maneras y bastante baratas. Curioso.

LO malo de la soja no son quizá los fitoestrógenos, sino que casi toda ella se cultiva con muchos tratamientos artificiales y casi toda ella es de procedencia transgénica. Y no sabemos si eso tendrá consecuencias. Ya sé que no es lo mismo, ni de lejos, pero después de décadas de uso de paracetamol y vacunas, parece evidente o se sospecha de su causa para la epidemia de autismo o otras anomalías psiquico-conductuales.

Yo lo que creo que, quien tiene interés en eliminar la amilentación tradicional, saludable, es el movimiento woke y su campaña de comer cualquier cosa, excepto lo que nos ha traido hasta aquí. Como realmente nos ha ido mal como especie hasta 1914, que tenemos millones de años de evolución, ahoravaos a decir que los huevos son malos, que la carne es mala, que las legumbres y las patatas, que eran alimento de los cerdos (o ni eso) son ahora las comidas saludables y, ya en lo más de lo más, que el futuro son las plantas transgénicas y los insectos. Los inesectos, ya claramente, porque justo la Biblia dice que no, pero quien maneja todo el cotarro, que son estos asesinando a los palestinos, tienen claro que nosotros tenemos que comer M para humillarnos como especie.

 

Estoy bastante de acuerdo.
Si hablamos de rendimiento deportivo, pues es una cosa. Si hablamos de vivir a gusto, puede ser otra.

Yo, tras años del típico desayuno antes de ir al colegio, y luego al instituto, abandoné un día la leche con cereales y todo cambió. Cabeza despejada, actividad más intensa, ganas de otras cosas...

De bien adulto, tras años de pruebas, estoy en una fase que el desayuno me provoca poca o ninguna hambre el resto de día. ¿Por qué? POrque al final te lo comes por obligación y tradición. Especialmente el desayuno típico, aunque ya sea de yogurt/kéfir y avena me sienta mal y me quita energía. Tampoco es la panacea comer otra cosa.

Mi estrategia es pasar algo de hambre por la mañana y empezar a comer a mediodía. Igual algo de fruta un rato antes de comer. Y funciona a las mil maravillas. Otra gente se siente a gusto con otras estrategias. Y, lamentablemente, millones de personas en el mundo desayuna una forma u otra de cereales por obligación comercial que parte de hace 150 años y la excedencia de producción de USA, su contratación de los hermanos Kellogg's y la publicitación de sus cereales que, realmente, eran una estrategia oficial de economía. Y, de paso, manejar a la población para que sirvan a lo que tú quieres: productividad al ritmo que te interesa y apaciguammiento.

 

Esto lo veo ya peligroso, que te hayan comido la cabeza tanto, como para influir en tu alimentacion, es estar en la cuerda floja.
Que te digan que hay reptilianos entre nosotros, o que nos fumigan, o cosas asi de ridiculas, no va mas haya mas que en la salud mental, que no es poco, que si andas flojo, y si te dejas llevar mucho por el miedo, diria que ya es muy grave, pero modificar unos habitos alimenticios sanos, ya me parece que habria que tratarlo seriamente.
Tomalo como quieras, pero ten cuidado, abre los ojos, te lo digo con buena intencion.

 

Yo veo peligroso justo lo contarrio: aceptar como alimentos cosas que nunca lo han sido y, es más, no son digeribles por el ser humano. Aceptar cualquier dogma contra los huevos, contra la cane roja, etc. ¿Basados en... ? Pero si ha sido una gran parte de lo que nos ha traído hasta aquí como especie y, hasta el siglo XX, nos daba inteligencia, vigor, compañerismo, etc. Es la industria procesadora de alimentos la que nos ha metido en graves problemas...

La verdad, pese a decir que tienes buena intención, la estretagia de equiparar ideas con disparates, para ridiculizar al que los expone, y ridiculizar cualquier idea, es penoso.

 

Con lo de los huevos nada en contra, y la carne, pues tampoco en rasgos generales como la carne en si, pero tampoco es que sea algo para idolatrar por su contenido nutricional.
Pero esas teorias conspiranoicas tienes que darte cuenta que las difunden unos pocos, y viene de una corriente de desinformacion muy grande importada de e.e.u.u. y esta ya muy replicada con datos, bueno, llega ya a no ser ni tomada en cuenta, porque se sabe quien esta detras, como lo de las vacunas y tal.
Los pseudomedicos, pseudonutricionistas, pseudoperiodistas, y todo este entramado, tienen que saber que no cuela, que todo tiene su explicacion cientifica y que la gente ya sabe que estas conspiranoias no son creibles.
El tema es que siempre hay gente floja a la que pescan, pero yo creo que no hay que ignoraros, es mejor enfrentarlo y que lo penseis bien. Pero no va a ser aqui, lo siento.
Saludos.

Pd: curioso el doble rasero, a mi no me parece intento de ridiculizar, vamos no me ofende cuando nos hablas de prediabeticos o precancerigenos a los que tomamos hidratos de carbono tanto en el deporte como fuera.

 

El jamón (MUY A PESAR MÍO) por muy ibérico que sea está catalogado como cancerígeno (igual que todos los embutidos) no solo por su composición sino por el proceso con el que se crea y el uso de nitratos y nitritos.

Los valores de colesterol recomendados en las analíticas son rango promedio no el rango óptimo , y en una sociedad donde la causa de muerte Nº1, bastante alejada de la segunda por cierto, es por cardiopatías..etc..... pues la media de esa población.. muy saludable no es.
Los rango de LDL óptimos para no crear ateroesclerosis y enfermedades cardiovasculares está en 70 o < 70 mantenida en el tiempo.

LAS ESTATINAS SOLO SE RECOMIENDAN SI TIENES EL COLESTEROL ALTO, SI LO TIENES BAJO NO. Por lo que si te las receta el médico es porque no haces caso a sus recomendaciones oficiales.
Y sí, es un negocio, pues claro, no van a trabajar gratis para ti encima.,

Sí, el 70% de los cultivos de soja son transgénicos, que se utilizan como alimento para ganado (para engordar a coste bajo). Así que los que se están comiendo todos esos transgénicos son los comen carne XD

Por qué equiparas TRADICIONAL con SALUDABLE? En qué te basas?? TRADICIONAL DE DÓNDE?
TRADICIONAL no es igual a SALUDABLE

NATURAL (los filetes de carne no lo son por cierto, no veo que crezcan por sí solos) NO ES IGUAL A SALUDABLE

SALUDABLE son los alimentos que demuestran serlo, sea natural, sea tradicional, sea transgénico, o sea lo que sea.

De hecho acaba de salir un estudio comparando alimentos naturales de origen animal VS ultraprocesados hechos con vegetales y los ultraprocesados vegetales mejoraban en todo los marcadores de salud en todos los aspectos.

 

"¿Basados en... ??"

En toda la evidencia científica (que no estudios) que se ha desarrollado a través de los años gracias a las personas que se dedican a estudiar a lo largo de su vida para favorecer la del resto.

 

Es lo que tiene informarse por redes sociales y comprar libros de 'profesionales' que viven más de decir lo que la gente quiere escuchar que la verdad.

Yo tuve una temporada, corta gracias a dios, cuando empecé a interesarme por la nutrición que me leí 3 libros en los que promulgaban, a basa de una falacia tras otra (ahora lo sé), todo lo que dice el compañero.

Gracias a dios seguí indagando y encontré a un chico analista de estudios científicos y divulgador científico en youtube que hacía directos de 3 o más horas analizando estudios, videos de nutris influencers etc, y defendía TODO LO CONTRARIO a lo que yo había leído hasta ese momento, pero con lógica, datos y dándole la vuelta a todas las falacias que me la habían metido hasta el fondo hasta entonces y me abrió los ojos.

 

Bueeeno, ya tardaba este hilo en descarrilar a nivel Dios Todopoderoso!!

Veremos si el hombre blanco machito y católico es capaz de salvarlo. Yo creo que no.

Al resto, de verdad, no perdáis más el tiempo...