Entrenamiento por vatios

Se reniega, smilar, no es lo mismo, incidir más, pocas horas, menos horas, andan igual, sustituyendo... ¿algún dato concreto?

Es que lo que planteas ya lo he explicado hace unos mensajes, ¿no?

 

Ahá. Para que lo entienda: que si voy a fuego voy a consumir más grasas en el sofá que si hago z2.

Primero, ¿si, es eso? A ver: en el sofá, un adulto puede consumir normalmente unas 55kcal. Si ando algo más, porque es una actividad, pero no hablamos de eso, hablamos de consumo sobre el basal de verdad. Supongamos (que no es cierto ni de co-ña) que por la alteración del metabolismo por hacer ejercicio gasto durante las siguientes dos horas un 50% más. Vale, 55kcal extras durante dos horas. Después la diferencia con haber hecho z2 es despreciable, porque esa posible alteración metabólica también se produce por hacer z2. En z2 puedes oxidar tranquilamente 550kcal de grasa, 10 veces más. Es que no salen los números.

Segundo, ¿si no oxido la grasa... cómo la consumo? Respuesta: oxidándola, no hay otra vía metabólica. Y por mucho que alteres tu metabolismo, en el sofá la vía metabólica de la grasa aumenta entre nada y poco.

Quizás me equivoco en algo. ¿En qué?

 

Respecto a esto, tb me da la sensación que hablando de intensidad instintivamente pensáis en ir todo el rato con la lengua fuera.
Ir en z3 medio-bajo tb es intensidad, eh.

Más adaptaciones en z4-z5?, dependerá de quien y lo que se quiera conseguir con la “preparacion”….como sea alguien que busque bajar peso….no lo acabo de ver…

 

¿"planeas”?, uffff, simplemente estoy posteando, lo de planear no lo pillo.

 

Mas o menos me refiero a esto,cual lleva mas crucecitas?

 

Si eres capaz de hacer 2h de z5 en un entreno, ¡avísame que te hago de agente! Hay alguien en este foro que publicó una vez sus datos de una ruta y efectivamente lo había hecho, pero no sé, quizás no tenía ni idea de lo que hablaba y por eso tenía las zonas mal definidas. Porque ni z5 ni z4... obviamente. Y no, no es la que más adaptaciones da, ni siquiera eso.

 

Ya suponía, nada concreto.

 

Tienes razón.
Enséñale eso a alguien que no tenga base aeróbica….

No no, no te equivoques, te estoy preguntando que es eso de “planear”, tal vez si me lo aclaras podré responderte más “concretamente”.

Datos?, referente a que?. No veo yo que aportes tampoco datos concretos, te pregunté por ese famoso entrenador que engaña a la gente y ni eso fuiste capaz de concretar, entonces….
Ni tampoco demuestras tus “explicaciones” con bibliografía, por ejemplo, solo dices “no lo digo yo, lo dice la ciencia”(o algo asi).

Pero como veo que cuando postea alguien que no te “mola” intentas ningunear….pues a mi no me va ese rollo. Gasta tus balas en otro, que con tanto z2 y fatmax que haces tendrás de sobra.

 

Supongo que lo dices con ironia, como lo he echo yo no...
Que escribiendo a veces no se pilla la ironia, y me ha costado algun morro con la parienta...

 

Por si te interesa algo de bibliografia, no es toston, son estudios, uno te lleva a otro y es facil de entender.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27748956/
Supongo que se esta entendiendo que todo entrenamiento lleva una base de entrenamiento aerobico y en mayor proporcion, 80-20% o similar, porque de otra forma no es asimilable, pero que otras zonas dan mayor adaptacion por tiempo, pero no son factibles para tocarlas a menudo, demasiado o mayoritariamente
Por eso dentro de un plan bien construido, con el objetivo marcado, se jugara con entrenamiento en diferentes zonas y tocar todos los palos, incidiendo en lo que interesa y cuando interesa.

 

Perdona, no te entiendo. Hay un toque de ironía, claro, pero en una sesión no puedes hacer 2h de z5, en eso supongo que estaremos de acuerdo.

 

Claro, por eso digo que antes de reventar, claro que no puedes 2h, ni en una semana, seguramente tampoco.

 

El problema de hablar genéricamente de adaptaciones es que no se pueden medir, aunque se pueden comparar. Pero está claro que como conjunto las adaptaciones que se producen en la zona 2 no se predicen en ninguna otra zona, por lo que su aportación a la preparación de un ciclista no es sustituible.

Es verdad que si tienes 5h a la semana podrías hacer más del 20% de ese tiempo en zonas más altas que la zona 2, pero esa no es la cuestión, la cuestión es si esas adaptaciones tendrían sentido.

¿Tiene sentido mejorar la función mitocondrial sin aumentar el reclutamiento de fibras para trabajo aeróbico o sin mejorar la enzimas que permiten utilizar la grasa como sustrato energético, por ejemplo? Yo creo que no, porque no aportaría una mejora equilibrada al rendimiento del ciclista, sea de la modalidad que sea, y eso limitaría, para empezar, el estímulo que se puede generar a través de una sola adaptación sin el resto.

La base se llama base porque sobre ella se construye el resto de características del ciclista, sea un escalador o un esprinter. Por eso no tiene sentido hacer un plan de entrenamiento muy diferente de un 80-20. Porque sin el 80 no tiene sentido intentar más del 20, tengas los objetivos que tengas, siempre que hablemos de ciclismo, sea para 1h o para 20.

Otra cosa es que te dediques a la halterofilia, pero aquí hablamos de ciclismo.

Y entonces, ¿qué hago si puedo dedicar 5h a la semana y no más? Pues o no entrenar esperando una mejora de rendimiento o, si uno insiste en aprovechar lo que pueda a toda costa, yo haría las 5h, o al menos 4, de rodillo: 4h de z2 lo más fatmax posible con ergómetro repartidas en 4 días vigilando la deriva de pulso y 1 día de vo2max lo más duro posible (por tiempo en la zona, no por potencia) hasta caer exhausto, sin repetir la rutina de vo2max, variándola siempre.